Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-6872/2023 от 16.10.2023

КОПИЯ

УИД 43RS0002-01-2023-002842-10

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                          № 16-6872/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2023 года                                                                                  город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Чемерисова О.В. рассмотрев жалобу защитника Гасникова Виталия Анатольевича (далее –                       Гасников В.А.), действующего на основании доверенности в интересах Копылова Алексея Анатольевича (далее - Копылов А.А.) на вступившие в законную силу постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по                           г. Кирову ФИО9. № 18810343231460007873 от 17 марта 2023 года, решение старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову ФИО10 от 10 апреля 2023 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 6 июня 2023 года и решение судьи Кировского областного суда от 2 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Копылова А.А.,

установила:

постановлением инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД России по                           г. Кирову инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД России по г. Кирову ФИО11. от 17 марта 2023 № 18810343231460007873, оставленным без изменения решением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову ФИО12 от 10 апреля 2023 года, решением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 06 июня 2023 года, решением судьи Кировского областного суда от 2 августа 2023 года Копылов А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Гасников В.А, действующий на основании доверенности в интересах Копылова А.А выражает несогласие с судебными актами, считая их незаконными, просит их отменить.

Второй участник дорожно - транспортного происшествия                       ФИО13 извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалоб, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения                 Копылова А.А. к административной ответственности, предусмотренной указанной выше нормой, явились изложенные в обжалуемых постановлении должностного лица и судебных актах выводы о том, что 17 марта 2023 года в 19 час 57 мин по адресу: г.Киров, ул.Луганская, д.53/2, Копылов А.А., управляя автомобилем марки ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.1.3 ПДД, не выполнив требование дорожного знака 2.4 Правил дорожного движения «Уступите дорогу», не уступил дорогу автомашине FORD FOCUS, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО14., в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Данный правовой подход выражен также в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2007 года (вопрос 5), согласно которому по смыслу положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 данного Кодекса известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, в том числе при рассмотрении жалобы на решение, принятое по жалобе на постановление и решение должностного лица.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении в отношении                       Копылова А.А. судьей Кировского областного суда соблюдены не были.

Из материалов дела следует, что определением судьи Кировского областного суда от 28 июня 2023 года жалоба Копылова А.А. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 6 июня 2023 года назначена к рассмотрению на                        26 июля 2023 года в 9 часов 20 минут. (л.д.48) Все участники дела об административном правонарушении извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела (л.д.49, 76-82)

Судьей Кировского областного суда вышеуказанная жалоба рассмотрена                    2 августа 2023 года с вынесением решения, в отсутствие Копылова А.А.

В деле имеется извещение Гасникова В.А., Чарушиной К.И. и                ФИО18. о дне судебного заседания 2 августа 2023 года.(л.д.89)

Между тем доказательства, подтверждающие надлежащее извещение Копылова А.А. о месте и времени рассмотрения жалобы 2 августа 2023 года, в материалах дела отсутствуют.

Из решения судьи городского суда от 2 августа 2023 года следует, что в судебном заседании участвовал защитник Гасников В.А., однако его участие не освобождает судью от обязанности известить само лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Как следует из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей Кировского областного суда не соблюден. При отсутствии информации о надлежащем извещении лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, о месте и времени судебного заседания необоснованно рассмотрел жалобу в его отсутствие.

Указанное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Кировского областного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его прав.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту повлекло нарушение этого права Копылова А.А., что является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, восполнить которое невозможно, в связи с чем обжалуемое решение судьи Кировского областного суда от 2 августа 2023 года, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении настоящего дела судье Кировского областного суда следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, своевременно известив о месте и времени слушания дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу, иных участников процесса в установленном порядке с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, проверить доводы поданной жалобы в полном объеме с изложением всех обстоятельств, установленных при рассмотрении дела.

Иные доводы жалобы кассационным судом не рассматриваются, поскольку данные вопросы будут предметом рассмотрения в ходе нового судебного разбирательства, которое должно быть проведено в полном соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

жалобу защитника Гасникова В.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Кировского областного суда от 2 августа 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Копылова А.А. - отменить.

Дело по жалобе защитника Гасникова В.А. на постановление инспектора ФИО16. № 18810343231460007873 от 17 марта 2023 года, решение старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по                                   г. Кирову ФИО17 от 10 апреля 2023 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 6 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Копылова А.А. - направить на новое рассмотрение в Кировский областной суд.

Судья                        /подпись/                                      О.В. Чемерисова