Судебный акт #1 (Решения) по делу № П16-17/2023 [16-1846/2022] - (П16-1846/2022) от 04.03.2022

                                                 П16-17/2023

      ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

     Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции           Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу заведующего Новочеркасским сектором ТОЖН и ЛК № – государственного жилищного инспектора <адрес> ФИО3 на вступившее в законную силу определение судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4,

установил:

Решением судьи Миллеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение заведующей Новочеркасским сектором ТОЖН и ЛК № – государственного жилищного инспектора <адрес> ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, - отменено, материал по заявлению ООО «ФИО1-на-Дону» от 13 августа 202 года № направлен на новое рассмотрение в государственную жилищную инспекцию <адрес>.

     Определением судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба заведующей Новочеркасским сектором ТОЖН и ЛК № – государственного жилищного инспектора <адрес> ФИО3 на решение судьи Миллеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возвращена заявителю без рассмотрения.

    В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заведующая Новочеркасским сектором ТОЖН и ЛК № – государственного жилищного инспектора <адрес> ФИО3 ставит вопрос об отмене определения судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и направлении дела на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого решения судьи Миллеровского районного суда <адрес> была направлена по месту нахождения государственной жилищной инспекции <адрес> по адресу: г. ФИО1-на-Дону, <адрес> и получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 177).

Судья Ростовского областного суда, возвращая жалобу без рассмотрения, указал, что жалоба поступила в Миллеровский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока обжалования. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Считаю такой вывод судьи районного суда ошибочным.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи Миллеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была вручена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом о получении на сопроводительном письме. Таким образом, последним днем срока для подачи жалобы на решение судьи Миллеровского районного суда <адрес> является ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № жалоба на решение Миллеровского районного суда <адрес> направлена в Миллеровский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока на обжалование, при этом в Миллеровский суд <адрес> поступила ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, жалоба заведующей Новочеркасским сектором ТОЖН и ЛК № – государственного жилищного инспектора <адрес> ФИО3 направлена в установленный законом срок и не требует ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Ввиду этого, считаю, что доводы заведующей Новочеркасским сектором ТОЖН и ЛК № – государственного жилищного инспектора <адрес> ФИО3 обоснованы, а определение судьи областного суда не основанным на допустимых и достаточных доказательствах, в связи с чем, определение судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а жалоба – направлению в суд для решения вопроса о принятии ее к производству.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Ростовский областной суд на стадию принятия жалобы заведующей Новочеркасским сектором ТОЖН и ЛК № – государственного жилищного инспектора <адрес> ФИО3 на решение судьи Миллеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                 Д.В. Монмарь