Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-138/2021 - (16-3424/2020) от 01.06.2020

       П№16-3156/2020

П№16-119/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

       г. Краснодар                               12 марта 2021 года

     Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции           Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Прокопович Л.С. на вступившее в законную силу решение судьи Севастопольского городского суда от 22 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прокопович Л.С.,

установил:

постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по                      г. Севастополю от 9 июля 2019 года Прокопович Л.С. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 28 августа 2019 года постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю от 9 июля 2019 года оставлено без изменения.

Решением судьи Севастопольского городского суда от 22 октября 2019 года постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по                             г. Севастополю от 9 июля 2019 года и решение судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 28 августа 2019 года отменены, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием в действиях Прокопович Л.С. состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Прокопович Л.С. просит решение судьи Севастопольского городского суда отменить, ссылаясь на его незаконность. В подтверждение доводов жалобы указывает на наличие вины в действиях второго участника дорожно- транспортного происшествия Потерпевший №1

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу пункта 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела в обоснование привлечения Прокопович Л.С. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, в постановлении должностного лица и судьи районного суда приведены обстоятельства того, что она 6 июля 2019 года в 18 часов 13 минут на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный знак № регион, при повороте налево в нарушение пункта 8.8 Правил дорожного движения, не выполнила требование Правил уступить дорогу транспортному средству <данные изъяты> государственный знак № регион под управлением Потерпевший №1, пользующемуся преимущественным правом движения.

Отменяя постановление должностного лица и решение судьи районного суда, судья городского суда исходил из того, что материалы дела не содержат достаточных и бесспорных доказательств нарушения Прокопович Л.С. требований пункта 8.8 Правил дорожного движения, и сделал вывод об отсутствии в действиях Прокопович Л.С. объективной стороны состава административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Считаю вывод судьи городского суда обоснованным.

Довод жалобы о том, что на наличие вины в действиях второго участника дорожно- транспортного происшествия Потерпевший №1 подлежат отклонению, поскольку при разрешении данного дела рассматривались действия именно Прокопович Л.С.

Иные доводы жалобы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств, судьями соблюден.

Кроме того, исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные правовые нормы, доводы жалобы не являются основанием к отмене вступившего в законную силу решения судьи Севастопольского городского суда от 22 октября 2019 года, вынесенного в отношении Прокопович Л.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решения судьи Севастопольского городского суда от 22 октября 2019 года оставить без изменения, жалобу Прокопович Л.С., – без удовлетворения.

Судья