Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5180/2022 от 22.07.2022

                                      № 16-5180/2022

            ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                            23 сентября 2022 года

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу защитника индивидуального предпринимателя Миронова Антона Вячеславовича - Казакова Сергея Владимировича, действующего на основании доверенности, на вступившие в законную силу постановление судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 18 сентября 2020 года, решение судьи Челябинского областного суда от 05 ноября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Миронова Антона Вячеславовича,

установил:

постановлением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 18 сентября 2020 года (№ 5-1383/2020), оставленным без изменения решением судьи Челябинского областного суда от 05 ноября 2020 года (№ 12-510/2020), индивидуальный предприниматель Миронов А.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, то есть 1 812 рублей 90 копеек.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на вышеуказанные судебные акты, защитник приводит доводы об их незаконности, просит их отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 26 августа 2022 года.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Под таможенным декларированием понимается заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров (п.п. 35 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Частью 2 статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза предусмотрены обязанности декларанта, в том числе: произвести таможенное декларирование товаров (п.п.1); представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации (п.п. 2).

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза предусмотрен перечень сведений, подлежащих указанию в декларации на товары, в том числе о количестве в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения.

В декларации на товары подлежат указанию сведения, перечисленные в пункте 1 статьи 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в том числе о заявляемой таможенной процедуре (подпункт 1); о наименовании, описании, коде товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, описании упаковок, цене, количестве в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения (подпункт 4).

Делая вывод о совершении ИП Мироновым А.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, судебные инстанции исходили из того, что 22 мая 2020 года на Уральский таможенный пост Центр электронного декларирования Уральской электронной таможни ИП Мироновым А.В. подана декларация № 1051110/220520/0083347 о товаре № 4 – «фасованный профиль для рам из пористого полистирола с покрытием из сплошного полистирола методом эксртузии» в количестве 669 мест, производитель: «YIWUDONGCHENG DIGITAL TECHNOLOGY CO.LTD», товарный знак: отсутствует, код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 3922609709.

По результатам таможенного досмотра товара № 4 таможенный орган установил, несоответствие заявленных сведений: фактическое количество товара № 4 составило 15 коробок с артикулом 3004С-046А115 по 56 шт. в каждой по 2,9 м., декларантом заявлено 115 коробок по 54 шт. в каждой по 2,9 м.; товар с артикулом 3004С-046А115 в количестве 840 шт. имеет длину 2436 м., в декларации указано 2349 м., то есть количество незадекларированного товара составило 30 штук по 2,9 м., общей длиной 87 м.

По указанному факту таможенным органом 08 июня 2020 года возбуждено дело об административном правонарушении, о чем вынесено соответствующее определение, 02 июля 2020 года в отношении ИП Миронова А.В. таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП Миронова А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.5 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения ИП Мироновым А.В. вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства позволили судебным инстанциям прийти к выводу о том, что ИП Мироновым А.В. допущено недекларирование подлежащих таможенному декларированию товаров по установленной форме.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ИП Миронова А.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами части 1 статьи 16.2 КоАП РФ и действующего таможенного регулирования.

Утверждение в жалобе о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, как и доводы о допустимом расхождении в общем метраже (3,7%) и разнице в 87 метров от количества, указанного в товаросопроводительных документах, направлены на иную оценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отклонены в обжалуемых судебных актах с приведением детального обоснования выводов судов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, в силу Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 года № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза» основная единица измерения, применяемая в ТН ВЭД - килограмм. К дополнительным единицам измерения относятся, в том числе, метры. Следовательно, при декларировании товара «багет для изготовления рам для картин из пластика» подлежит единица измерения-метр.

Ссылки в жалобе на судебную практику рассмотрения арбитражными судами иных дел об административных правонарушениях указанной категории несостоятельна, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено преюдициальное значение судебных решений по вопросам об обстоятельствах, установленных этими решениями, в связи с чем судья не связан выводами других судов о толковании правовых норм при рассмотрении дел об административном правонарушении.

Применив приведенные выше нормы, оценив имеющиеся по настоящему делу доказательства, с учетом установленных обстоятельств, характера и количества товара, перемещаемого предпринимателем Мироновым А.В. через таможенную границу, судебные инстанции пришли к выводу о том, что ввозимый названным лицом товар (багет в количестве 30 штук, общей длиной 87 метров) не задеклорирован в установленной форме.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции сочли, что ИП Миронов А.В. имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции части 1 статьи 16.2 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

При рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда, судья областного суда дело проверил в полном объеме, решение судьи областного суда соответствуют требованиям закона. Всем доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка, выводы достаточным образом мотивированны.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 – 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 18 сентября 2020 года, решение судьи Челябинского областного суда от 05 ноября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Миронова Антона Вячеславовича, оставить без изменения, жалобу защитника индивидуального предпринимателя Миронова А.В. - Казакова С.В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                                                    Л.А. Савельева