Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1188/2023 от 21.06.2023

УИД 10RS0011-01-2023-007115-52

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

    г. Петрозаводск    1 декабря 2023 года

            Петрозаводский городской суд    Республики    Карелия в    составе

председательствующего - судьи Голяевой Е.А., при секретаре Матюшевой С.И., с участием государственного обвинителя Ивановой М.Н., подсудимого Маркова А.П., его защитника-адвоката Ревунова Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

        Маркова Андрея Павловича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных п.п.»б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.5 ст.ЗЗ и п.п.»б»,»в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ Марков А.П., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, используя свою физическую силу и неустановленный предмет, сорвал навесной замок с ворот гаражного бокса № гаражно-строительного кооператива <данные изъяты> расположенного на земельном участке, имеющем координаты <адрес>, после чего незаконно проник в указанное хранилище, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму <данные изъяты>, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С похищенным имуществом Марков А.П. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ Марков А.П., умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, используя свою физическую силу и неустановленный предмет, демонтировав часть металлических листов обшивки стены, через образовавшийся проем незаконно проник в гаражный бокс № гаражно-строительного кооператива <данные изъяты> расположенного на земельном участке, имеющем координаты <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество на общую сумму <данные изъяты> а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С похищенным имуществом Марков А.П. с места совершения преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Марков А.П., имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, используя свою физическую силу и неустановленный предмет, демонтировав часть деревянной обшивки стены, через образовавшийся проем незаконно проник в гаражный бокс № гаражно-строительного кооператива <данные изъяты> расположенного на земельном участке, имеющем координаты <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество на общую сумму <данные изъяты>, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С похищенным имуществом Марков А.П. с места совершения преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Марков А.П., имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, используя свою физическую силу и металлическую монтировку, сорвал навесной замок с ворот и незаконно проник в гаражный бокс № гаражно-строительного кооператива <данные изъяты> расположенного на земельном участке, имеющем координаты <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащую Потерпевший №4 печь для бани, стоимостью <данные изъяты>

С похищенным имуществом Марков А.П. с места совершения преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №4 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Марков А.П., имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, используя свою физическую силу и неустановленный предмет, сорвал навесной замок с калитки ворот и незаконно проник в гаражный бокс № гаражно-строительного кооператива <данные изъяты> расположенного на земельном участке, имеющем координаты <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №3 имущество на общую сумму <данные изъяты>, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С похищенным имуществом Марков А.П. с места совершения преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Марков А.П., находясь в неустановленном месте на территории города Петрозаводска Республики Карелия, оказал пособничество ФИО25, <данные изъяты>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества ФИО24 общей стоимостью <данные изъяты>, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, выраженное в заранее обещанном сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 в неустановленном месте на территории города Петрозаводска Республики Карелия при личной встрече сообщил Маркову А.П., что он (ФИО25) незаконно проник в гаражный бокс № гаражно-строительного кооператива <данные изъяты> расположенный на земельном участке, имеющем координаты <адрес>, где увидел принадлежащие ФИО24, <данные изъяты> в комплекте с прицепным устройством и санями, общей стоимостью <данные изъяты>, которые решил похитить. При этом ФИО25 попросил Маркова А.П. об оказании ему помощи в сбыте указанного имущества за денежное вознаграждение. Марков А.П. на предложение ФИО25 о сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем, ответил согласием, тем самым задавшись преступным умыслом на пособничество ФИО25 в совершении кражи, то есть хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, выраженного в заранее обещанном сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем.

ДД.ММ.ГГГГ Марков А.П. прибыл на территорию гаражно-строительного кооператива <данные изъяты> где осмотрел <данные изъяты>, в комплекте с прицепным устройством и санями, которые ФИО25 ранее выкатил из гаражного бокса № указанного гаражно-строительного кооператива. Далее Марков А.П., имел умысел на пособничество в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, выраженном в заранее обещанном сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем, действуя из корыстных побуждений, находясь на территории указанного гаражно-строительного кооператива, ДД.ММ.ГГГГ позвонил своему знакомому ФИО40 которому предложил приобрести <данные изъяты>, в комплекте с прицепным устройством и санями, не сообщая сведений о том, что они являются похищенными, но получил отказ. После этого ДД.ММ.ГГГГ год в 10 часов 12 минут ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, позвонил своему знакомому М.С.А., предложив приобрести мотобуксировщик «Онего» 500Front, в комплекте с прицепным устройством и санями, не сообщая сведений о том, что они являются похищенным. ФИО41 на предложение Маркова А.П. ответил отказом, и, не подозревая о том, что указанное имущество является заведомо добытым преступным путем, предложил помощь в его реализации. Далее Марков А.П./действуя согласно договоренности с ФИО42 в этот же день осуществил доставку <данные изъяты> в комплекте с прицепным устройством и санями на территорию двора дома по месту жительства ФИО43 по адресу: <адрес>. После этого ФИО44 не подозревая о преступном умысле Маркова А.П., в период ДД.ММ.ГГГГ сообщил своему знакомому ФИО45 сведения о том, что Марков А.П. продает <данные изъяты>, в комплекте с прицепным устройством и санями по цене <данные изъяты>. ФИО46 не подозревая о том, что указанное имущество ранее добыто преступным путем, на предложение о приобретении указанного имущества ответил согласием и в срок до ДД.ММ.ГГГГ в качестве расчета осуществил перевод денежных средств в сумму <данные изъяты>, которые в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ поступили на электронный счет учетной записи Маркова А.П. сервиса № №.

Указанными денежными средствами Марков А.П. распорядился по своему усмотрению согласно достигнутой им со ФИО25 договоренности.

Таким образом, Марков А.П. оказал ФИО25 выраженное в заранее обещанном сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем, пособничество в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества ФИО24 на общую сумму <данные изъяты>, с незаконным проникновением в иное хранилище, в результате которого ФИО24 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Марков А.П. вину свою в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции, при этом полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и исследованные в судебном заседании в силу п.З ч.1 ст.276 УПКРФ.

Так, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №1, Марков А.П. показал, что признает вину в предъявленном ему обвинении, он, действительно, в указанный в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого период времени, совершил кражу с гаража № в <данные изъяты> по <адрес>

При этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился в гаражном кооперативе, который расположен в районе <адрес>, при этом с целью кражи, повредив замок, незаконно проник в один из гаражей, откуда тайно похитил <данные изъяты>. Часть имущества отдал своему знакомому Свидетель №3, часть- предложил купить Свидетель №4, однако она отказалась, в связи с чем он продал данное имущество случайному знакомому (т.2 л.д.213-216, т.8 л.д. 171-173);

по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №2 Марков А.П. показал, что признает вину в предъявленном ему обвинении, действительно, в указанный в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого период времени, совершил кражу с гаража № в <данные изъяты>» по <адрес>

При этом пояснил, что в один из дней в конце ДД.ММ.ГГГГ он находился в гаражном кооперативе, который расположен в районе <адрес> в <адрес>, где с целью кражи решил проникнуть в один из гаражей. Так, с помощью монтажки, которую принес с собой, он отогнул листы железа, разобрал доски, и в образовавшейся проем проник в гараж, откуда похитил имущество: <данные изъяты>. Данное имущество с гаража он сдал в пункт приема металла.

На следующий день он вновь приехал к указанному гаражу, при этом лаз в стене гаража уже заделан досками. Тогда он с помощью монтировки, которую бросил в кусты в предыдущий раз, вновь снял все доски, что закрывали лаз и проник в гараж. В гараже с подвала он достал <данные изъяты> которые вынес на улицу, погрузил в свою машину, после чего уехал. Похищенное имущество в дальнейшем продал, денежные средства потратил на собственные нужды (т.З л.д.200-203, т.8 л.д. 171-173);

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №4 Марков А.П. показал, что признает вину в предъявленном ему обвинении, действительно в указанный в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого период времени, совершил кражу с гаража № в <данные изъяты> вблизи <адрес>

В один из дней в начале ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он при помощи монтировки сорвал замок с двери одного из гаражей, в помещение которого проник с целью кражи. Из указанного гаража он тайно похитил <данные изъяты>, которую впоследствии продал своему знакомому Свидетель №3 деньги он потратил на собственные нужды (т.4 л.д.145-147, т.8 л.д. 171-173);

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №3 Марков А.П. показал, что признает вину в предъявленном ему обвинении, действительно в указанный в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого период времени, совершил кражу с гаража № в <данные изъяты> вблизи <адрес>. В указанный гараж он проник с целью кражи, открыв замок при помощи металлического прута. Из указанного гаража тайно похитил <данные изъяты>, которые впоследствии предложил купить своему знакомому ФИО47, однако тот отказался. Позже он продал лодочный мотор Свидетель №1, пилу продал ранее не известному ему мужчине. Деньги он потратил на собственные нужды (т.З л.д.52-55, т.8 л.д. 171-173);

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ Марков А.П. показал, что в ходе разговора со ФИО25 последний рассказал, что в районе <адрес> он проник в гаражный бокс, в котором находился <данные изъяты>, которые он решил похитить. При этом ФИО50 предложил ему, Маркову, подыскать покупателей, а также сказал, что часть денег с продажи он может оставить себе. Его заинтересовало предложение ФИО51, и он согласился. На следующий день в утреннее время он, Марков, приехал по указанному ФИО52 адресу, ФИО49 был уже у гаража, также на улице уже стоял <данные изъяты> черного цвета, с <данные изъяты>. Он понимал, что данное имущество похищено ФИО48, и что он не имеет право им распоряжаться. Далее он позвонил Свидетель №14 и предложил ему купить у него <данные изъяты> однако тот отказался, вместе с тем сказал, что данное имущество можно какое-то время подержать в его сарае по адресу <адрес> в <адрес>. После этого они, воспользовавшись услугами грузового такси, отвезли указанное имущество домой к Свидетель №14, а спустя некоторое время Свидетель №14 сказал, что продал мотобуксировщик родственнику за <данные изъяты>. Из полученных от продажи <данные изъяты> денежных средств он, Марков, часть денежных средств он отдал ФИО53 часть оставил себе, потратил на собственные нужды (т. 5 л.д. 142-145, т.5 л.д. 163-166, т.8 л.д. 171-173).

В судебном заседании подсудимый Марков А.П. подтвердил правильность своих показаний, данных в ходе предварительного следствия.

Помимо показаний подсудимого, полностью признавшего свою вину, виновность Маркова А.П. в совершении преступлений установлена следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

    явками с повинной Маркова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 199, т. 4 л.д. 144, т. 5 л.д. 51, т. 5 л.д. 133);

    заявлением Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП ОП № 3 УМВД России

                            по г. Петрозаводску за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, совершившее хищение принадлежащего ему имущества со своего гаража № в гаражно-строительном кооперативе <данные изъяты>    расположенном    по    <адрес> <адрес>

<адрес> (т.2 л.д.73);

    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому

                            произведен осмотр гаражного бокса № в гаражно-строительном кооперативе <данные изъяты>    расположенном    по    <адрес> <адрес>

<адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия, а также отсутствие имущества из гаража, принадлежащего Потерпевший №1 (т.2 л.д.76-81);

    показаниями потерпевшего Потерпевший №1, которые были даны в ходе предварительного следствия и исследованы в судебном заседании в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что в его собственности имеется гаражный бокс № гаражно-строительного кооператива <данные изъяты> расположенный по <адрес> Гаражный бокс металлический, ворота запираются на навесной замок. В данном гаражном боксе он хранит различное имущество. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ он приехал к гаражному боксу и обнаружил, что навесной замок на месте, но имеет повреждения. Он, Потерпевший №1, прошел в гаражный бокс и обнаружил, что в нем отсутствует принадлежащее ему имущество, а именно: <данные изъяты>, а всего общей стоимостью <данные изъяты>

Всего, таким образом, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

. В ходе предварительного следствия ему было возвращено <данные изъяты>. Таким образом, возмещенная часть причиненного ему материального ущерба составила - <данные изъяты> Остальное похищенное имущество ему не возвращено, материальный ущерб не возмещен. Таким образом, невозмещенная часть причиненного ему материального ущерба составила <данные изъяты>. Заявил гражданский иск на сумму <данные изъяты> (т.2 л.д. 129-131,182,183,184,185- 187,188,189-190);

    показаниями свидетеля Свидетель №2, которые были даны в ходе предварительного следствия и исследованы в судебном заседании в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что в ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему позвонил мужчина и пояснил, что ему необходимо перевезти стройматериал. Мужчина пояснил, что стройматериал находится в гаражно - строительном кооперативе в районе <адрес> В тот же день он приехал к указанному гаражно - строительному кооперативу, где его встретил ранее не знакомый ему мужчина. Позже сотрудники полиции показали ему фотографию Маркова Андрея Павловича, в котором он опознал данного мужчину. С мужчиной была девушка. Он, Свидетель №2, подъехал к месту, указанному мужчиной — отдельно стоящим гаражным боксам, расположенным напротив ряда гаражных боксов кооператива. Там на земле находились упаковки с <данные изъяты> На упаковках присутствовал красный цвет. Данных упаковок было много, не менее 20 штук. Мужчина погрузил упаковки в автомобиль и пояснил, что их необходимо перевезти в район «Перевалка». Они все сели в автомобиль. Дорогу мужчина указывал сам. У одного из частных домов в районе «Перевалка» мужчина попросил остановить автомобиль, после чего выгрузил упаковки с <данные изъяты> во двор частного дома. Мужчина с ним расплатился и он, Свидетель №2, уехал (т.2 л.д. 141-144);

    показаниями свидетеля Свидетель №4, которые были даны в ходе предварительного следствия и исследованы в судебном заседании в силу чЛ ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Марков и попросил приехать к нему, назвал адрес. Она поехала на такси, и еще некоторое время искала Маркова. Он вышел на проезжую часть, встретил ее, после чего они вместе прошли к гаражному кооперативу. Марков был один, был трезвый. Она увидела, что ворота одного из гаражей открыты, а около гаража лежат объемные упаковки. Что находилось внутри них, она не знала. Марков вызвал такси, в багажник которого он загрузил данные упаковки, пояснив ей, что данные упаковки нужно отвезти на Перевалку к Свидетель №3. После этого они, действительно, на такси поехали к частному дому в районе Перевалка, где проживал Свидетель №3, и также самостоятельно выгрузил данные упаковки во двор его дома. ФИО37 не пояснял ей, что это был за гараж, с которого он грузил упаковки. В тот же день вечером или, может быть, на следующий ей, Свидетель №4, вновь позвонил Марков, который в ходе телефонного разговора стал предлагать ей приобрести у него какие-то <данные изъяты>. Он даже прислал ей видео в приложении «Ватсап», где были засняты данные товары. Она, Свидетель №4, ничего приобретать не стала. Что это за товары и как они появились у Маркова, ей не известно, Марков ей ничего не пояснял (т.2 л.д. 196-200)

    показаниями свидетеля Свидетель №3, которые были даны в ходе предварительного следствия и исследованы в судебном заседании в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, Марков Андрей ему позвонил на номер телефона: № с номера телефона: № и предложил приобрести <данные изъяты>, много упаковок. Он, Свидетель №3, данным предложением заинтересовался, так как <данные изъяты> был ему нужен. Марков сказал, что наймёт автомобиль и привезёт ему <данные изъяты> по месту его жительства. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, время он не помнит, Марков ему привез <данные изъяты> Он приехал на микроавтобусе (возможно Газель). За рулем автомобиля был мужчина — водитель. Они выгрузили <данные изъяты> всего было 26 упаковок. На упаковках красного цвета была надпись<данные изъяты> Марков уверил его в том, что данное имущество не похищено. Он приобрел данный <данные изъяты> за <данные изъяты>. 4 упаковки данного <данные изъяты> он, Свидетель №3, использовал. Остальные упаковки он хранил в сарае у дома. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции, которые спросили у него по поводу приобретения <данные изъяты> Он, Свидетель №3, рассказал всю правду. Тогда сотрудники полиции ему сообщили, что данный утеплитель был похищен. Его пригласили на следственные действия к следователю. Также он добровольно выдал все оставшиеся у него 22 упаковки <данные изъяты> Кроме того он, свидетель, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Марков в приложении «Ватсап» отправил ему видеозапись, на которой были различные <данные изъяты>, предложил ему их приобрести, он отказался. Данную видеозапись он переписал на DVD диск, который добровольно выдал следователю (т.2 л.д. 149-151);

    протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой у свидетеля Свидетель №3 изъят оптический диск DVD диск с видеозаписью, имеющей значение для уголовного дела (т.2 л.д. 153-155);

    протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен оптический диск DVD, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля Свидетель №3 с видеозаписью, имеющей значение для уголовного дела. В ходе осмотра установлено, что на видеозаписи Марков А.П. демонстрирует <данные изъяты> (т.2 л.д. 156-160);

    протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Свидетель №3 по адресу: <адрес> подсобном помещении, изъяты 22 упаковки с <данные изъяты> (т.2 л.д. 163-165);

    протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены с участием потерпевшего Потерпевший №1 - 22 упаковки с утеплителем марки «<данные изъяты> Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данные упаковки утеплителя принадлежат ему и были похищены из гаражного бокса № <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 166-169);

    заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость 1 упаковки с утеплителем ФИО37 «Роквул», <данные изъяты> (т.2 л.д. 175-177);

    результатами оперативно-розыскной деятельности, представленные вместе с сопроводительными письмами от ДД.ММ.ГГГГ исходящий №, от ДД.ММ.ГГГГ исходящий №, согласно которым в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлена причастность Маркова А.П. к совершению хищения имущества Потерпевший №1 с гаражного бокса № гаражно-строительного кооператива <данные изъяты> по <адрес> Республики Карелия (т. 6 л.д. 68- 144);

    протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием обвиняемого Маркова А.П. были осмотрены оптические диски с результатами оперативно - розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи», «наведение справок», представляющие оперативный интерес, являющиеся приложением к сопроводительным письмам от №. В ходе осмотра Марков А.П. пояснил, что на аудиозаписях содержатся телефонные разговоры между ним и Свидетель №3, которому он предлагал купить утеплитель, а также разговоры между ним и водителем такси, с которым доваривался о поездке (т.7 л.д. 1-58);

    протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №3, в ходе которого осмотрен диск DVD-R с результатами оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных разговоров», «снятие информации с технических каналов связи», «наведение справок». Свидетель Свидетель №3 пояснил, что на аудиозаписях содержатся телефонные разговоры между ним и Марковым, который предлагал ему купить <данные изъяты> (т.2 л.д. 191-195);

    протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Маркова А.П., согласно которому он показал, где расположен гаражный бокс № в ГСК <данные изъяты> с которого он ДД.ММ.ГГГГ похитил имущество, и рассказал об обстоятельствах кражи. В ходе проверки показаний на месте было установлено точное местоположение гаражного бокса - земельный участок, имеющий координаты <адрес> (т.5 л.д. 169-180);

    заявлением Потерпевший №2, зарегистрированным в КУСП ОП № 1 УМВД России по г. Петрозаводску за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, совершившее хищение принадлежащего ему имущества из гаражного бокса № гаражно-строительного кооператива <данные изъяты> по <адрес> (т.З л.д.2);

    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому

                            осмотрен гаражный бокс №, расположенный в ГСК <данные изъяты> по адресу: <адрес>,    зафиксирована    обстановка    на    месте

происшествия, а также отсутствие имущества Потерпевший №2 (т.З л.д.7-11);

    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому

                            осмотрен гаражный бокс №, расположенный в ГСК <данные изъяты> по адресу: <адрес>    зафиксирована    обстановка    на    месте

происшествия, атакже отсутствие имущества Потерпевший №2 (т.З л.д.110-114);

    показаниями потерпевшего Потерпевший №2, которые были даны в ходе предварительного следствия и исследованы в судебном заседании в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что с 2016 года в его собственности имеется гаражный бокс № в гаражностроительном кооперативе <данные изъяты> Данный кооператив расположен в районе <адрес> Гаражный бокс расположен в ряду с другими гаражными боксами, металлически, одноэтажный, оборудован запорными механизмами в виде двух навесных замков, которые закрывают створки замков через проушины. Сигнализацией гараж не оборудован. Ключи от гаража есть у него, ФИО38, и у соседа по гаражу - Свидетель №5 на тот случай, чтобы в его долгое отсутствие следить за гаражом. В самом гараже он хранит <данные изъяты>, а также свои личные и бытовые вещи, инструмент. Последний раз, он, ФИО19, был в гараже ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сосед по гаражу - Свидетель №6, который сообщил, что была деформирована правая стена принадлежащего ему, ФИО38, гаража, а именно, часть листов обшивки гаража отсутствовала. Так как сам ФИО19 находился за пределами г.Петрозаводска, то с его разрешения Свидетель №6 позвонил Свидетель №5, у которого были ключи от гаража, и они прошли в гараж, чтобы проверить, что произошло внутри него. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО19, приехал в гараж, увидел, что, действительно, имеются вышеуказанные повреждения стены гаража, через которое было совершено проникновение в его гараж. Запорные механизмы (замки) все целы, без повреждений. Зайдя внутрь и проверив целостность и сохранность своего имущества, он обнаружил, что у него было похищено принадлежащее ему имущество: <данные изъяты>, а всего общей стоимостью <данные изъяты>

После совершенной кражи он брешь в боковой стене заделал досками, прикрутив их на саморезы. Это было ДД.ММ.ГГГГ

На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ он вновь приехал к своему гаражу и обнаружил, что в его гараж снова совершено незаконное проникновение, тем же способом, что и ранее, а именно вновь выбили стену в боковой стене и через образовавшийся проем вновь проникли в гараж и похитили его имущество, которое осталось в гараже. Проверив имущество в гараже, он, ФИО19, понял, что были похищены колеса из подвала, а именно: <данные изъяты>.

Таким образом, в результате двух краж у него было похищено имущество на общую сумму <данные изъяты> и общую сумму <данные изъяты>. При этом материальный ущерб как на сумму <данные изъяты>., так и на сумму <данные изъяты>, является для него значительным, поскольку среднемесячный доход его семьи составляет <данные изъяты>, ежемесячные расходы - <данные изъяты> (т.З л.д. 47-50, 160- 163,175-176,184,185-186);

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №5, которые были даны в ходе предварительного следствия и исследованы в судебном заседании в силу 4.1 ст.281 УПК РФ, о том, что у него есть друг Потерпевший №2, у которого в собственности имеется гаражный бокс №, расположенный в гаражно - строительном кооперативе <данные изъяты> по <адрес>. Данным гаражным боксом ФИО19 разрешил ему пользоваться, при этом выдал ему ключи. Сам гаражный бокс металлический, имеет ворота, которые запираются на два навесных замка. В гаражном боксе он, Свидетель №5, был ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, все было в порядке, после чего он запер замки дверей и ушел. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его друг Свидетель №7 и пояснил, что часть правой стены гаражного бокса № разобрана и тем самым открыт доступ в гаражный бокс. Он, Свидетель №5, сразу приехал к гаражному боксу № и увидел, что отсутствует половина правой металлической стены гаражного бокса, там же в стене были выломаны внутренние доски, тем самым доступ в гаражный бокс был открыт. Навесные замки были в целости. Он сразу позвонил ФИО38, сообщил о произошедшем. Он, Свидетель №5, открыл замки и ворота. Когда он прошел в гаражный бокс, то увидел, что автомобиль был на месте, отсутствовал <данные изъяты> в автомобиле. Он понял, что из гаражного бокса совершена кража имущества, и больше находиться в нем не стал. Сам же ФИО19 сказал, что находится на даче, попросил его заделать проем подручными средствами, что он и сделал.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 пришел к гаражному боксу и обнаружил, что в гаражный бокс вновь было совершено проникновение. Причем проникновение совершено тем же способом, что и ранее. ФИО19 пояснил ему, что вновь было похищено имущество, но что именно, ФИО19 не пояснил. ФИО19 сказал ему, Свидетель №5, что снова обратился в полицию и что он, ФИО19, предполагает, что данные две кражи совершены одним и тем же лицом (т.З л.д. 74-77,187-189);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, которые были даны в ходе предварительного следствия и исследованы в судебном заседании в силу чЛ ст.281 УПК РФ, о том, что в его собственности находится гаражный бокс №, расположенный в гаражно - строительном кооперативе <данные изъяты> по <адрес> Его гаражный бокс стоит в ряду с другими гаражными боксами. Напротив данного ряда расположен ряд гаражных боксов другого гаражно - строительного кооператива под названием <данные изъяты> Напротив его гаражного бокса расположен гаражный бокс № гаражно - строительного кооператива <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он подъехал к своему гаражному боксу примерно ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил, что отсутствует половина правой стены гаражного бокса №, который принадлежит его знакомому Потерпевший №2 В правой стене были выломаны внутренние доски, тем самым был открыт доступ в гаражный бокс. Замок на воротах был без повреждений. Он сразу позвонил ФИО38, но не смог дозвониться. Затем он позвонил общему знакомому Свидетель №7 и сообщил о произошедшем. Он попросил Свидетель №7 связаться с ФИО38. Через некоторое время к гаражному боксу приехал друг ФИО38 - Свидетель №5. Свидетель №5 стал звонить ФИО38, чтобы сообщить ему о произошедшем (т.З л.д. 80-83);

    показаниями свидетеля Свидетель №7, которые были даны в ходе предварительного следствия и исследованы в судебном заседании в силу чЛ ст.281 УПК РФ, о том, что у него есть друг Потерпевший №2, у которого в собственности находится гаражный бокс №, расположенный в гаражно - строительном кооперативе <данные изъяты> по <адрес> Данным гаражным боксом ранее он владел, затем продал его ФИО38. Его гараж также располагается напротив гаражного бокса №, но числится уже в другом ГСК. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель №6 (его приятель и сосед по гаражу). Свидетель №6 ему пояснил, что в гаражном боксе № у ФИО38 повреждена стенка гаража, были видны следы взлома. Свидетель №6 попросил его сообщить ФИО38 или приехать самому, при этом пояснив, что не смог дозвониться до ФИО38. Но так как он, Свидетель №7, находился в тот день за городом, то он позвонил Свидетель №5 (их общему приятелю) и сообщил ему о том, что ему рассказал Свидетель №6. Через некоторое время ему перезвонил Свидетель №5, сказал, что он подъехал к гаражу и, действительно, обнаружил следы взлома в стене. Также он рассказал, что уже дозвонился до ФИО38 и сообщил ему о случившемся. Что там происходило далее, ему не известно

Позже ему, Свидетель №7, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 пришел к гаражному боксу и обнаружил, что в гаражный бокс вновь было совершено незаконное проникновение. Причем проникновение совершено тем же способом, что и ранее. ФИО19 пояснил ему, что вновь было похищено имущество, но что именно, он не пояснил. ФИО19 рассказал ему, что снова обратился в полицию, и что он, ФИО19, предполагает, что данные две кражи совершены одним и тем же лицом (т.З л.д. 86-88);

    показаниями свидетеля Свидетель №8, которые были даны в ходе предварительного следствия и исследованы в судебном заседании в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>. На сайте объявлений «Авито» у него размещено объявление об оказании услуг по грузоперевозкам. В утреннее время, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ранее не знакомый мужчина, который сказал, что звонит по объявлению и что ему нужно перевезти металл. Он согласился. Мужчина просил подъехать к гаражно - строительному кооперативу, расположенному по <адрес> Уточню, что мужчина его по телефону ориентировал, куда ему ехать. Когда он подъехал на территорию гаражно - строительного кооператива, мужчина ждал его и помахал ему рукой. На дороге были приготовлены различные фрагменты металла. Мужчина погрузил металлические фрагменты в автомобиль и сказал отвезти его в пункт приёма металла, расположенный в районе <адрес> Мужчина сдал металл, после чего расплатился с ним и он, Свидетель №8, уехал (т.З л.д. 91-94);

    результатами оперативно-розыскной деятельности, представленные вместе с сопроводительными письмами от №, согласно которым в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлена причастность Маркова А.П. к совершению хищения имущества Потерпевший №2 с гаражного бокса № гаражно-строительного кооператива <данные изъяты> по <адрес> (т. 6 л.д. 68- 144);

    протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием обвиняемого Маркова А.П. были осмотрены оптические диски с результатами оперативно - розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи», «наведение справок», представляющие оперативный интерес, являющиеся приложением к сопроводительным письмам от №. В ходе осмотра Марков А.П. пояснил, что на аудиозаписях содержатся телефонные разговоры между ним и водителем такси, с которым он доваривался о поездке, а также телефонный разговор между ним и его родственником ФИО27, в ходе которого предлагает приобрести у него <данные изъяты> (т.7 л.д. 1-58);

    протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Маркова А.П., согласно которому он показал, где расположен гаражный бокс № в ГСК <данные изъяты> с которого он ДД.ММ.ГГГГ похитил имущество, и рассказал об обстоятельствах краж. В ходе проверки показаний на месте было установлено точное местоположение гаражного бокса - земельный участок, имеющий координаты <адрес> (т.5 л.д. 169-180);

    заявлением Потерпевший №4, зарегистрированное в КУСП ОП № 3 У МВД России по г. Петрозаводску за № о том, что он просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, совершившее хищение принадлежащего ему имущества гаража № в гаражно-строительном кооперативе <данные изъяты> расположенном вблизи <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.З);

    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен гаражный бокс № ГСК <данные изъяты> вблизи <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия, а также отсутствие имущества, принадлежащего Потерпевший №4 В ходе осмотра были изъяты навесной замок с ключом от входной двери в гаражный бокс и монтировка (т.4 л.д.6-10);

<данные изъяты>

    протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен навесной замок с ключом, изъятый с двери в гаражном боксе № в ГСК <данные изъяты> вблизи <адрес> и монтировка, обнаруженная на полу у дальней стены гаражного бокса № в ГСК <данные изъяты> вблизи <адрес> (т.4 л.д. 61-65);

    показаниями потерпевшего Потерпевший №4, которые были даны в ходе предварительного следствия и исследованы в судебном заседании в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что у него в пользовании находится гаражный бокс №, расположенный в ГСК <данные изъяты> расположенном по <адрес> Данный гараж принадлежит ФИО55, с которым у него устная договоренность о том, что в дальнейшем он, ФИО56 гараж выкупит, в связи с чем, он пользовался гаражом как свои. Ключи от гаража только в одном эксземпляре и хранятся у него, ФИО57. ДД.ММ.ГГГГ он привез металлическую печь для бани и оставил на хранение. ДД.ММ.ГГГГ его отец приезжал в гараж с его разрешения, для того чтобы забрать прицеп, имущество было на месте, следов взлома гаража не было. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО58 приехал в гараж и обнаружил, что гараж вскрыт и навесной замок от него висел на нижней петле. Пройдя в гараж, он обнаружил отсутствие ФИО59. Также, осматривая помещение гаража, он, ФИО60 обнаружил на полу металлическую монтажку, которая ему не принадлежала. Таким образом, ему, Потерпевший №4 причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> В связи с тем, что имущество ему было возвращено в ходе предварительного следствия, гражданский иск не заявил (т.4 л.д. 77-79,128,129,130,131-132);

    показаниями свидетеля Свидетель №9, которые были даны в ходе предварительного следствия и исследованы в судебном заседании в силу чЛ ст.281 УПК РФ, о том, на сайте «Авито» у него было размещено объявление о продаже следующего имущества: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ранее не знакомый мужчина, которого он впоследствии узнал, как ФИО61, который приобрел у него данное имущество, при этом ФИО62 приобрел <данные изъяты> за <данные изъяты>, <данные изъяты>. Документов на данное имущество не имелось, так как оно было изготовлено на заказ (т.4 л.д. 90-92);

    показаниями свидетеля Свидетель №10, которые были даны в ходе предварительного следствия и исследованы в судебном заседании в силу чЛ ст.281 УПК РФ, о том, что у него в собственности имеется автомобиль (грузовой микроавтобус, белого цвета) <данные изъяты> на котором он осуществляет грузоперевозки. В приложении «Ватсап» имеется чат водителей, где можно выбрать себе заказ. ДД.ММ.ГГГГ он зашел в данный чат и увидел заявку от абонента ФИО63 номер телефона: №, а именно вывезти металл с района «Древлянка» до пункта приема металла за 1 000 рублей. Мужчина, с которым он, Свидетель №10, созвонился по телефону, сказал, что нужно подъехать к гаражно-строительному кооперативу, расположенному по <адрес>. Когда он, Свидетель №10, подъехал, что на территории вышеуказанного гаражно-строительного кооператива его встретил ранее ему не знакомый мужчина. Позже сотрудники полиции показали ему фотографию Маркова Андрея Павловича, в котором он опознал данного мужчину. Мужчина был с девушкой славянской внешности. Мужчина указал ему, Свидетель №10, на печь для бани, которая стояла у одного из гаражных боксов. А также в 20 метрах от печи на земле находились фрагменты металла. Мужчина погрузил печь и фрагменты металла в автомобиль, и они все поехали в район «Перевалка». Там в пункте приема металла мужчина сдал ФИО64. Затем он пояснил, что нужно проехать в район «Сулажгора», маршрут мужчина указывал по ходу движения. Они проехали на <адрес>, где мужчина попросил остановить автомобиль у <адрес> По данному адресу их встречал другой мужчина. Они выгрузили <данные изъяты>, после чего уехали. Он довез мужчину и девушку до остановочного комплекса «<адрес>», мужчина с ним расплатился, и они с девушкой вышли из автомобиля (т.4 л.д. 97-100);

    показаниями свидетеля Свидетель №4, которые были даны в ходе ¦ предварительного следствия и исследованы в судебном заседании в силу чЛ ст.281 УПК РФ; о том, что осенью 2021 года ей позвонил Марков и попросил ее подойти к гаражному боксу, расположенному по <адрес> Она подошла к гаражному боксу, где увидела Андрея, а также на земле лежала <данные изъяты>. У одного из гаражных боксов были открыты ворота. Она, Свидетель №4, не придала этому значения. Ей было известно, что Марков собирает металлолом, в том числе и в гаражных кооперативах. Однако при ней Марков в какой-либо гараж не заходил. Он пояснил, что нужно отвезти печь Свидетель №3 Марков позвонил и вызвал автомобиль, а когда машина приехала, вместе они поехали сначала в пункт приема металлолома, где Марков сдал металлолом, а потом к Свидетель №3 в район Сулажгора, там он, Марков, продал <данные изъяты> (т.2 л.д. 196-200);

    показаниями свидетеля Свидетель №3, которые были даны в ходе предварительного следствия и исследованы в судебном заседании в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Марков Андрей и предложил приобрести <данные изъяты>. Он, Свидетель №3, сначала отказывался от покупки, но Марков его уговорил приобрести данную <данные изъяты> Они договорились, что он, Марков, привезет печь ему на работу в район «Сулажгора». В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, Марков ему привез <данные изъяты> Он приехал на микроавтобусе белого цвета. Вместе они выгрузили <данные изъяты> он, Свидетель №3, ее осмотрел. При этом он поинтересовался, откуда у Маркова данная <данные изъяты> Марков заверил его о том, что данная печь не ворованная. Он, Свидетель №3, заплатил Маркову <данные изъяты> Данную <данные изъяты> он хранил на улице около своей работы. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции, которые спросили, имеется ли у него указанная выше <данные изъяты> и у кого он ее приобрел. Он рассказал всю правду. Тогда сотрудники полиции ему сообщили, что данная <данные изъяты> была похищена. Его пригласили на следственные действия к следователю, где он добровольно выдал <данные изъяты> (т.4 л.д. 105-107);

    протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Свидетель №3 изъята <данные изъяты> для бани (т.4 л.д. 111-113);

    протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №4 была осмотрена <данные изъяты> для бани, изъятая в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №4 пояснил, что данная <данные изъяты> принадлежит ему и была похищена ДД.ММ.ГГГГ из гаражного бокса (т.4 л.д. 114-116);

<данные изъяты>

    результатами оперативно-розыскной деятельности, представленными вместе с сопроводительными письмами от №, согласно которым в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлена причастность Маркова А.П. к совершению хищения имущества Потерпевший №4 с гаражного бокса № гаражно-строительного кооператива <данные изъяты> по <адрес> (т. 6 л.д. 68-144);

    протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием обвиняемого Маркова А.П. были осмотрены оптические диски с результатами оперативно - розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи», «наведение справок», представляющие оперативный интерес, являющиеся приложением к сопроводительным письмам от №. В ходе осмотра Марков А.П. пояснил, что на аудиозаписях содержатся телефонные разговоры между ним и водителем такси, с которым он доваривался о поездке, а также имеется разговор между ним и Свидетель №3, которому он продал похищенную ФИО65 для бани (т.7 л.д. 1-58);

    протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №3, в ходе которого осмотрен оптический диск с результатами оперативно - розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи», «наведение справок», представляющие оперативный интерес, являющиеся приложением к сопроводительному письму от №. Свидетель Свидетель №3 пояснил, что у него состоялся телефонный разговор с Марковым А.П., в ходе которого Марков А.П. предложил ему приобрести у него ФИО66 для бани, и они договорились, что Марков доставит ее ему на работу (т.4 л.д. 133-137);

    протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Маркова А.П., согласно которому он показал, где расположен гаражный бокс № в ГСК <данные изъяты> с которого он ДД.ММ.ГГГГ похитил имущество, и рассказал об обстоятельствах кражи. В ходе проверки показаний на месте было установлено точное местоположение гаражного бокса - земельный участок, имеющий координаты <адрес> (т.5 л.д. 169-180);

    заявлением Потерпевший №3, зарегистрированным в КУСП ОП № 3 УМВД России по г. Петрозаводску за № о том, что он просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, совершившее хищение принадлежащего ему <данные изъяты> из гаражного бокса № в гаражно-строительном кооперативе <данные изъяты> расположенном вблизи <адрес> (т.4 л.д.149);

    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен гаражный бокс № гаражного кооператива <данные изъяты> расположенного вблизи от <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия, атакже отсутствие имущества Потерпевший №3 (т.4 л.д.156-161);

    показаниями потерпевшего Потерпевший №3, которые были даны в ходе предварительного следствия и исследованы в судебном заседании в силу н.1 ст.281 УПК РФ, о том, иго он является собственником гаражного бокса №, расположенного в ГСК <данные изъяты> по адресу: <адрес> Трое комплектов ключей хранятся только у него, никто, кроме него, гаражом не пользуется. Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он последний раз был в гараже, все было в порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он приехал к гаражному боксу и обнаружил, что калитка на воротах гаража приоткрыта, замок отсутствовал. Он прошел в гараж и обнаружен отсутствие, принадлежащего ему имущества, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, ему, Потерпевший №3, был причинен материальный ущерб на общую

сумму <данные изъяты>. Данный ущерб для него является значительным, среднемесячный его доход составляет <данные изъяты>, при этом он ежемесячно платить коммунальные платежи в сумме <данные изъяты>, а также выплачивает ипотечный кредит в размере <данные изъяты> (т. 4 л.д. 213-214, т. 5 л.д. 29, 30, 31, 32-34, 42, 43-44);

    показаниями свидетеля Свидетель №11, которые были даны в ходе предварительного следствия и исследованы в судебном заседании в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что у его супруги есть отец - Свидетель №1. Свидетель №1 занимается рыбалкой. Однажды, в разговоре Свидетель №1 ему сообщил, что ему нужен лодочный мотор. Затем, через некоторое время, в разговоре со своим двоюродным братом Марковым Андреем, он поинтересовался у него, продает ли кто-нибудь из его знакомых лодочный мотор. Спустя еще какое-то время, примерно через две недели, Марков позвонил ему и спросил номер телефона Свидетель №1. Он, ФИО39, продиктовал Маркову номер телефона Свидетель №1. Затем от Бьгчкова ему стало известно о том, что он приобрел у Маркова лодочный мотор, мотор очень хороший. Свидетель №1 также сказал, что Марков должен еще привезти ему документы на данный мотор, но так он их и не привез. В последующем он, ФИО39, узнал, что данный мотор является похищенным, Свидетель №1 его добровольно выдал следователю. Он, ФИО39, не знал, что данный лодочный мотор похищен (т.4 л.д. 227-230);

                                показаниями    свидетеля    Свидетель №12,    которые    были    даны    в    ходе

предварительного следствия и исследованы в судебном заседании в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Марков. В разговоре он предложил ему приобрести лодочный мотор. Считает, что это было связано с тем, что некоторое время назад он, Свидетель №12, хотел приобрести для себя <данные изъяты>. К тому времени, как ему позвонил Марков, он уже приобрел себе <данные изъяты> Поэтому от предложения Маркова отказался. Он, Свидетель №12, не знал, что за <данные изъяты> предлагал приобрести ему Марков и откуда он у него. Данный <данные изъяты> он не видел. О том, что Марков подозревается в совершении краж имущества, в том числе из гаражных боксов, он не знал (т.4 л.д. 233-236);

                                показаниями    свидетеля    Свидетель №1,    которые    были    даны    в    ходе

предварительного следствия и исследованы в судебном заседании в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что как-то в разговоре с Свидетель №11 он упомянул, что ему нужен лодочный мотор, так как его уже вышел из строя. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ранее не знакомый мужчина, который представился братом его зятя

ФИО17. Мужчина сказал, что его зовут Андрей, более никаких данных о себе он не сообщал. Позднее от сотрудников полиции он узнал, что это Марков А.П. Андрей сказал, что продает <данные изъяты> и, так как ему нужны деньги, он продает его за <данные изъяты> Он попросил Андрея привезти <данные изъяты> к его дому, чтобы он, Свидетель №1, его посмотрел. Через час Андрей привез данный мотор. Андрей приехал на автомобиле красного цвета. В автомобиле был водитель. Когда он, Свидетель №1, вышел из дома и подошел к автомобилю, то багажник был открыт. Рядом стоял Андрей. Он, Свидетель №1, осмотрел <данные изъяты> он был фирмы <данные изъяты> черного цвета, в хорошем состоянии, и он согласился приобрести данный <данные изъяты> Он передал Андрею <данные изъяты> наличными. После чего Андрей помог донести ему <данные изъяты> до дома. Также Андрей пояснил, что документы на мотор он забыл в спешке и обещал привезти их позже. Он, Свидетель №1, ему поверил, а также в то, что <данные изъяты>, действительно, принадлежит ему и не является ворованным. Более он никогда Андрея не видел, ничего у него не приобретал. После этого он рассказал своему зятю ФИО17 о том, что приобрел <данные изъяты> у его родственника Андрея. На это ФИО17 ему ничего не сказал, только порадовался покупке. От сотрудников полиции ему стало известно, что он приобрел похищенный <данные изъяты> Он сам приехал к следователю для допроса и выдал <данные изъяты> добровольно. <данные изъяты> он не использовал (т.5 л.д. 1-4);

    протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 изъят <данные изъяты> (т.5 л.д. 8-11);

    протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому совместно с потерпевшим Потерпевший №3 был осмотрен <данные изъяты> изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №3 пояснил, что данный <данные изъяты> принадлежит ему и был похищен из его гаража № в ГСК <данные изъяты> (т.5 л.д. 12-16);

    заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость бензопилы «STIHL MS 170» составляет в 8 166 рублей; лодочного мотора «Tohatsu», «FUEL INJECTION», «9.9 SPORT THRUST», массой 43-55 кг, мощностью 9,9 л.с., составляет 189 954 рублей (т.5 л.д. 21-24);

    результатами оперативно-розыскной деятельности, представленные вместе с сопроводительными письмами от ДД.ММ.ГГГГ исходящий №, от ДД.ММ.ГГГГ исходящий №, согласно которым в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлена причастность ФИО2 к совершению хищения имущества Потерпевший №3 с гаражного бокса № гаражно-строительного кооператива <данные изъяты> по <адрес> (т. 6 л.д. 68-144);

    протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием обвиняемого Маркова А.П. были осмотрены оптические диски с результатами оперативно - розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи», «наведение справок», представляющие оперативный интерес, являющиеся приложением к сопроводительным письмам от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра Марков А.П. пояснил, что на аудиозаписях содержатся телефонные разговоры между ним и водителем такси, с которым он доваривался о поездке, а также имеются разговоры между ним и Свидетель №11, а также Свидетель №1, которым он предлагал купить у него <данные изъяты> (т.7 л.д. 1-58);

    протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Маркова А.П., согласно которому он показал, где расположен гаражный бокс № в ГСК <данные изъяты> с которого он ДД.ММ.ГГГГ похитил имущество, и рассказал об обстоятельствах кражи. В ходе проверки показаний на месте было установлено точное местоположение гаражного бокса - земельный участок, имеющий координаты <адрес>

<адрес> (т.5 л.д.169-180);

    показаниями свидетеля ФИО25, которые были даны в ходе предварительного следствия и исследованы в судебном заседании в силу чЛ ст.281 УПК РФ, о том, что в середине ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в районе <адрес>. В гаражном кооперативе он собирал металлолом. В какой-то момент он обратил внимание на железный гаражный бокс, на котором висел навесной замок. Он подумал, что в гараже может быть какой-то металл и решил проникнуть в него. Он взял железную трубку из металла, который ранее нашел и сломал ею замок.

В гараже он увидел <данные изъяты> и решил его похитить. Он не смог его завести, так как было темно, также он подумал, что его нужно как-то перевезти и где-то хранить. Тогда он решил вернуться в гараж за <данные изъяты> позже. Он вышел из гаража, створки прикрыл, чтобы не было видно, что в гараж проникли.

Позже он встретился с Марковым Андреем, рассказал ему о том, что проник в гараж и о том, что увидел в нем <данные изъяты>, а также пояснил, что поищет такси, чтобы вывезти его из гаража. На что Марков сказал, что может помочь поискать покупателей. Они договорились, что на следующий день съездят и посмотрят <данные изъяты> вместе. Они созвонились Марковым утром на следующий день, затем он, ФИО67, сразу же поехал к гаражу. Он снял замок и прошел в гараж. В дневное время он увидел, что <данные изъяты> можно завести без ключа. Он его выгнал на улицу и отогнал его на некоторое расстояние от гаража. Через некоторое время приехал Марков. Марков несколько раз кому-то позвонил. После Марков вызвал грузовое такси, в которое они загрузили <данные изъяты>. Далее они поехали к Свидетель №14, где выгрузили <данные изъяты> у него во дворе по адресу <адрес>. Далее через некоторое время он узнал, что Марков продал <данные изъяты> своим знакомым, часть денег он отдал ему (т. 5 л.д.160-162);

    показаниями свидетеля Свидетель №14, которые были даны в ходе предварительного следствия и исследованы в судебном заседании в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что у него есть знакомый Марков А.П., который подрабатывал у него в гараже. Периодически Марков оставлял с его разрешения в гараже вещи. ДД.ММ.ГГГГ, Марков сообщил ему, что привез <данные изъяты> вместе с санями черного цвета. Марков предложил ему приобрести их у него за <данные изъяты>. Таких денег у него не было, и он отказался. Позже он, Свидетель №14, позвонил своему родственнику Свидетель №13, проживающему в <адрес>, и сказал, что его знакомый Марков продает мотобуксировщик вместе с санями. Свидетель №13 согласился приобрести данный мотобуксировщик за <данные изъяты>. После этого Свидетель №13 перевел деньги его сожительнице ФИО68, так как у него нет банковской карты, а ФИО69 перевела деньги Маркову. После того, как деньги были переведены Маркову, Свидетель №13 забрал мотобуксировщик и увез к себе в <адрес> <адрес> (т. 5 л.д. 152-155);

    показаниями свидетеля Свидетель №13, которые были даны в ходе предварительного следствия и исследованы в судебном заседании в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что примерно в сентябре ему звонил родственник Свидетель №14, который проживает в г. Петрозаводске. В телефонном разговоре, Свидетель №14 поинтересовался, не нужен, ли ему, Свидетель №13, мотобуксировщик. На данный вопрос он ответил положительно. Он, Свидетель №13, поинтересовался, откуда он у Свидетель №14, на что тот сообщил ему, что мотобуксировщик продает его знакомый. Свидетель №14 сообщил стоимость - <данные изъяты>. Данное предложение его устраивало. Также Свидетель №14 сказал, что мотобуксировщик находится по месту его жительства в г. Петрозаводске. Спустя несколько дней после телефонного разговора, он, Свидетель №13, приехал в г. Петрозаводск по служебной необходимости. Он заехал к Свидетель №14 и загрузил <данные изъяты> в

    служебную машину и отвез ее к себе домой, произведя перед этим расчет за приобретаемое имущество. Денежные средства в сумме <данные изъяты> он, Свидетель №13, перевел по номеру телефона, который ему продиктовал Свидетель №14 (т.5 л.д.150-151);    {

показаниями свидетеля Свидетель №15, которые были даны в ходе предварительного следствия и исследованы в судебном заседании в силу чЛ ст.281 УПК РФ, о том, что осенью 2021 года Марков прислал ему на приложение «Ватсап» фотографию <данные изъяты> описать он его не может, так как не помнит. Затем он, Марков, позвонил ему и предложил приобрести данный мотобуксировщик. Он, Свидетель №15, отказался, так как он был ему не нужен. Фотографию, которую ему прислал Марков, он удалил (т.5 л.д. 156-157);

показаниями свидетеля Свидетель №2, которые были даны в ходе предварительного следствия и исследованы в судебном заседании в силу чЛ ст.281 УПК РФ, о том, что в его собственности находится автомобиль - <данные изъяты>. На данном автомобиле он занимается осуществлением грузоперевозок по городу Петрозаводску и Республике Карелия. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ему позвонил мужчина, его номер телефона у него не сохранился и пояснил, что ему необходимо перевезти металлолом. Мужчина пояснил, что необходимо проехать к гаражно-строительному кооперативу, расположенному по <адрес> В тот же день он приехал к указанному гаражно - строительному кооперативу, где его встретил мужчина, который ему звонил. Вместе с ним был второй мужчина. Позже сотрудники полиции показали ему фотографию Маркова Андрея Павловича, в котором он опознал мужчину, который ему позвонил и который заказывал перевозку. У одного из гаражных боксов находился <данные изъяты>. Мужчина пояснил, что необходимо перевезти данный <данные изъяты> в район Перевалка. Они погрузили <данные изъяты> в автомобиль, более никаких предметов не было, затем поехали по маршруту, который указывал мужчина. В районе Перевалка мужчина попросил остановиться у одного из частных домов. После чего они выгрузили <данные изъяты> мужчина с ним расплатился и он уехал. <данные изъяты> был черного цвета, возможно, вместе с ним были сани, он точно не помнит. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции, который спросили у него про данный заказ. От сотрудников полиции ему стало известно, что данный <данные изъяты> был похищен. Он, Свидетель №2, не знал, что данное имущество было похищено (т. 5 л.д. 158-159);

    результатами оперативно-розыскной деятельности, представленные вместе с сопроводительными письмами от № согласно которым в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлена причастность Маркова А.П. к сбыту мотобуксировщика (т. 6 л.д. 68-144);

    протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием обвиняемого Маркова А.П. были осмотрены оптические диски с результатами оперативно - розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи», «наведение справок», представляющие оперативный интерес, являющиеся приложением к сопроводительным письмам от №. В ходе осмотра Марков А.П. пояснил, что на аудиозаписях содержатся телефонные разговоры между ним и Свидетель №15, а также Свидетель №14, которым он предлагал приобрести мотобуксировщик. Также имеется разговор с водителем такси, с которым он, мааров, договаривался о перевозке <данные изъяты> (т.7 л.д. 1-58).

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности Маркова А.П. в совершении преступлений.

Установленные судом обстоятельства совершения Марковым А.П. преступлений дают основание прийти к выводу, что имущество потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №3 подсудимым изымалось противоправно, без согласия и помимо воли собственников этого имущества, при осознании отсутствия какого-либо права на изъятие, пользование и распоряжение этим имуществом. В результате изъятия Марковым А.П. имущества из законного владения указанных собственников последним был причинен имущественный вред, при этом подсудимый не оплатил стоимость этого имущества, а равно не представил за него иную компенсацию, что также подтверждает безвозмездность завладения Марковым А.П. этим имуществом.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение по каждому из двух эпизодов тайного хищения имущества Потерпевший №2, а также эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №3, при этом суд учитывает стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевших, имущественное положение потерпевших, а также наличие у них иждивенцев, кредитных обязательств и иных обязательных платежей.

Поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что с целью совершения имущества Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №3 подсудимый незаконно, без разрешения собственников, с целью хищения чужого имущества проникал в помещения гаражных боксов, предназначенные для хранения материальных ценностей, квалификация действий Маркова А.П. по указанным эпизодам как совершенных с незаконным проникновением в иное хранилище является правильной.

Кроме того, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что Марков А.П. оказал ФИО25 пособничество в совершении кражи имущества ФИО24, выраженное в заранее обещанном сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем, при этом подсудимый осознавал, что указанное хищение ФИО25 совершается с незаконным проникновением в гаражный бокс, предназначенный для хранения материальных ценностей, то есть с незаконным проникновением в иное хранилище, предметом хищения является дорогостоящее имущество, хищением которого потерпевшему будет причинен значительный материальный ущерб. Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Вступившим в законную силу, ФИО25, в том числе, признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения имущества ФИО24 и осужден по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Маркова А.П.:

    по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п.»б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

    по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п.п.»б»,«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

    по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п.п.»б»,«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ — кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

    по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п.»б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением с иное хранилище;

    по эпизоду от 16-ДД.ММ.ГГГГ по п.п.»б»,«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чуждого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.5 ст. 33 и п.п.»б»,«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - пособничество в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, выраженном в заранее обещанном сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, данные о личности Маркова А.П., который <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении Маркову А.П. наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ

С учетом характера, степени общественной опасности, конкретных обстоятельств и количества совершенных преступлений, суд назначает Маркову А.П. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения в порядке ч.б ст.15 УК РФ категории совершенных Марковым А.П. преступлений на менее тяжкую не имеется.

Оснований для применения при назначении Маркову А.П. наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

С учетом характера, степени общественной опасности, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности Маркова А.П., совокупности смягчающих его наказании е обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимому положения ст.53.1 УК РФ, полагая, что его исправление возможно достичь без реального отбытия назначаемого судом наказания в виде лишения свободы.

С учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств суд не усматривает оснований для назначения Маркову А.В. за совершенные преступлений дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку Марков А.П. в период неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ совершил новые преступления, суд при назначении наказания применяет правила ст. 70 УК РФ и принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, суд считает возможным в силу положений ч.4 ст.74 УК РФ сохранить Маркову А.П. условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд учитывает, что в настоящее время Марков А.П. успешно отбывает наказание в виде принудительных работ по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, характеризуется положительно, нарушений установленного порядка отбытия наказания не допускает, социализирован, женат, воспитывает трех несовершеннолетних детей, в свободное от отбытия наказания время работает по договору гражданско-правового характера у <данные изъяты> которой характеризуется исключительно положительно.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлены гражданские иски о взыскании с Маркова А.П. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №1 - <данные изъяты>; в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №2 - <данные изъяты>; в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №3 - <данные изъяты>

Подсудимый Марков А.П. с указанными исковыми требованиями согласился.

Суд полагает, что заявленный гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим этот вред.

Учитывая состояние здоровья подсудимого, который является <данные изъяты>, то обстоятельство, что особый порядок судебного разбирательства, о котором ходатайствовал подсудимый, был прекращен по инициативе суда, суд считает возможным процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, связанные с оплатой труда адвоката Кушнира Д.А. на предварительном следствии, а также процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, связанные с оплатой труда адвоката Ревунова Г.И. на предварительном следствии, принять на счет государства, подсудимого от выплаты указанных процессуальных издержек освободить.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 297, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Маркова Андрея Павловича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных д.п.»б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.5 ст.ЗЗ и п.п.»б»,»в»ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

    по п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, на основании положений ст.531 УК РФ заменить Маркову Андрею Павловичу наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 10 месяцев с удержанием 15 процентов из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы,

    по п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде

                                лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, на основании положений ст.531 УК РФ заменить    Маркову    Андрею    Павловичу    наказание    в    виде    лишения    свободы

принудительными работами на срок 1 год 10 месяцев с удержанием 15 процентов из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы,

    по п.п.»б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде

                                лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, на основании положений ст.531 УК РФ заменить    Маркову    Андрею    Павловичу    наказание    в    виде    лишения    свободы

принудительными работами на срок 1 год 10 месяцев с удержанием 15 процентов из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы,

    по п.п.»б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде

                                лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, на основании положений ст.531 УК РФ заменить    Маркову    Андрею    Павловичу    наказание    в    виде    лишения    свободы

принудительными работами на срок 1 год 10 месяцев с удержанием 15 процентов из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы,

- по п.п.»б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, на основании положений ст.531 УК РФ заменить Маркову Андрею Павловичу наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 10 месяцев с удержанием 15 процентов из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы,

    по ч.5 ст.ЗЗ и п.п.»б»,»в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, на основании положений ст.531 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 10 месяцев с удержанием 15 процентов из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Маркову А.П. наказание в виде принудительных работ на срок 2 года с удержанием 15 процентов из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В силу ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, назначив Маркову А.П. окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 2 года 2 месяца с удержанием 15 процентов из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В силу положений ч.З ст.72 УК РФ время содержания Маркова Андрея Павловича под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно зачесть в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного Маркова А.П. в исправительный центр.

Меру пресечения Маркову А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Обязать Маркова Андрея Павловича в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.

В силу ч.4 ст.73 УК РФ сохранить Маркову А.П. условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, указанный приговор исполнять самостоятельно.

Гражданские иски удовлетворить.

Взыскать с Маркова Андрея Павловича в счет возмещение материального ущерба, причиненного преступлениями:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, связанные с оплатой труда адвоката Кушнира Д.А. по защите интересов Маркова А.П., а также в сумме <данные изъяты>, связанные с оплатой труда адвоката Ревунова Г.И. на предварительном следствии по защите интересов Маркова А.П., считать принятыми на счет средств федерального бюджета,

Маркова Андрея Павловича от выплаты указанных процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи участниками судопроизводства на приговор суда апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты в суде алеллятонноС^рнстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначений зрцитрика, а также лично участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инет;

    Судья    / i (

7