Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-160/2022 от 30.06.2022

К делу № 1 - 160/ 2022

Приговор

Именем Российской Федерации

п. Тульский                                                                     18 июля 2022 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Дворникова Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Карапетьян Р.Г.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Майкопского района Наливайко Д.С.,

подсудимого Шостацкого С.В.,

защитника подсудимого - Щетинко Ж.Ж, представившей удостоверение №01/80 и ордер №047833,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шостацкого Сергея Викторовича, <данные изъяты>, находящегося под мерой процессуального принуждения виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Шостацкий С.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Шостацкий Сергей Викторович, 06.04.2022, около 13 часов 40 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь на участке местности с географическими координатами 44° 34 24" северной широты, 40’ 04 16,9" восточной долготы, расположенном примерно в 70 метрах северо- восточнее от промышленной территорий, которая имеет адрес: Республика Адыгея, Майкопский район, п. Краснооктябрьский, ул. Кирпичная, 1, действуя умышленно, осознавая неправомерность своих действий, незаконно приобрел, а в последующем, продолжая свои преступные действия, незаконно хранил, без цели сбыта, в правом кармане надетой на нем куртки, порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,775 г, которое содержит вещество «а- пирролидиновалерофенон», которое относится к производным вещества «N- метилэфедрон», включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (Список I, раздел «наркотические средства», с примечанием «.. и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень»), и согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года, № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, вплоть до 14 часов 01 минуты, 06.04.2022, когда вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено, а в 14 часов 11 минут, 06.04.2022, изъято сотрудником полиции в ходе личного досмотра Шостацкого С.В., проведенного примерно в 20 метрах юго-западнее от места незаконного приобретения Шостацким С.В. наркотического средства, вблизи ул. Кирпичная п. Краснооктябрьского Майкопского района Республики Адыгея.

В ходе ознакомления обвиняемого Шостацкого С.В. в присутствии защитника с материалами уголовного дела, им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Шостацкий С.В. в судебном заседании признал свою вину в инкриминируемом деянии и пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, он поддерживает, заявил добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в содеянном раскаивается.

Защитник Щетинко Ж.Ж. пояснила, что его подзащитному Шостацкому С.В. разъяснены характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражал постановить приговор в особом порядке.

Государственный обвинитель поддержал обвинение и не возражал постановить приговор в особом порядке.

С учетом мнения участников судебного заседания и в соответствии со ст.314 УПК РФ, суд считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Изучив материалы уголовного дела, оценив в совокупности собранные доказательства, суд квалифицирует совершенное Шостацким С.В. деяние по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по признакам: незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый Шостацкий С.В. по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, а также его поведение в судебном заседании, которое адекватно происходящему, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает требования главы 10 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуется целями наказания, предусмотренными ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11,12,13 и 15 УК РФ.

Подсудимый совершил общественно-опасное деяние, которое, согласно статье 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ нет.

Шостацкий С.В. является гражданином Российской Федерации, по месту жительства характеризуется положительно, разведен, официально не трудоустроен и постоянного источника дохода не имеет, не состоит на учете в качестве безработного, пособие не получает, не судим.

Состоит на учете с 2004 года у нарколога, с диагнозом: «употребление наркотических веществ (каннабиноиды) с вредными последствиями для здоровья», на учёте психоневрологическом диспансере не состоит, тяжкими заболеваниями не страдает, в применении к нему принудительных либо иных мер медицинского характера не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, по ч. 2 ст. 61 УК РФ- признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд принимает во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого. При назначении вида и меры наказания суд руководствуется принципом соблюдения соразмерности и справедливости и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку полагает, что данный вид наказания возымеет исправительное воздействие и послужит предупреждению совершения новых преступлений. Применение иных видов наказания суд считает нецелесообразным.

Ограничений для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, нет.

Суд считает необходимым избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения – до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Шостацкого Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов.

На основании ч. 1 ст. 49 УК РФ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, они заменяются лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Шостацкому Сергею Викторовичу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Samsung», модель «SM-J71OFN/DS» в корпусе золотистого цвета, считать возвращенным по принадлежности Шостацкому С.В.; порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,775г.- уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея через Майкопский районный суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой и в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы. Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления или потерпевшим апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: подпись

Копия верна: судья                                                          Н.Л. Дворников

Подлинник приговора находится в материалах дела № 1-160/2022 в Майкопском районном суде Республики Адыгея.

01RS0005-01-2022-001222-22