Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-9/2023 от 23.01.2023

Дело № 10-9/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 06 февраля 2023 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

судьи Шалыгиной Л.Я.,

при секретаре Лихачевской О.С.,

с участием помощника прокурора Апальковой Н.Н.,

адвоката Шапошникова А.В., удостоверение №764 от 22.03.2004г., ордер №033913,

осужденного Григорьева Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Горового С.А. и апелляционной жалобе осужденного Григорьева Р.В. на приговор мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г.Барнаула от 07 декабря 2022 года, которым:

Григорьев Роман Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гр. Российской Федерации, холостой, проживавший без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимый:

-13.05.2011 Восточным районным судом г.Бийска Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ), ч.5 ст.69 (с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №2 г.Бийска от 20.04.2011, судимость по которому погашена) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 13.12.2012 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на неотбытый срок 9 месяцев 18 дней;

-29.05.2018 мировым судьей судебного участка №5 г.Бийска Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год;

-22.10.2018 мировым судьей судебного участка №2 г.Бийска Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-24.12.2018 Бийским городским судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка №5 г.Бийска Алтайского края от 29.05.2018), ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №2 г.Бийска Алтайского края от 22.10.2018) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 19.11.2021 по отбытию наказания;

-31.03.2022 Октябрьским районным судом г.Барнаула (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 03.06.2022) по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

-15.07.2022 Индустриальным районным судом г. Барнаула по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором Октябрьского районного суда г.Барнаула от 31.03.2022) 2 года 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

Осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 15.07.2022) к 2 годам 07 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,    

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г.Барнаула от 07 декабря 2022 года Григорьев Р.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 15.07.2022) в виде 2 лет 07 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Горовой С.А. просит приговор мирового судьи изменить, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, указывая, что в обоснование вывода о виновности Григорьева Р.В. в инкриминированных ему деяниях, мировой судья сослался в приговоре, в том числе, на показания свидетелей ФИО5, ФИО6 - сотрудников полиции, об обстоятельствах совершенных Григорьевым Р.В. преступлений, ставших им известными со слов осужденного.

    В апелляционной жалобе осужденный Григорьев Р.В. просит приговор мирового судьи изменить, исключить из объема похищенного сумку спортивную, мужской кошелек, карту «Сбербанка», паспорт, куртку.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

В соответствии со ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По смыслу уголовно-процессуального закона показания сотрудников полиции относительно сведений, о которых им стало известно из бесед либо во время допроса подозреваемого (обвиняемого), свидетеля, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого.

Таким образом, следователь, дознаватель могут быть допрошены в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из бесед либо во время допроса подозреваемого или обвиняемого, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности осужденного. Таким образом, мировой судья, мотивируя свой вывод о виновности Григорьева Р.В., сослался, в том числе, на показания свидетелей ФИО5 и ФИО6 - сотрудников полиции, которые в части фактических обстоятельств преступления являются недопустимыми доказательствами, в связи с чем из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению ссылка на показания свидетелей Лозовской и Тищенко в части обстоятельств совершенного преступления, ставших им известными со слов осужденного, а потому, в данной части, они подлежат исключению.

Суд пришел к правильному выводу о квалификации действий Григорьева Р.В. по ч.1 ст.158 УК РФ как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Под тайным хищением чужого имущества (кража) следует понимать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

В число похищенного имущества у потерпевшего Милостных О.Н. входили: сумка спортивная (тряпичная цвета «хаки»), в которой находились мужские трусы, пара мужских носков, мужское трико, паспорт на имя Милостных О.Н., карта «Сбербанк», мужской кошелек с находящимися в нем денежными средствами в размере 4 000 рублей.

Тайное хищение Григорьевым Р.В. сумки с вещами потерпевшего Милостных О.Н. подтверждается показаниями самого потерпевшего, свидетеля ФИО8, а также протоколом изъятия, протоколом выемки и протоколом осмотра предметов.

Согласно приговору суда первой инстанции вышеуказанное имущество было изъято и возвращено потерпевшему Милостных О.Н., за исключением денежных средств в размере 4 000 рублей.

Согласно п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Поскольку кража считается оконченной, Григорьевым Р.В. данное имущество было фактически похищено, при этом данное похищенное имущество у Григорьева Р.В. было изъято и передано потерпевшему Милостных О.Н., в связи с чем суд не находит оснований для исключения из объема похищенного имущества, указанного в апелляционной жалобе осужденным Григорьевым Р.В

Назначенное Григорьеву Р.В. наказание является соразмерным содеянному и справедливым. Оснований для его изменения суд апелляционной инстанции не находит.

Учитывая вышеизложенное, апелляционное представление подлежит удовлетворению в полном объеме, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Несмотря на исключение из числа доказательств показаний сотрудников полиции Лозовской и Тищенко в части обстоятельств совершенного преступления, ставших им известными со слов осужденного, имеющихся доказательств достаточно для рассмотрения уголовного дела и признания Григорьева Р.В. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем оснований для дальнейшего изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г. Барнаула от 07 декабря 2022 года в отношении Григорьева Романа Викторовича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части ссылку на показания свидетелей ФИО5, ФИО6 в части обстоятельств совершенного преступления, ставших им известными со слов Григорьева Р.В.

Апелляционное представление помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула удовлетворить.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья                       Л.Я. Шалыгина