№П16-7578/2022
№П16-831/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Краснодар 10 августа 2023 года
Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу председателя административной комиссии при Администрации Сальского района Бирюлина Т.И. на вступившие в законную силу определение судьи Ростовского областного суда от 20 июля 2022 года, вынесенное в отношении Чернякова Д.И., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года №273-30 «Об административных правонарушениях»,
установил:
постановлением административной комиссии при Администрации Сальского района №87-38/4/2022 от 24 марта 2022 года, Черняков Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-30 «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.
Решением судьи Сальского городского суда Ростовской области от 4 мая 2022 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недосказанностью обстоятельств, на основании, которых вынесено постановление.
Определением судьи Ростовского областного суда от 20 июля 2022 года ходатайство председательствующего в заседании административной комиссии при Администрации Сальского района Бирюлиной Т.И. о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Сальского городского суда Ростовской области от 4 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года №273-ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении Чернякова Дмитрия Ивановича - отклонено.
В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, председатель административной комиссии при Администрации Сальского района Бирюлин Т.И. просит отменить определение судьи Ростовского областного суда от 20 июля 2022 года, ссылаясь на его незаконность, дело направить на новое рассмотрение.
Изучив доводы жалобы во взаимосвязи с материалами дела об административном правонарушении, судья кассационного суда приходит к следующему.
Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Признание той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.
Судья городского суда в определении от 20 июля 2022 года, оставляя без удовлетворения ходатайство председателя административной комиссии при Администрации Сальского района Бирюлина Т.И., исходил из отсутствия уважительных причин, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, ссылаясь на то, что с первоначальной жалобой на указанное решение заявитель обратился 13 мая 2022 года. Определением судьи Ростовского областного суда от 7 нюня 2022 года указанная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения, в связи с тем, что жалоба подана лицом, не обладающим правом на обжалование судебного решения.
Повторно жалоба подана председательствующим административной комиссии при Администрации Сальского района Бирюлиной Т.И. 15 июня 2022 года вместе с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.
При рассмотрении ходатайства судья областного суда пришел к выводу о том, что доказательства, свидетельствующие об уважительности причин, по которым заявитель не имел возможности подать жалобу, судье не представлены.
Между тем, с указанными выводами согласиться нельзя.
Исследуя причины пропуска процессуального срока, судья кассационного суда приходит к мнению, о том, что ненадлежащее оформление доверенности при первоначальной подаче жалобы можно расценить как недостаточно верное толкование норм закона и с учетом того, что жалоба первоначально подана в срок, установленный законом, и соответствующие ее недостатки устранены в срок, возможный квалифицировать как разумный, названные обстоятельства возможно отнести к уважительным, дающим основания для восстановления процессуального срока, предоставив, таким образом, лицу возможность реализации право на обжалование, в предоставленной законом, процессуальной последовательности пересмотра судебного решения.
В силу изложенного, определение судьи Ростовского областного суда от 20 июля 2022 года подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Ростовский областной суд на стадию принятия к рассмотрению жалобы председателя административной комиссии при Администрации Сальского района Бирюлина Т.И. на решение судьи Сальского городского суда Ростовской области от 04 мая 2022 года.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
постановил:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04 ░░░ 2022 ░░░░.
░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 4 ░░░ 2022 ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░