Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1120/2022 ~ М-911/2022 от 13.05.2022

Дело 2-1120/2022

                                                                   23RS0037-01-2022-001591-32

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Абинск                                                                               17 июня 2022 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Холошина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рощиной Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Кондратьевой Н.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным заявлением, в котором просит суд:

расторгнуть кредитный договор № от 05.02.2019;

взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Кондратьевой Н.М.:

задолженность по кредитному договору № от 05.02.2019 по состоянию на 19. 818 381,83 руб., в том числе: просроченный основной долг - 770 222,63 руб.; просроченные проценты - 36 444,53 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 10 456,47 руб.; неустойка за просроченные проценты - 1 258,20 руб.;

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 383,82 руб..

Доводы заявления обосновывает следующим.

    Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 05.02.2019 выдало кредит Кондратьевой Н.М. в сумме 1 379 000,00 руб. на срок 60 мес. под 12.9% годовых.

    Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

    Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком Договором банковского обслуживания.

    В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документы на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством.

    05.03.2011 г. должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

    В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности.

    Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком подписанного собственноручной подписью Клиента.

    Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

    В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

    Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО в форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента изменениями условий ДБО.

    Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условиях ДБО не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

    30.04.2019 г. должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Visa Classik Momentum.

    С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные канаты (п. 1.9 ДБО).

    Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сое по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

    10.05.2017 г. должник подключил к его номеру телефона +7988 487 38 88 услугу «Мобильный банк».

    16.08.2017г. должник самостоятельно, через сайт и приложение Android, получил идентификационный номер и пароль для входа в систему «Сбербанк-Онлайн», истцом использована карта, верно введен пароль.

    18.01.2019 г. должником в 16:26 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

    Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 18.01.2019 в 16:28 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

    г. 16:54 должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита.

    Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 05.02.2019 г. в 16:58 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

    Согласно выписке по счету клиента/отчету по банковской карте клиента (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 05.02.2019 г. в 17:07 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 1 379 000,00 руб.

    Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

    Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 06.08.2021 по 19.04.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 818 381,83 рублей.

    Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

    Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Требование до настоящего момента не выполнено.

    В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Кондратьева Н.М. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства уведомлена. О разбирательстве дела в её отсутствие не просила. Доказательств уважительности причин неявки в суд не представила. Доверенностью уполномочила представлять свои интересы, в том числе, Котлова С.М..

     Представитель и ответчика Кондратьевой     Н.М., по доверенности, Котлов С.М. направил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых просил суд    прекратить производство по делу по тем основаниям, что ответчик Кондратьева Н.М. обратилась в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом) и определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2022г. по делу №А32-19947/2022 заявление Кондратьевой Н.М. о признании её несостоятельной (банкротом) принято, возбуждено производство по делу, судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на 30.06.2022г в 16 часов 30 минут.

     Представитель ответчика Котлов С.М. о разбирательстве дела в его отсутствие не просил. Доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

Неявка ответчика извещенного о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание, не сообщившего о причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие является в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ основанием для заочного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного разбирательства, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Обсудив доводы заявления, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено, что 05.03.2011 г. должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

    30.04.2019 г. должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Vssa Classik Momentum

    10.05.2017 г. должник подключил к его номеру телефона +7988 487 38 88 услугу «Мобильный банк».

    г. должник самостоятельно, через сайт и приложение Android, получил идентификационный номер и пароль для входа в систему «Сбербанк-Онлайн», истцом использована карта, верно введен пароль.

    18.01.2019 г. должником в 16:26 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

    Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 18.01.2019 в 16:28 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

    г. 16:54 должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита.

    Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 05.02.2019 г. в 16:58 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

    Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора №166482 от 05.02.2019 выдал Кондратьевой Н.М. кредит в сумме 1 379 000,00 руб. на срок 60 мес. под 12.9% годовых.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63- ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Надлежащим образом, заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.

Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания

Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору №166482 от 05.02.2019 по состоянию на 19. 818 381,83 руб., в том числе: просроченный основной долг - 770 222,63 руб.; просроченные проценты - 36 444,53 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 10 456,47 руб.; неустойка за просроченные проценты - 1 258,20 руб..

Расчет произведен истцом в полном соответствии с условиями Кредитного договора с отражением сумм внесенных ответчиком платежей с указанием размера остатка основного долга, начисленных процентов, периода просрочки и начисления неустойки.

Ответчик Кондратьева Н.М. неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Ответчиком, не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности.

Ответчику были направлены истцом письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Суд приходит к убеждению в том, что нарушения, допущенные ответчиком при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка.

Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 №590-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Обсуждая доводы письменных возражений представителя ответчика Котлова С.М. на исковое заявление на исковое заявление истца, в котором ставится вопрос о прекращении производства по данному делу, суд на ходит их несостоятельными последующим основаниям.

Согласно статье ч.1 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2022) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Определения о признании обоснованным заявления Кондрашовой Н.М. о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов Арбитражным судом Краснодарского края на дату рассмотрения данного дела, не вынесено.

    При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению Банком оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 17383,82 рубля.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика указанные судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Кондратьевой Н.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Кондратьевой Н.М. (страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) 080-236-917-50 паспорт 03 00 302744 выдан Абинским РОВД Краснодарского края 07.06.2000 код подразделения 232-026) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк:

задолженность по кредитному договору № от 05.02.2019 по состоянию на 19.04.2022г. в размере 818 381,83 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 770 222,63 рублей, просроченные проценты - 36 444,53 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 10 456,47 рублей, неустойка за просроченные проценты - 1 258,20 рублей;

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 383,82 рублей.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                   А.А. Холошин