Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-19/2023 от 25.04.2023

Дело № 12-19/2023

РЕШЕНИЕ

р.п. Зубова Поляна                                                             30 мая 2023 года

        Судья Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия Кузьмин Евгений Петрович,

        при секретаре судебного заседания Мироновой Олеси Викторовне,

        с участием в деле потерпевшего Горелова Михаила Платоновича

        рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 17 марта 2023 г., которым Горошкин Вячеслав Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов,

установил:

         постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 17 марта 2023 года Горошкин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

        Не согласившись с указанным постановлением, потерпевший ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что считает оспариваемое постановление необоснованным и незаконным, поскольку дело рассмотрено в его отсутствие и считает, что Горошкину В.Н. вынесено мягкое наказание, которое не соответствует тому, что он совершил. В связи с чем, просит постановление мирового судьи отменить.

      Надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Горошкин В.Н. в суд не явился, об уважительности причины своей неявки не сообщили.

       Поскольку вышеназванное лицо надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступило, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

          Исследовав материалы дела, выслушав потерпевшего ФИО1 поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судья приходит к следующему.

          Суд приходит к выводу, что доводы ФИО1 о том, что дело об административном правонарушении в отношении Горошкина В.Н. рассмотрено в его отсутствие не могут быть приняты во внимание, поскольку на основании части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствии потерпевшего, если имеются данные о надлежащим его извещении о месте и времени рассмотрения дела.

      Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 17 марта 2023 года законным и обоснованным.

        При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 13 марта 2023 года в 21 час 15 минут Горошкин В.Н., находясь на придомовой территории дома № по <Адрес> тайно похитил медный электрический провод длиной 9 м., стоимостью 1080 рублей, причинив ущерб собственнику имущества ФИО1 на указанную сумму.

       Изложенные в постановлении мирового судьи обстоятельства подтверждаются материалами проверки, а именно:

     - протоколом об административном правонарушении № 187333 от 17.03.2023, в котором Горошкин В.Н. собственноручно расписался, указав о своем согласии с протоколом;

     - протоколом принятия устного заявления ФИО1 от 14.03.2023, зарегистрированном в КУСП ОМВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району за № 1219;

      - рапортом УУП ОМВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району Баранова В.П. от 14.03.2023;

      - письменными объяснениями ФИО2 и Горошкина В.Н. от 16.03.2023, из которых усматриваются обстоятельства совершения административного правонарушения, а также другими материалами дела.

      Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы апелляционной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы суд не находит в связи со следующими обстоятельствами.

       Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены мировым судьей, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу.

      С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья правильно посчитал полностью доказанной вину Горошкина В.Н. в том, что он совершил мелкое хищение и квалифицировал его действия по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

     При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Горошкина В.Н. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, и виновности Горошкина В.Н. в его совершении.

      Доводам жалобы о том, что ФИО1 не согласен с назначенным Горошкину В.Н. наказанием, суд полагает следующее.

        Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

        При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания суд учитывает, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в переделах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за конкретное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

    Санкция части 2 статьи 7.27 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

    Принимая во внимание данные о личности Горошкина В.Н., его материальное положение, мировой судья назначил правонарушителю наказание в виде обязательных работ, правильно посчитав, что другая мера наказания не позволит достигнуть целей наказания.

    Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены мировым судьей, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости исследованных мировым судьей доказательств, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

          Суд апелляционной инстанции считает, что допущенное Горошкиным В.Н. правонарушение квалифицировано правильно. Нарушений закона при рассмотрении дела, мировым судьей допущено не было. Оснований полагать, что назначенное Горошкину В.Н. наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости либо жестокости, у суда апелляционной инстанции не имеется.

      Учитывая указанные обстоятельства, никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

                                                   решил:

              Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 17 марта 2023 года о привлечении Горошкина Вячеслава Николаевича к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Зубово-Полянского

районного суда Республики Мордовия                          Е.П.Кузьмин