Судебный акт #1 (Решения) по делу № П16-3202/2023 [16-9317/2022] от 28.02.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     Дело № П16-3202/2023

город Краснодар 12 мая 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу Зазирнего К.И. на вступившее в законную силу решение судьи Краснодарского краевого суда от 3 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Азово-Черноморская агропромышленная компания" г. Краснодар Зазирнего К.И.,

установил:

постановлением начальника Межрайонной инспекции ФНС № 16 по Краснодарскому краю № от 23 июня 2021 года Зазирний К.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 сентября 2021 года указанное постановление должностного лица от 26 июня 2021 года оставлено без изменения.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 22 ноября 2021 года решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 сентября 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Краснодара.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 9 февраля 2022 года постановление начальника Межрайонной инспекции ФНС № 16 по Краснодарскому краю от 23 июня 2021 года оставлено без изменения.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 15 июня 2022 года решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 9 февраля 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Краснодара.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 31 августа 2022 года постановление начальника Межрайонной инспекции ФНС № 16 по Краснодарскому краю от 23 июня 2021 года оставлено без изменения.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 3 ноября 2022 года решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 31 августа 2022 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Зазирний К.И. просит отменить решение судьи Краснодарского краевого суда от 3 ноября 2022 года, полагая его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает о нарушении территориальной подсудности рассмотрения дела Ленинским районным судом г. Краснодара. Обращает внимание, что постановлением должностного лица он привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако в решении судьи краевого суда от 3 ноября 2022 года указано о его привлечении по части 4 статьи 14.25 названного Кодекса.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 14.25 КоАП РФ несвоевременное представление сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Зазирнего К.И. к административной ответственности послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что должностным лицом ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в адрес МИФНС предоставлены документы для государственной регистрации внесения изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, об адресе места нахождения общества с нарушением установленного законом срока.

С названным постановлением согласись судья Ленинского районного суда г. Краснодара и судья Краснодарского краевого суда, рассматривая жалобу Зазирнего К.И. в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, с решением судьи Краснодарского краевого суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В соответствии с требованиями п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, предусмотренного ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Между тем, судьей краевого суда, при принятии обжалуемого судебного акта, проигнорированы требования законодательства об административных правонарушениях всестороннем, полном, своевременном выяснении всех надлежащих обстоятельств дела, допущена неполнота исследования всех представленных доказательств, и произвольная оценка доказательств, явно не согласующаяся с положениями ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации выраженной в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "Некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Аналогичный порядок предусмотрен при решении вопроса о переквалификации действии (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, жалоб на решения, являющихся одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен гл. 30 КоАП РФ.

Согласно санкции части 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - несвоевременное представление сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.

Вместе с тем нарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Судья Краснодарского краевого суда, придя к выводу о доказанности факта совершения Зазирним К.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не учел, что Зазирний К.И. постановлением должностного лица от 23 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда от 31 августа 2022 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья краевого суда, рассматривая жалобу на решение судьи районного суда, не выполнил возложенные на него процессуальные обязанности, не установил и не исследовал все обстоятельства в порядке проверки законности и обоснованности постановления судьи районного суда согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ.

Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях, принципам производства по делу об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из правовой позиции, выраженной в абзаце 8 пункта 14 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

При таких обстоятельствах решение судьи Краснодарского краевого суда от 3 ноября 2022 года по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене, дело - возвращению в Краснодарский краевой суд на новое рассмотрение жалобы Зазирнего К.И. на решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 31 августа 2022 года.

Учитывая, что решение судьи краевого суда подлежит отмене, приведенные в кассационной жалобе доводы о несогласии с выводами, изложенными в решении судьи районного суда, рассмотрению не подлежат, поскольку оспариваемый судебный акт вступившим в законную силу признать нельзя и указанные в жалобе доводы подлежат проверке судьей краевого суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 3 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 14.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░