Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-518/2022 от 26.07.2022

Уголовное дело № 1-518/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волгоград                                   08 сентября 2022 года

Красноармейский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи                                                                 Тидэ Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Мазуровой Е.С.,

защитника - адвоката Шевцова Н.Е., представившего ордер № 012235 от 8 сентября 2022 года и удостоверение № 2862,

подсудимого                                                                             Кошелева А.В.,

при секретаре                                                                       Колесниковой С.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кошелева ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), работающего раскладчиком в ООО «Wildberries», военнообязанного, судимого:

- 12 ноября 2015 года Красноармейским районным судом г. Волгограда по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 20 июля 2020 года Тушинским районным судом г. Москвы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УКРФ, ч. 1 ст. 158 УКРФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освободился 17 декабря 2021 года по отбытии наказания;

зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Кошелев А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

        13 июля 2022 года примерно в 19 часов 40 минуты, Кошелев А.В., находясь в торговом зале магазина «Магнит», принадлежащего АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, где на стеллажах с продукцией увидел напиток газированный торговой марки «Jaguar Original» 7,2 %, объемом 0, 45 л в количестве 2 шт., принадлежащие АО «Тандер». В этот момент у него возник преступный умысел и корыстный мотив, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, Кошелев А.В. примерно в 19 часов 45 минут 13.07.2022 года, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по вышеуказанному адресу, где со стеллажа взял 2 банки напитка газированного торговой марки «Jaguar Original» 7, 2 % объемом 0, 45 л стоимостью 68 рублей 15 копеек за 1 штуку, всего на общую сумму 136 рублей 30 копеек, принадлежащие АО «Тандер», и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, спрятал их себе в сумку черного цвета, которая находилась при нем, тем самым обеспечивая тайность хищения. Не имея намерений оплачивать товар, вышел с ним за пределы торгового зала. 13.07.2022 года примерно в 19 часов 47 минут, когда Кошелев А.В. миновал кассовую зону, его действия стали очевидны для товароведа магазина ФИО4, которая потребовала от Кошелева А.В. оплатить товар. Услышав законные требования товароведа магазина, Кошелев А.В., не отказался от своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, понимая и осознавая, что его преступные действия очевидны и перестали быть тайными, находясь в магазине «Магнит» принадлежащем АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, стал действовать открыто, то есть вышел из магазина «Магнит» с похищенным имуществом, таким образом, скрылся с места совершения преступления. В дальнейшем Кошелев А.В. распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 136 рублей 30 копеек.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, Кошелев А.В. заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Кошелев А.В., подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном акте, заявил о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый Кошелев А.В. понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Преступление, в совершении которого обвиняется Кошелев А.В., относится к категории средней тяжести.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кошелев А.В. обоснованно и подтверждаются доказательствами, собранными в стадии дознания, и в связи с этим считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и квалифицирует их по:

- ч. 1 ст. 161 УК РФ – признакам грабеж, то есть открытого хищения чужого имущества.

При определении Кошелеву А.В. наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления (совершил преступление средней тяжести против собственности), данные о личности подсудимого (на учёте в наркологическом кабинете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим), влияние наказания на его исправление, условия жизни, а также отягчающие и смягчающие вину обстоятельства.

Смягчающими наказание подсудимого Кошелева А.В. обстоятельствами суд признаёт на основании п.п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче показаний относительно фактических обстоятельств совершения преступления в стадии дознания), наличие малолетнего ребенка, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Поскольку Кошелев А.В. ранее судим за совершение умышленных преступлений, отбывал наказание в исправительном учреждении и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ его деяние является рецидивом преступлений, что суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт отягчающим его наказание обстоятельством, в связи с чем наказание ему подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого установлено наличие обстоятельств отягчающих его наказание, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ – нет.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории тяжести преступления Кошелеву А.В. в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ – не усматривается.

Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания Кошелеву А.В. должны быть применены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств, суд находит, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении Кошелева А.В. невозможно путем применения наиболее мягких видов наказаний из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, а возможно путем применения наиболее строгого вида наказания – лишения свободы, но без его реального отбывания.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым оставить Кошелеву А.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300,302-303, 308-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кошелева ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание – 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кошелеву ФИО10 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на осужденного обязанности: ежемесячно в установленную дату являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять места жительства без уведомления указанного специализированного органа.

Меру процессуального принуждения Кошелеву ФИО11 оставить без изменения - в виде обязательства о явке, которую по вступлению приговора в законную силу – отменить.

                 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе принести на них свои возражения в десятидневный срок, а также участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Приговор изготовлен в совещательной комнате машинописным текстом с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).

Судья                                                                                   Ю.А. Тидэ