Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1629/2024 от 24.05.2024

№ 16-1629/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Владивосток                                                                     17 июля 2024 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу защитника Файзуллаева М.Н. – адвоката Тихонова А.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 08 февраля 2024 года и решение судьи Приморского краевого суда от 22 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан Файзуллаева М.Н.,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 08 февраля 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Приморского краевого суда от 22 февраля 2024 года, гражданин Республики Узбекистан Файзуллаев М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник гражданина Республики Узбекистан Файзуллаева М.Н. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ) иностранным гражданином признаётся лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным законом, а также в случае, если такой срок не продлён в соответствии с указанным Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основанием для привлечения гражданина Республики Узбекистан Файзуллаева М.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило выявленное сотрудниками полиции нарушение Файзуллаевым М.Н. режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации, уклонении от выезда из Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции был выявлен гражданин Республики Узбекистан Файзуллаев М.Н., который въехал на территорию Российской Федерации 22 июня 2022 года, и по истечении разрешённого срока пребывания (до 19 сентября 2022 года), не покинул территорию Российской Федерации и находится на ней незаконно, не имея документов, подтверждающих право пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

Факт совершения гражданином Республики Узбекистан Файзуллаевым М.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия гражданина Республики Узбекистан Файзуллаева М.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, гражданин Республики Узбекистан Файзуллаев М.Н. обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Значимые по делу обстоятельства установлены в своей совокупности верно, подтверждены представленными доказательствами и сомнений не вызывают.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, в том числе об отсутствии в действиях Файзуллаева М.Н. состава административного правонарушения; о том, что дело рассмотрено судьёй районного суда с нарушением требований процессуального законодательства, поскольку назначение рассмотрения дела осуществлено судьёй в период нахождения в совещательной комнате по уголовному делу, были предметом проверки судьи краевого суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведённым в соответствующем решении, и не ставят под сомнение законность, вынесенных по данному делу актов.

Утверждение автора жалобы о том, что Файзуллаев М.Н. не был заблаговременно извещён о времени и месте рассмотрения дела, что явилось нарушением его права на защиту считаю несостоятельным, поскольку дело передано на рассмотрение судье районного суда в день обнаружения административного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении, о чём Файзуллаев М.Н. был осведомлён. Дело рассмотрено в его присутствии, он давал объяснения относительно обстоятельств правонарушения, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами. Право Файзуллаева М.Н. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Кроме того, вопреки доводу жалобы о том, что Файзуллаев М.Н. заявлял ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью воспользоваться помощью защитника, в материалах дела такое ходатайство, заявленное в письменном виде и подлежащее разрешению в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует.

Выражая несогласие с оценкой установленных судами обстоятельств, заявитель иных доводов, чем те, которые были отвергнуты как необоснованные, не подтверждённые материалами дела, не приводит.

Постановление судьи районного суда и решение судьи краевого суда должным образом мотивированы со ссылками на непосредственно исследованные доказательства.

Каких-либо существенных нарушений, что позволяло бы ставить под сомнение законность привлечения гражданина Республики Узбекистан Файзуллаева М.Н. к административной ответственности, в ходе производства по делу не допущено.

Административное наказание назначено гражданину Республики Узбекистан Файзуллаеву М.Н. в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 08 февраля 2024 года и решение судьи Приморского краевого суда от 22 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан Файзуллаева М.Н., оставить без изменения, жалобу защитника Файзуллаева М.Н. – адвоката Тихонова А.В. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                            Я.А. Римский