Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8607/2019 от 26.06.2019

Судья Свиридова О.А. Апел. гр./дело: 33 -8607

Апелляционное определение

     г. Самара 18 июля 2019 г.

    судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Ефремовой Л.Н.,

судей Сивохина Д.А., Евдокименко А.А.,

при секретере Садовниковой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Поповой Т.Н. на решение Волжского районного суда Самарской области от 20 февраля 2019г., которым постановлено:

«В удовлетворении искового заявления Поповой Т.Н. к Управлению Росреестра по Самарской области, АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», Администрации с.п. Верхняя Подстепновка муниципального района Волжский Самарской области об обязании внести исправления в сведения Единого государственного реестра недвижимости и обязании зарегистрировать право собственности на жилой дом отказать.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,     объяснения истца Поповой Т.Н. и её представителя Кульбяцкую С.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

     Истец - Попова Т.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам: к Управлению Росреестра по Самарской области, АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», Администрации сельского поселения Верхняя Подстепновка муниципального района Волжский Самарской области - об обязании внести исправления в сведения Единого государственного реестра недвижимости и обязании зарегистрировать право собственности истца на жилой дом, ссылаясь на следующее.

В порядке наследования, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. (выданного ФИО1 нотариусом города Самары Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. по реестру №), истец на праве собственности приобрела по адресу: <адрес>:

- жилой дом, одноэтажный деревянный, назначение: жилой дом, общей площадью 24 кв.м., со службами и сооружениями, кадастровый №,

- земельный участок, площадью 1432 кв. метров.

ДД.ММ.ГГГГ. года истцом представлены документы на государственную регистрацию права собственности на земельный участок и жилой дом.

Лишь на земельный участок произведена государственная регистрация права собственности.

Так, ДД.ММ.ГГГГ истец получила выписку из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющую проведенную государственную регистрацию прав на земельный участок, площадью 1 432 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости на земельный участок, кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ, истец Попова Т.Н., является правообладателем земельного участка, площадью 1432 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку, кадастровый номер № вид, номер и дата государственной регистрации права собственность, № № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец является правообладателем на законном основании.

Права собственности у истца никто не оспаривал.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Самарской области истцу выдан отказ в государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный но адресу: <адрес>.

Из данного отказа от ДД.ММ.ГГГГ следует следующее:

- что истцом в качестве документа-основания на государственную регистрацию представлено свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом г. Самары ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, согласно которому Попова Т.Н. наследует жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 24 кв.м.,

- однако согласно сведениям государственного кадастра недвижимости жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> - имеет общую площадь 58,8 кв.м.,

-документы, подтверждающие возникновение права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 58,8 кв.м., на государственную регистрацию - не представлены.

В рамках досудебной подготовки, истец обратилась в АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», однако из-за разночтений в инвентарном деле с предоставленными истцом документами, истцу не предоставили выписку из инвентарного дела на объект и собственников.

В рамках другого дела, истец обратилась в суд с иском о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии и признании за ней права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В рамках другого гражданского дела, вступившим в законную силу решением Волжского районного суда Самарской области вынес решение от ДД.ММ.ГГГГ, суд решил:

- сохранить в перепланированном и реконструированном состоянии жилой дом литера Aaal, площадью всех помещений здания 47,8 кв.м., общей площадью жилого помещения 40,5 кв.м., жилой площадью 21,1 кв.м., подсобной 19,4 кв., помещений вспомогательного использования (сени, терраса) 7,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>,

- признать за Поповой Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на вышеуказанный жилой дом,

- решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о спорном объекте недвижимости.

С вышеуказанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. и техническим паспортом на жилой дом, истец вновь обратилась в Росреестр с заявлением о регистрации права собственности на вышеуказанный жилой дом.

Однако Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, в регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 47,8 кв.м., истцу отказано.

Данный отказ в государственной регистрации права собственности на жилой дом, общей площадью 47,8 кв.м., является незаконным.

Истец считает, что Росреестром допущена реестровая ошибка при постановки на кадастровый учет жилого дома с иной площадью 58,8 кв.м., принадлежащего, возможно, третьим лицам, ошибочно привязанного к спорному адресу: <адрес>.

По данному адресу расположен земельный участок принадлежащий истцу на праве собственности жилой дом, площадью 47,8 кв.м., на который за истцом признано право собственности по решению Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Других объектов на вышеуказанном земельном участке, кроме жилого дома общей площадью 47,8 кв.м., нет и никогда не было.

Истец фактически пользуется жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, что соответствует жилому дому литерам Aaal, ДД.ММ.ГГГГ постройки, общей площадью 47,8 кв.м., согласно техническому паспорту, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Самарский филиал.

Вследствие допущенной Росреестром реестровой ошибки, в досудебном порядке истцу невозможно оформить принадлежащий ей жилой дом по адресу: <адрес> - на основании свидетельства о праве на наследство, а также на основании решения Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просила суд:

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области внести в сведения Единого государственного реестра недвижимости исправления в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно, площади жилого дома, с 58,8 кв.м, на 47,8 кв.м., в схему расположения объекта недвижимого имущества на земельном участке, согласно технического плана.

-обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области зарегистрировать за Поповой Т.Н. право собственности на объект недвижимого имущества, а именно жилой дом литера Aaal площадь всех помещений здания - 47,8 кв.м., общая площадь жилого помещения - 40,5 кв.м, жилая - 21,1 кв.м, подсобная - 19,4 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (сени, терраса) - 7,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представителем истца Поповой Т.Н. ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, в силу статьи 13 ГК РФ, признание незаконными действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти возможно только в том, случае, если установлено в совокупности наличие двух критериев:

несоответствие действий (бездействия) закону или нормативному правовому акту,

нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося с соответствующим заявлением.

Согласно ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей(часть 2 ст.51 Гр.К РФ ).

Частью 4 ст.51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. (выданного нотариусом города Самары Самарской области ФИО1 по реестру №. от 12.04.2016г.) - по адресу: <адрес>, истцу в порядке наследования принадлежат:

- жилой дом, одноэтажный деревянный, назначение: жилой дом, общей площадью 24 кв.м., со службами и сооружениями, кадастровый №,

- земельный участок, площадью 1 432 кв. метров.

ДД.ММ.ГГГГ истцом представлены документы на государственную регистрацию права собственности на земельный участок и жилой дом.

С ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности истца на земельный участок.

Так, ДД.ММ.ГГГГ истец получила выписку из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющую проведенную государственную регистрацию прав на земельный участок, площадью 1432 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРН об объекте недвижимости на земельный участок, с кадастровым номером №, истец Попова Т.Н., является правообладателем земельного участка, площадью 1432 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку, кадастровый №, вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Самарской области истцу было выдано уведомление о приостановлении, а затем об отказе от ДД.ММ.ГГГГ. государственной регистрации по тем основаниям, что жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> - имеет учтенную общую площадь 58,8 кв.м. (согласно сведениям автоматизированной информационной системы «Государственный кадастр недвижимости» (АИС ГКН), полученных в рамках межведомственного взаимодействия ).

Так, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Самарской области истцу был выдан отказ в государственной регистрации права на собственность на жилой дом, расположенный но адресу: <адрес>.

Из данного уведомления Управления Росреестра по Самарской области об отказе от ДД.ММ.ГГГГ следует следующее:

- истцом в качестве документа-основания на государственную регистрацию представлено свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом г. Самары ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по реестру 2-960, согласно которому, Попова Т.Н. наследует жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 24 кв.м.,

- однако согласно сведениям государственного кадастра недвижимости жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> - имеет общую площадь 58,8 кв.м.,

- документы, подтверждающие возникновения права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 58,8 кв.м., на государственную регистрацию не представлены.

Вступившим в законную силу решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено следующее:

- исковые требования Поповой Т.Н. к Администрации муниципального района Волжский Самарской области, Администрации сельского поселения Верхняя Подстепновка муниципального района Волжский Самарской области – удовлетворить,

- сохранить в перепланированном и реконструированном состоянии жилой дом литера Aaal, площадью всех помещений здания 47.8 кв.м, общей площадью жилого помещения 40.5 кв.м, жилой площадью 21.1 кв.м, подсобной - 19.4 кв.м, помещений вспомогательного использования (сени, терраса) 7,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>,

- признать за Поповой Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом. литера Aaal. площадью всех помещений здания 47,8 кв.м, общей площадью жилого помещения 40.5 кв.м, жилой площадью 21.1 кв.м, подсобной - 19,4 кв.м, помещений вспомогательного использования (сени, терраса) - 7.3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>,

-решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о спорном объекте недвижимости.

С вышеуказанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. и техническим паспортом на жилой дом, истец в ДД.ММ.ГГГГ вновь обратилась в Росреестр с заявлением о регистрации права собственности на жилой дом.

Однако Уведомлением Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ - истцу отказано в регистрации права собственности на жилой дом, общей площадью 47,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Так, из Уведомления Росреестра об отказе от ДД.ММ.ГГГГ следует следующее:

- истцом в качестве документа-основания на государственную регистрацию представлено решение Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. о признании права собственности на указанный дом, площадью 47,8 кв.м.,

- однако согласно сведениям государственного кадастра недвижимости жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> - имеет общую площадь 58,8 кв.м.,

- не представлено дополнительных заявлений (в том числе, заявления о государственном учете изменений об объекте недвижимого имущества, содержащихся в государственном кадастре недвижимости), предложенных при приостановлении государственной регистрации права собственности на жилой дом (л.д.33).

Настоящий иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование настоящих исковых требований, истец ссылается на то, что Росреестром допущена реестровая ошибка при постановке на кадастровый учет жилого дома с иной площадью 58,8 кв.м., принадлежащего возможно третьим лицам, ошибочно привязанного(по утверждениям истца) к спорному адресу: <адрес>.

Суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, так как истцом избран неправильный способ защиты прав по характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов, установленный статьёй 12 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание, что законом не предусмотрен такой способ защиты, как оспаривание зарегистрированного права путем обязания внести исправления в сведения Единого государственного реестра недвижимости и обязании зарегистрировать право собственности на жилой дом.

В соответствии с абзацем 3 п. 4 ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», если в связи с изменением сведений об объекте недвижимого имущества, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, требуется внесение соответствующих изменений в подраздел 1 Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, уточненные сведения о таком объекте недвижимого имущества вносятся в ЕГРП без заявления правообладателя и без повторной регистрации при внесении этих сведений в государственный кадастр недвижимости, в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

На основании п. 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 года № 219, к сведениям, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода права на него, отнесено также изменение площади объекта в связи с его уточнением в установленном порядке, в том числе при изменении порядка определения площади объекта.

При этом, действующее законодательство Российской Федерации не исключает возможность внесения в ЕГРП соответствующих изменений на основании заявления правообладателя такого объекта недвижимого имущества (его представителя) и прилагаемого кадастрового паспорта (выписки) такого объекта недвижимого имущества, содержащего новые сведения о таком объекте недвижимого имущества.

Суд правильно признал, что способа судебной защиты как оспаривание зарегистрированного права путем обязания внести исправления в сведения Единого государственного реестра недвижимости и обязании зарегистрировать право собственности на жилой дом, действующим законодательством, Федеральным законом № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", так и Федеральным законом № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" - не предусмотрено, в связи с чем, следует признать, что истцом избран неверный способ защиты своего права, не соответствующий также требованиям ст. 12 ГК РФ.

Целью судебной защиты с учетом требований ч.3 ст.17, ч.1 ст.19, ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

Несоблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, несоответствие избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов в данном случае является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать полностью.

Решение суда является законным и обоснованным.

Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о необходимости удовлетворения исковых требований полностью, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, так как данные доводы основаны на неправильном толковании норм закона.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

     ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение Волжского районного суда Самарской области от 20 февраля 2019г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Поповой Т.Н. - без удовлетворения.

    Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: