Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2506/2023 от 25.01.2023

Судья: Лазарева Н.В. Гр. дело № 33-2506/2022

(номер дела по первой инстанции № 2- 1327/2022)

63RS0027-01-2022-001009-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

28 февраля 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Катасонова А.В.,

судей: Мельниковой О.А., Чадова А.А.,

при секретаре Туроншоевой М.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дубатовкиной Т.А. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 2 июня 2022 года, которым постановлено:

«В исковых требованиях Дубатовкиной Т.А. к СНТ «Восход» о признании деятельности незаконной - отказать.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мельниковой О.А., пояснения представителя истца Дубатовкиной Т.А. по доверенности Наделяева Е.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Дубатовкина Т.А. обратилась в суд с иском, в котором просила признать незаконной деятельность СНТ «Восход» в виде нарушения правоустанавливающими документами выделение земельных участков членам СНТ «Восход» по 0,025 га, находящегося по <адрес>

В обоснование иска указано, что согласно Уставу СНТ «Восход» на основании членской книжки с 1999 года истец Дубатовкина Т.А. является членом товарищества. В ее пользовании находится земельный участок № по <адрес> 08.12.2020г. истцом было направлено заявление председателю о предоставлении заверенных надлежащим образом протоколов проведения общих собраний членов ОНТ «Восход» с 1979 года по 2012 год, в чем ей было отказано с указанием на отсутствие в товариществе указанных документов. Согласно распоряжению № Администрации м.р. Ставропольский Самарской области от 13.01.2011г. был утвержден проект организации и застройки территории СНТ «Восход» с площадью земельных участков по 0,025 га, где построены водоотводы, туалеты, жилые индивидуальные дома в водоохраной зоне. 13.04.2004г. в водоохраной зоне из огороднического кооператива ОНТ «Восход» создан СНТ «Восход» на основании протокола № от 12.03.2008 с площадью каждого участка 0,025 га, что менее минимального размера, установленного Законом Самарской области от 11.03.2005г. №94-ФЗ «О земле». На основании исходящего № от 14.05.2007г. Профсоюзного комитета Энергетического производства распределил лучшим работникам управления УГЭ ВАЗа земельные участки площадью 2,5 сотки под огороды. Согласно пп. 28 п. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ, земельные участки, которые сформированы с нарушением предельных размеров, не могут быть поставлены на кадастровый учет. Полагая свои права нарушенными, просила исковые требования удовлетворить.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Дубатовкина Т.А просит отменить решение суда как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании судебной коллегии представитель Дубатовкиной Т.А. по доверенности Наделяев Е.В. поддержал апелляционную жалобу по изложенным доводам, просил решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была доступна к ознакомлению на официальном сайте Самарского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Представитель ответчика СНТ «Восход» в судебное заседание не явился. Поступило ходатайство от председателя Правления СНТ «Восход» Жигулина В.И. об отложении судебного заседания.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Считает необходимым отметить, что СНТ «Восход» является юридическим лицом, исходя из положений ч. 2 ст. 58 ГПК РФ не лишен был возможности обеспечить явку в судебное заседание другого представителя

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда, полагая его законным и обоснованным.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Дубатовкина Т.А. указывала на нарушения правоустанавливающими документами СНТ «Восход» выделение земельных участков членам товарищества по 0,025 га, находящегося по <адрес>

Между тем, как следует из материалов дела и установлено судом, решением Ставропольского районного суда Самарской области от 05.07.2017г. за истцом Дубатовкиной Т.А. признано право собственности на земельный участок, расположенный по <адрес> разрешенным использованием под садоводство. Границы земельного участка в ГКН до настоящего времени не определены.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 06.04.2021г. в удовлетворении требований Дубатовкиной Т.А. к кадастровому инженеру Закирко О.В. о признании межевого плана земельного участка ничтожным – отказано.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 07.10.2021г. в удовлетворении требований Дубатовкиной Т.А. к СНТ «Восход» о признании деятельности незаконной, признании протокола отчетно-перевыборного собрания недействительной – отказано.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, указанные решения являются преюдициальными для рассматриваемого дела. Обстоятельства, установленные при рассмотрении вышеуказанных дел, доказыванию не подлежат.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При этом при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (пункт 1 статьи 11.7 ЗК РФ).

Особенности образования земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, регулируются кроме того статьей 23 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а ранее в соответствии с Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона N 217-ФЗ территорией садоводства признается территория, границы которой определяются в соответствии с утвержденной в отношении этой территории документацией по планировке территории.

В связи с этим частью 4 статьи 23 Закона N 217-ФЗ в целях обеспечения устойчивого развития территории садоводства или огородничества, в том числе установления границ такой территории, установления границ земельных участков, включая земельные участки общего назначения, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, включая объекты капитального строительства, относящиеся к имуществу общего пользования, осуществляется подготовка документации по планировке территории. Аналогичная норма также была предусмотрена статьей 32 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего до вступления в силу Закона N 217-ФЗ.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам.

Пунктом 4 статьи 39.10 ЗК РФ предусмотрена обязанность включать в договор безвозмездного пользования земельным участком, предоставленным некоммерческой организации для ведения садоводства, обязательство этой некоммерческой организации обеспечить подготовку в отношении соответствующего земельного участка проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также проведение кадастровых работ, необходимых для образования земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Закон N 217-ФЗ не предусматривает обязанности для ранее созданных товариществ обеспечивать подготовку документации по планировке территории.

Для таких организаций Законом N 217-ФЗ предусмотрены переходные положения (часть 28 статьи 54 этого закона), согласно которым в случае, если отсутствует утвержденная документация по планировке территории, определяющая границы территории садоводства или огородничества, границы такой территории определяются:

1) в соответствии с проектом организации и застройки территории, утвержденным по ходатайству некоммерческой организации, указанной в части 1 статьи 54 Закона N 217-ФЗ, или иного документа, на основании которого осуществлено распределение садовых или огородных земельных участков между членами указанной организации;

2) при отсутствии документов, указанных в пункте 1, в соответствии с границами земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Закона N 66-ФЗ некоммерческой организации, указанной в части 1 статьи 54 Закона N 217-ФЗ, или организации, при которой указанная организация была создана для ведения гражданами садоводства, огородничества или дачного хозяйства.

Кроме того, согласно части 25 статьи 54 Закона N 217-ФЗ утвержденные до дня вступления в силу данного закона проекты организации и застройки территорий некоммерческих организаций, созданных до вступления его в силу, а также иные документы, на основании которых осуществлялось распределение земельных участков в границах таких территорий, являются действительными.

Частью 6 статьи 23 Закона N 217-ФЗ предусмотрено, что в границы территории садоводства или огородничества при подготовке документации по планировке территории для товарищества наряду с земельными участками, указанными в части 5 данной статьи (находящимися в собственности учредителей товарищества и составляющими единый, неразрывный элемент планировочной структуры или совокупность элементов планировочной структуры, расположенных на территории одного муниципального образования), включаются в качестве земельных участков общего назначения земли и (или) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленные гражданам и юридическим лицам, площадью не менее двадцати и не более двадцати пяти процентов суммарной площади садовых или огородных земельных участков, включаемых в границы территории садоводства или огородничества.

Судом установлено, что решением Исполнительного комитета Ставропольского районного Совета депутатов трудящихся Куйбышевской области № от 09.03.1978 года из земель (пастбищ) совхоза имени Степана Разина было решено изъять 12 га земли и отвести их Волжскому автомобильному заводу имени 50-летия СССР для коллективного садоводства рабочих.

Из справки директора совхоза им. «Степана Разина» от 1976 года следует, что совхоз не возражает в выделении земельного участка в прибрежной полосе, прилегающей с юга к водозабору под коллективные огороды трудящимся Управления главного энергетика Автозавода.

ОАО «Подстепкинское», являющееся правопреемником СМХПК имени Степана Разина, на основании справки выданной директором совхоза от 30.05.1976 года также не возражало в выделении земельного участка в прибрежной полосе, прилегающей с юга к водозабору под дачные участки, что подтверждается соответствующей справкой.

Распоряжением Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области № от 13.01.2011 года утвержден проект организации и застройки территории СНТ «Восход».

Проект организации и застройки территории СНТ «Восход» выполнен ООО «Ставрополь Геодезия».

Разрешая спор по существу, с учетом вышеприведенных норм права, регулирующих возникшие правоотношения, дав оценку имеющимся доказательствам, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив, что проект организации и застройки территории СНТ «Восход» был согласован комиссией, утвержден, право собственности на земельный участок, входящий в состав территории товарищества зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Самарской области и до настоящего времени никем не оспорено, деятельность СНТ «Восход» была организована в соответствии с требованиями действующего законодательства, правовых оснований для признания незаконной деятельности СНТ «Восход» не усмотрел.

Кроме того, судом учтено, что решением Ставропольского районного суда Самарской области от 05.07.2017, вступившим в законную силу, за истцом признано право собственности на участок площадью 227 кв.м.

При изложенных обстоятельствах, нарушений прав истца, а, равно как и незаконности в действиях ответчика в оспариваемой части, судом первой инстанции не установлено.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Обстоятельства дела установлены судом в полном объеме, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

В апелляционной жалобе истец по существу приводит доводы, которые получили полное и правильное разрешение в суде первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что СНТ «Восход» осуществляет свою деятельность неправомерно, опровергаются материалами дела.

В материалах дела имеются сведения о том, что СНТ «Восход» создано в установленном законом порядке, имеет устав, который представлен в дело.

Согласно выписке ЮГРЮЛ от 16.02.2022 СНТ «Восход» является юридическим лицом, дата его регистрации 13.04.2004. Деятельность осуществляет на основании Устава, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» 15.05.2019.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 6952+/-58 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: №, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 12.02.2013 ░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.11.2012. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ № ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░ 2008 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░: «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░»

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ 12 ░░░░░ 2008, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░. 1.2 ░░░░░░░ 1: ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░». ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 227 ░░.░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05.07.2017, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 08.08.2017.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2017 N 217-░░ «░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 1998 ░░░░ N 66-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2017 N 217-░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░. 6 ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 327 - 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░