Решение по делу № 2-662/2017 (2-10773/2016;) ~ М-10288/2016 от 09.12.2016

Дело № 2-662/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан, РХ 08 февраля 2017 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего      Гавриловой Е.Г.,

при секретаре Астанаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бериани К.Г. к Страховое общество Костюкович И.А. об исключении имущества из акта описи и ареста (освобождении от ареста),

с участием представителя истца – Беловой Е.Ю., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ООО - Терентьева С.В., действующего на основании доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Бериани К.Г. обратился в суд с иском к Страховое общество Костюкович И.А. об исключении имущества из акта описи и ареста (освобождении от ареста), в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем был наложен арест на автомобиль Авто г/н №, ДД.ММ.ГГГГ. Как указывает истец, арестованное имущество, принадлежит не должнику по исполнительному производству Костюкович И.А., а ему, что подтверждается договором купли – продажи, а также решением Абаканского городского суда. В связи с указанными обстоятельствами просит снять арест (исключить из описи) с автомобиля Авто , г/н №, ДД.ММ.ГГГГ.

Определением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов <адрес> (далее по тексту УФССП <адрес>).

Истец Бериани К.Г. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени слушания дела.

Представитель истца Белова Е.Ю., действующая на основании доверенности в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО Терентьев С.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании оставил разрешение требований на усмотрение суда, дополнительно указал, что собственник автомобиля обязан произвести перерегистрацию транспортного средства в органах ГИБДД, чего истцом сделано не было.

Ответчик Костюкович И.А., третье лицо УФССП <адрес>, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о месте и времени слушания дела, ходатайств, заявлений суду не представлено.

Третье лицо судебный пристав – исполнитель Абаканского городского отдела судебных приставов –исполнителей УФССП <адрес> Журбов А.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени слушания дела, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).

Выслушав доводы представителей истца и ответчика, всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 119 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

В силу п.1 ст. 80 Федерального Закона от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

На основании п.4 ст. 80 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что исковая форма защиты может использоваться лишь собственником имущества, в соответствии со ст.ст.301 и 304 ГК РФ, или лицом, хотя и не являющимся собственником, но владеющим имуществом на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо иному основанию, предусмотренному законом или договором.

С учетом положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, следует, что бремя доказывания принадлежности имущества лежит на лице, не участвующем в исполнительном производстве, считающим арестованное имущество своим, то есть на истце.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Костюковича И.А. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 178 944 рублей 54 копейки, взыскатель ООО о чем судебным приставом-исполнителем <адрес> районного отдела судебных приставов УФССП <адрес> вынесено соответствующее постановление.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения, судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отдела судебных приставов № УФССП <адрес> Журбовым А.С. было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Костюковича И.А. от ДД.ММ.ГГГГ и составлен акт о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по адресу: <адрес> произведен арест автомобиля марки Авто , г/н №, ДД.ММ.ГГГГ, №, предварительной стоимостью 200 000 рублей.

Также в вышеуказанном акте имеется отметка о том, что данное имущество принял на хранение (под охрану) Бериани К.Г. с правом пользования, без права отчуждения; имущество подлежит хранению по адресу: <адрес>, во дворе. От Бериани К.Г. ДД.ММ.ГГГГ отобрана подписка о сохранности указанного автомобиля.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Костюкович И.А. и Бериани К.Г. был заключен договор купли –продажи на спорное транспортное средство, автомобиль Авто г/н №, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 4 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1 части 3 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно разъяснениям абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованной лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривалось стороной истца, на момент производства исполнительских действий по аресту имущества, так и до настоящего времени транспортное средство, которое истец считает принадлежащим ему на праве собственности, состоит на регистрационном учете в органах ГИБДД на имя Костюкович И.А. Перерегистрация сведений о собственнике автомобиля в ГИБДД, как того требует п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.не осуществлялась, обратного не представлено и не установлено. С соответствующим заявлением, в нарушение указанных норм, Бериани К.Г. не обращался. Причин, послуживших длительной не постановки на учет, стороной истца не приведено. То обстоятельство, что истец стал участником ДТП на спорном автомобиле ДД.ММ.ГГГГ не является уважительной причиной не постановки на учет, так как после аварии, истец автомобиль восстановил, между тем действий по постановке на учет снова не предпринял.

Более того, из страхового полиса об ОСАГо серии №, выданного Страховое общество сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которому застрахованным имуществом является автомобиль Авто г/н №, ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля значится – Костюкович И.А.

Арест спорного автомобиля был произведен на основании ответа ГИБДД о наличии в собственности должника, каких-либо транспортных средств. В ходе производства ареста на спорный автомобиль, истец каких либо замечаний и заявлений по поводу действия судебного пристава-исполнителя не высказал, письменно не указал. Между тем, из материалов исполнительного производства не следует о том, что должник Костюкович И.А. заявлял о факте продажи автомобиля Авто , г/н №, ДД.ММ.ГГГГ, истцу, обратного не представлено и не установлено. Данное обстоятельство не следует из объяснений должника, данных судебному приставу –исполнителю ДД.ММ.ГГГГ. Довод истца о том, что собственником спорного автомобиля является истец установлен решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № является ошибочным.

Таким образом, учитывая, что право распоряжения имуществом принадлежит только собственнику (п. 1 ст. 209 ГПК РФ), принимая во внимание материалы гражданского дела, суд полагает, что истцом не представлено доказательств приобретения автомобиля (перехода на него права собственности) у прежнего собственника – Костюкович И.А.

С учетом вышеизложенных норм, а также представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Бериани К.Г. к Страховое общество», Костюкович И.А. об исключении имущества из акта описи и ареста (освобождении от ареста).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Бериани К.Г. к Страховое общество Костюкович И.А. об исключении имущества из акта описи и ареста (освобождении от ареста), отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Гаврилова Е.Г.

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2017_______ Гаврилова Е.Г.