Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-6632/2022 от 26.09.2022

                                        №16-6632/2022

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                        24 ноября 2022 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Соколова Д.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Мотовилихинского районного суда города Перми от 03 июня 2022 года, решение судьи Пермского краевого суда от 28 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соколова Данила Александровича,

установил:

постановлением судьи Мотовилихинского районного суда города Перми от 03 июня 2022 года (№5-570/2022), оставленным без изменения решением судьи Пермского краевого суда от 28 июля 2022 года, Соколов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

            В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Соколов Д.А. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, считая их незаконными, просит отменить и прекратить производство по делу, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы заявителя, проверив материалы дела, поступившего в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 25.10.2022 года, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Соколова Д.А. к административной ответственности), публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 15 марта 2022 года в 12 час. 03 мин. в здании АО «<данные изъяты>» (АО «<данные изъяты>») по адресу: г. Пермь, ул. <данные изъяты> Соколов Д.А., используя корпоративную электронную почту «Outlook», совершил рассылку сообщения всем сотрудникам АО «<данные изъяты>», имеющим доступ к данной корпоративной электронной почте, следующего содержания: «<данные изъяты>».

Тем самым, Соколов Д.А. осуществил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российский Федерации в Донецкой и Луганской Народных Республиках в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности на основании решения Верховного главнокомандующего Вооруженными Силами Российской Федерации-Президента Российской Федерации и с согласия Совета Федерации, утвержденного постановлением от 22.02.2022 г. №35-СФ, исказил и дискредитировал задачи по использованию Вооруженных Сил Российской Федерации и сами Вооруженные Силы РФ.

Действия Соколова Д.А. не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные по делу обстоятельства достоверно подтверждены представленными в дело доказательствами, содержание которых подробно приведено в судебных актах и которые получили надлежащую оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы Соколова Д.А. об отсутствии в его действиях состава правонарушения, по существу сводятся к иной юридической оценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств; при этом аналогичные доводы являлись предметом проверки судьи краевого суда и были обоснованно отклонены, с приведением исчерпывающих мотивов этому.

Обстоятельства, на которые Соколов Д.А. указывает в жалобе, ссылаясь на то, что выраженное им мнение и общие антивоенные высказывания в целом не являются дискредитацией использования Вооруженных Сил Российской Федерации, поскольку не содержат негативной оценки целей их использования, безосновательны и не ставят под сомнение наличие в действиях Соколова Д.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ.

Содержание сообщения Соколова Д.А., распространенного публично, имеет характер явно выраженного негативного отношения к использованию Вооруженных Сил Российской Федерации в вышеуказанных целях, транслирует негативное отношение к проводимой военной операции Вооруженных Сил Российской Федерации.

При этом представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности явились достаточными для установления характера действий Соколова Д.А. и выводы судебных инстанций о том, что они свидетельствуют о совершении публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, являются обоснованными.

Действия Соколова Д.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, которым судами дана правильная правовая оценка с учетом требований действующего законодательства и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не имеется, объективных сведений, опровергающих выводы судебных инстанции, в материалы дела заявителем не представлено. Несогласие подателя жалобы с оценкой представленных в дело доказательств и правовой оценкой установленных по делу обстоятельств не является основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов.

Неустранимых сомнений в виновности Соколова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, соблюдены.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судебными инстанциями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений требований процессуальных норм при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и сроки давности привлечения Соколова Д.А. к административной ответственности соблюдены.

В постановлении судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 1 статьи 29.10 КоАП РФ, выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. При назначении Соколову Д.А. административного наказания судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ выполнены. Наказание в виде административного штрафа назначено судьей районного суда в пределах санкции части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судья краевого суда, рассмотрев жалобу на постановление судьи районного суда, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам жалобы Соколова Д.А. дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не допущено.

Ходатайство Соколова Д.А. о приостановлении производства по данному делу и направлении запроса в Конституционный Суд России о соответствии статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Конституции РФ, удовлетворению не подлежит.

Основания для направления такого запроса отсутствуют, а нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена процедура приостановления производства по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 – 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    постановил:

постановление судьи Мотовилихинского районного суда города Перми от 03 июня 2022 года, решение судьи Пермского краевого суда от 28 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соколова Данила Александровича оставить без изменения, жалобу Соколова Д.А. – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                         Трапезникова И.И.