Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-533/2023 (2-6841/2022;) ~ М-5982/2022 от 28.11.2022

УИД: 04RS0018-01-2022-008115-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023г.                                                  г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Литвиновой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "АльфаСтрахование" к Панькову С. А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО "АльфаСтрахование", обращаясь в суд с иском к ответчику Панькову С.А., просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 68100,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2243,00 руб.

Требования мотивированы тем, что 22.01.2022г. по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> без государственного регистрационного номера. Согласно административному материалу водитель Паньков С.А., управлявший автомобилем «<данные изъяты>, нарушил п.9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства <данные изъяты> был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ 0163462947. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». Паньков С.А. не указан как лицо, допущенное к управлению ТС. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 68100,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 29.04.2022г. В связи с чем, истец обратился в суд о возмещении ущерба в порядке регресса.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в лице представителя ООО «Долговые инвестиции» Копелевич А.И., по доверенности, в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Паньков С.А. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения, согласно которым в адрес ответчика по месту его регистрации и последнему известному месту жительства судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция, в том числе и судебные повестки на заседание суда, назначенное на 11.01.2023г. Вся корреспонденция была возвращена в суд ввиду истечения срока хранения, что расценивается судом как надлежащее уведомление ответчика. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению судебных почтовых отправлений, ответчиком суду не представлено, ответчик не обеспечил возможность получения судебной почтовой корреспонденции по адресу проживания и регистрации. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик - совершеннолетнее физическое лицо. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 ГПК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пп. «д» ч.1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

    Как установлено в судебном заседании, ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> Комаровой А.А. застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис ХХХ №) срок страхования с 17.03.2021г. по 16.03.2022г. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указана Комарова А. А., иных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не указано.

     Также судом установлено, что 22.01.2022г. в 02 час. 50 мин. в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Комаровой А.А., под управлением Панькова С.А. и    автомобиля «Toyota Progress» без государственного регистрационного номера, принадлежащего Кузьмину А.Р., под управлением Бадаева Р.А.

     Виновным в ДТП был признан ответчик Паньков С.А. При этом Паньков С.А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п.9.10 ПДД РФ.

     В результате ДТП, произошедшего по вине водителя Панькова С.А., автомобилю «Toyota Progress» без государственного регистрационного номера, причинены механические повреждения.

     Владелец поврежденного транспортного средства Кузьмин А.Р. обратился в страховую компанию, ему было выплачено страховое возмещение, что подтверждено платежным поручением № от 29.04.2022г.

    Таким образом, поскольку была произведена оплата ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, лицом, управлявшим транспортным средством, не допущенным к управлению автомобилем, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2243,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "АльфаСтрахование" к Панькову С. А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Панькова С. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> <адрес>, паспорт № № от 01.07.2011г. выдан ТП № ОУФМС в <адрес>) в пользу АО "АльфаСтрахование" сумму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 68100,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2243,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2023г.

Судья                    подпись            Болдохонова С.С.

Копия верна: Судья                            Болдохонова С.С.

Подлинник решения /заочного решения находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело № 2-533/2023