Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-5/2023 от 13.11.2023

           Дело № 11-5/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Гудермес, ЧР                            06 декабря 2023 года

    Гудермесский городской суд Чеченской Республике в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.И.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу АО «АльфаСтрахование» на определение мирового судьи судебного участка № по Гудермесскому муниципальному району Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № по Гудермесскому                                 муниципальному району Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО4 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса отказано.

Определением мирового судьи судебного участка № по Гудермесскому муниципальному району Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Гудермесского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба АО «АльфаСтрахование» возвращена.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено мировому судье того же судебного участка для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка № по Гудермесскому муниципальному району Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба АО «АльфаСтрахование» возвращена.

В частной жалобе представитель АО «АльфаСтрахование» ФИО2 выражает несогласие с определением, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов ссылается на то, что жалоба в суд первой инстанции направлена по истечению срока обжалования по вине аппарата мирового судьи. Просит определение мирового судьи отменить.

Стороны надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив представленные материалы, в том числе обжалуемое определение, а также доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

В своем определении от ДД.ММ.ГГГГ Кассационный суд общей юрисдикции указывает, что имелись основания для оставления апелляционной жалобы без движения для уточнения позиции истца относительно пропуска процессуального срока ее подачи.

Определением мирового судьи судебного участка № по Гудермесскому муниципальному району Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без движения, предложив истцу уточнить позицию относительно пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данный срок определением от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ возвращена АО «АльфаСтрахование».

Согласно почтовым идентификаторам ФГУП «Почта России» за                   №№, 20102285161820, 80102386804824, 80102386804817, почтовая корреспонденция от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вручена адресату АО «АльфаСтрахование».

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что указания мирового судьи, содержащиеся в определении от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам жалобы у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, законные основания для отмены определения суда в апелляционном порядке по доводам частной жалобы в настоящем случае отсутствуют, в связи с чем частная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, выводы суда не опровергают, оснований к отмене определения по доводам частной жалобы не имеется.

При этом нарушение прав истца не усматривается, поскольку возвращение апелляционной жалобы по указанному основанию не препятствует повторной ее подаче.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № по Гудермесскому муниципальному району Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Мотивированное определение изготовлено 06.12.2023

Председательствующий:    -подпись-

Копия верна:

Судья                                            А.И. Ибрагимов