Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2509/2023 ~ М-1691/2023 от 17.05.2023

Дело № 2-2509/2023

УИД 59RS0001-01-2023-002098-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь                                      26 июня 2023 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Даниловой Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Копниной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тойота Банк» к Каландарову Сангалии Абдусалиму о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

АО «Тойота Банк» обратилось в суд с иском к Каландарову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска.

В обосновании иска указано, что Дата между АО «Тойота Банк» и Каландаровым С.А. заключен кредитный договор № ... в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 692 200 рублей для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО «ТЕРРА-МОТОРС» автомобиля марки ..., VIN №, год изготовления 2020. Кредитный договор заключен на следующих условиях: процентная ставка 13,80%, срок возврата Дата, погашение кредита ежемесячными платежами 22 числа каждого месяца, неустойка 0,1% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечено условием о залоге автомобиля, содержащемся в п. 26 Индивидуальных условий договора, в соответствии с которым заемщик передал в залог транспортное средство ..., VIN №, год изготовления 2020. По состоянию на Дата задолженность Каландарова С.А. по кредитному договору составляет 1 151 388,88 рублей, из которых 1 072 312,62 рубля – основной долг, 63 653,94 рубля – просроченные проценты, 15 422,32 – неустойка/штрафы.

При указанных обстоятельствах истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Дата между АО «Тойота Банк» и Каландаровым С.А. заключен договор потребительского кредита № ... от Дата по которому заемщику предоставлены кредитные денежные средства в размере 1 692 200 рублей, сроком до Дата, под 13,80% годовых.

В соответствии с п. 11 Договора кредит предоставляется для оплаты стоимости (части стоимости) автомобиля.

В силу п. 12 Индивидуальных условий договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от сумма просроченной задолженности за каждый день просрочки нарушения обязательств.

Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом транспортного средства ..., VIN №, год изготовления 2020 (п. 10 Индивидуальных условий договора).

Согласно выписке по лицевому счету за период с Дата по Дата Каландарову С.А. предоставлен кредит по договору № ... от Дата в размере 1 692 200 рублей (л.д. 13).

Заемщиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашении сумм по кредитному договору № № ... от Дата (л.д. 49).

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика по договору составляет 1 151 388,88 рублей, из которых 1 072 312,62 рубля – основной долг, 63 653,94 рубля – просроченные проценты, 15 422,32 – неустойка/штрафы

Доказательств добровольного исполнения обязательств по договору, иного размера задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не произведен.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Поскольку факт предоставления истцом ответчику денежных средств по договору потребительского кредита нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено, принимая во внимание имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредита. Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его правильным, соответствующим условиям заключенного договора.

Таким образом, поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и приведенных норм права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на Дата в размере 1 151 388,88 рублей, из которых 1 072 312,62 рубля – основной долг, 63 653,94 рубля – просроченные проценты, 15 422,32 – неустойка/штрафы.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2 ст. 348 ГК РФ).

Условиями заключенного сторонами кредитного договора обеспечением обязательства заемщика по договору является залог транспортного средства.

Как следует из анализа представленных в материалы дела документов кредит предоставлен для приобретения автомобиля ..., VIN №, год изготовления 2020.

Согласно данным ФИС ГИБДД-М собственником спорного транспортного средства является ответчик Каландаров С.А. (л.д. 98).

Поскольку факт нарушения обязательств по договору нашел свое подтверждение, оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество судом не усматривается, так как нарушение ответчиком своих обязательств крайне незначительным не является, размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу п. 1 ст. 350, п. 2 ст. 350.1 ГК РФ оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества у суда не имеется, стоимость имущества будет определяться в рамках исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего иска истцом уплачено госпошлина в размере 19 956,94 рублей, что подтверждается платежным поручением № от Дата (л.д. 11), которая с учетом положений ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Акционерного общества «Тойота Банк» удовлетворить.

Взыскать с Каландарова ...) в пользу Акционерного общества «Тойота Банк» (ОГРН ... задолженность по кредитному договору № ... от Дата по состоянию на Дата в размере ... рублей, из которых 1 072 312,62 рубля – основной долг, 63 653,94 рубля – просроченные проценты, 15 422,32 – неустойка/штрафы.

Взыскать с Каландарова ...) в пользу Акционерного общества «Тойота Банк» (ОГРН ...) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 19 956,94 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ..., VIN №, год изготовления 2020, принадлежащий Каландарову Сангалии Абдусалиму, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

...

.... Судья:                              Ю.И. Данилова

...