Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2023 (1-463/2022;) от 11.11.2022

Дело №1-28/2023

УИД 18RS0005-01-2022-004544-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года                                        г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Храмова А.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Балобановой Е.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Устиновского района г.Ижевска Мальцева М.О., Кудрявцевой Е.В., Гунбина И.М.,

подсудимого Байкузина Д.В.

его защитника – адвоката Богатырева В.И., действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей Байкузиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Байкузина Дмитрия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 162 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Байкузин Д.В. из корыстных побуждений совершил три умышленных преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, 12.07.2022 в период с 15 часов 00 минут до 20 часов 55 минут, находясь в квартире по адресу: <адрес>, Байкузин Д.В., реализуя возникший у него преступный умысел на нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, действуя умышленно с указанной целью потребовал от своей матери Байкузиной И.Н. незамедлительно передать ему принадлежащие потерпевшей деньги в сумме 3000 рублей, высказав в адрес последней угрозы убийством в случае отказа выполнить данное требование. Получив отказ, продолжая реализацию своего преступного умысла, подсудимый, желая сломить волю потерпевшей к сопротивлению и тем самым облегчить совершение преступления, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшей, нанес последней множественные удары кулаками в область головы, после чего, с приложением физической силы сдавил шею потерпевшей и начал душить, отчего потерпевшая Байкузина И.Н. испытала сильную физическую боль, удушение, нехватку кислорода и начала задыхаться. При этом свои действия подсудимый сопровождал угрозами убийства в адрес Байкузиной И.Н. и готовностью их реализовать в случае отказа передать ему деньги. Учитывая агрессивное поведение и физическое превосходство Байкузина В.Н., высказанные им угрозы применения насилия Байкузина И.Н. восприняла реально и, опасаясь их осуществления, освободившись от подсудимого, выбежала из квартиры и скрылась.

Тем самым подсудимый Байкузин Д.В. причинил потерпевшей Байкузиной И.Н. нравственные страдания, физическую боль и телесные повреждения характера кровоподтеков волосистой части головы, на лице, обеих ушных раковинах, в заушных областях, которые вреда здоровью не причинили.

Кроме того, 13.07.2022 в период с 05 часов до 07 часов 54 минут, находясь в квартире по адресу: <адрес>, Байкузин Д.В., реализуя возникший у него преступный умысел на нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, действуя умышленно с указанной целью потребовал от своей матери Байкузиной И.Н. незамедлительно передать ему принадлежащие потерпевшей деньги в сумме 3000 рублей, высказав в адрес последней угрозы убийством в случае отказа выполнить данное требование. Получив отказ, продолжая реализацию своего преступного умысла, подсудимый, желая сломить волю потерпевшей к сопротивлению и тем самым облегчить совершение преступления, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшей, нанес последней множественные удары кулаками в область головы и тела, после чего, с приложением физической силы сдавил шею потерпевшей и начал душить, отчего потерпевшая Байкузина И.Н. испытала сильную физическую боль, удушение, нехватку кислорода и начала задыхаться. При этом свои действия подсудимый сопровождал угрозами убийства в адрес Байкузиной И.Н. и готовностью их реализовать, в случае отказа передать ему деньги. Учитывая агрессивное поведение и физическое превосходство подсудимого, высказанные им угрозы применения насилия потерпевшая Байкузина И.Н. восприняла реально, опасаясь их осуществления, освободившись от подсудимого, выбежала из квартиры и скрылась. Тем самым подсудимый Байкузин Д.В. причинил потерпевшей Байкузиной И.Н. нравственные страдания, физическую боль и телесные повреждения характера ушибленной раны на лице и закрытого перелома костей носа без смещения костных отломков, причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, а также закрытой травмы левой половины грудной клетки в виде перелома 7 ребра по передней подмышечной линии без смещения костных отломков и плевральных осложнений; кровоподтеков на лице; кровоподтеков волосистой части головы, на лице, обеих ушных раковинах, в заушных областях, на грудной клетке, поясничной области, в области крыльев подвздошных костей, на обеих верхних конечностях, которые вреда здоровью не причинили.

Кроме того, 18.07.2022 в период с 19 часов до 21 часа 35 минут, находясь в квартире по адресу: <адрес>, Байкузин Д.В., реализуя возникший у него преступный умысел на нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, действуя умышленно с указанной целью потребовал от своей матери Байкузиной И.Н. незамедлительно передать ему принадлежащие потерпевшей деньги в сумме 3000 рублей, высказав в адрес последней угрозы убийством в случае отказа выполнить данное требование. Получив отказ, продолжая реализацию своего преступного умысла, подсудимый, желая сломить волю потерпевшей к сопротивлению и тем самым облегчить совершение преступления, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшей, с приложением физической силы сдавил шею потерпевшей и начал душить, отчего потерпевшая Байкузина И.Н. испытала сильную физическую боль, удушение и начала задыхаться. После чего, действуя с тем же умыслом применяя физическую силу, удерживая потерпевшую за плечо, рукой сжал пальцы правой руки потерпевшей, которые, выворачивая, стал тянуть и выламывать. Учитывая агрессивное поведение и физическое превосходство подсудимого, высказанные им угрозы применения насилия потерпевшая Байкузина И.Н. восприняла реально и, опасаясь их осуществления, освободившись от подсудимого выбежала из квартиры и скрылась. Своими преступными действиями Байкузин Д.В. причинил потерпевшей нравственные страдания, физическую боль и телесные повреждения характера закрытого подголовчатого перелома 5 пястной кости правой кисти со смещением костных отломков, которое квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства, а также кровоподтеков по наружной поверхности правого плеча и тыльной поверхности правой кисти, которые вреда здоровью не причинили.

В судебном заседании подсудимый Байкузин Д.В. указав о частичном признании своей вины, фактически вину по предъявленному обвинению в ходе судебного следствия не признал, указал, что действительно наноси потерпевшей побои 13.07.2022, пояснив при этом, что лишь защищался от потерпевшей, которая наносила ему удары, в другие дни не бил, ударов потерпевшей не наносил, а лишь ругался с потерпевшей из-за того, что полагал, что потерпевшая забрала его деньги. В связи с этим он и просил у нее деньги, поскольку полагал, что она взяла его денежные средства. Также суду показал, что 12.07.2022 поругался с потерпевшей и последняя ушла из дома. На следующий день в ходе конфликта поскольку потерпевшая начала его бить, он ей ударил в ответ, поскольку был зол на нее, а не в целях хищения денег. 18 июля 2022 года также никаких ударов не наносил, только ругался с потерпевшей. Указал, что ему известно место, где потерпевшая хранит свои сбережения, в связи с этим просил лишь свои деньги, полагая, что их забрала потерпевшая. В связи с этим, с квалификацией его действий не согласен. Потерпевшую он не душил, а лишь удерживал таким образом, чтобы потерпевшая не смогла нанести ему ударов.

Вместе с тем, вина подсудимого в совершении преступлений нашла свое подтверждение данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей, оглашенными показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, картами вызова скорой медицинской помощи, заявлением потерпевшей и иными материалами дела.

Так, допрошенная в ходе предварительного следствия потерпевшая Байкузина И.Н. показала, что подсудимый Байкузин Д.В. приходится ей сыном. Так ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ее сын – Байкузин Д.В. зашел к ней в комнату и начал требовать денежные средства в размере 3000 рублей, а получив отказ, нанес ей пять ударов кулаками в область головы, высказывая при этом угрозы убить ее в том случае, если она не передаст ему денежные средства, а потом начал душить, схватив левой рукой за шею. При этом, указал, что знает о наличии у нее денег, которые и просил у нее. В этот момент в комнату пришел ее муж – ФИО18 и она смогла оттолкнуть подсудимого, выбежала в подъезд и вызвала полицию. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов Байкузин Д.В. зашел к ней в комнату и начал требовать денежные средства в размере 3000 рублей, при этом правой рукой схватил потерпевшую за шею и начал душить, сопровождая требования словами: «Давай деньги 3000 рублей, иначе убью», при этом наносил кулаком удары ей по голове, спине, животу, в область ребер. С учетом агрессии и состояния подсудимого она думала, что подсудимый реально может ее убить. В это время ее муж попытался успокоить подсудимого, на что последний толкнул отца и продолжил наносить ей удары кулаками. В какой-то момент Байкузина И.Н. ударила подсудимого плоскогубцами, поскольку боялась, что подсудимый убьет ее, и спустя некоторое время, когда подсудимый упал, смогла выбежать в подъезд, где встретила соседку, которая вызвала скорую помощь. Также ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Байкузин Д.В. зашел в комнату к потерпевшей и начал требовать денежные средства в размере 3000 рублей, в тот же момент схватил ее рукой за шею и начал душить, требуя деньги и говоря, что убьет ее. После этого подсудимый рукой сжав пальцы потерпевшей, начал их выворачивать, что также причинило ей боль. Затем подсудимый отпустил ее и она ушла из квартиры, опасаясь подсудимого, а затем позвонила второму сыну Алексею и вызвала полицию. При этом указала, что подсудимый нигде не работает, не имеет своих денег и выпивая нуждается в денежных средствах; в каждом случае не хотела давать денег подсудимому и отвечала отказом, поскольку понимала, что они подсудимому нужны для приобретения спиртного, более того подсудимому известно о наличии у нее сбережений, поэтому не хотела показывать место их хранения, поскольку понимала, что если подсудимый узнает место, где она хранит деньги, то заберет все ее сбережения (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ т.<адрес> л.д. 78-81);

Показания потерпевшей, данные ей в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий с показаниям, которые были даны потерпевшей в судебном заседании в части принадлежности требуемых денежных средств, наличия у подсудимого своих денежных средств, телесных повреждениях.

В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Байкузина И.Н. подтвердила свои показания от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подсудимый нападал на нее, требовал деньги и высказывал в ее адрес угрозы убить; подсудимый с показаниями потерпевшей согласился только в части нанесения побоев, показав при этом, что он не высказывал угрозу убийства, а говорил о том, что их нужно сжечь. Потерпевшая при этом настаивала на своих показаний, указав, что подсудимый не говорил о том, что просит именно свои денежные средства, его требования передачи денежных средств она воспринимала требования передачи денежных средств, принадлежащих ей, поскольку у подсудимого нет своих денег (т.<адрес> л.д. <данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО14, инспектора ПППСП УМВД России по г. Ижевску, оглашенных с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, во время его дежурства поступило сообщение потерпевшей Байкузиной. Прибыв по указанному адресу, Байкузина пояснила, что ее сын нанес побои ей и ее мужу, ударив ей несколько ударов по голове, а также душил (т.<адрес> л.д. <данные изъяты>);

Свидетель ФИО15, сосед потерпевшей, чьи показания оглашены в порядке, предусмотренном ч. 1 ст.281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, возвращаясь ночью домой он встретил потерпевшую, которая попросилась к нему ночевать из-за того, что сын выгнал ее из дома. Свидетель с потерпевшей поднялись к квартире потерпевшей и свидетель попросил подсудимого пустить потерпевшую домой, однако тот отказался это сделать. В дальнейшем свидетель видел сотрудников полиции у их квартиры, а ДД.ММ.ГГГГ увидел потерпевшую с перебинтованной головой, она ему пояснила, что ее избил подсудимый (т.<адрес> л.д. <данные изъяты>);

Из показаний свидетеля ФИО11, супруга потерпевшей, оглашенных в порядке, предусмотренном ч. 3 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток подсудимый вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения и отправившись в комнату потерпевшей начал с ней конфликтовать. Услышав крики потерпевшей, свидетель прошел в ее комнату, где подсудимый толкнул его, отчего он упал на пол, в это время потерпевшая выбежала из комнаты, а подсудимый закрылся в квартире. Также указал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время подсудимый вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения и отправившись в комнату потерпевшей начал с ней конфликтовать. Подсудимый сказал потерпевшей «Давай деньги», оскорблял. Он прошел в комнату потерпевшей на крики последней, где подсудимый толкнул его, в это время потерпевшая выбежала из комнаты, а подсудимый закрылся в квартире (т.<адрес> л.д. <данные изъяты>);

Из показаний свидетеля ФИО10, сына потерпевшей, оглашенными в порядке, предусмотренном ч. 3 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила потерпевшая и сообщила, что Дмитрий (подсудимый) избил ее, требовал деньги, душил. В дальнейшем потерпевшая ему рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ Дмитрий требовал у нее деньги, а когда она отказалась давать деньги, то он нанес ей побои, душил, говорил, что прибьет. Также потерпевшая рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый вновь требовал у нее деньги, а получив отказа начал душить и наносить побои. Свидетель отвез потерпевшую в больницу. Со слов потерпевшей свидетель знает, что подсудимый постоянно находился в состоянии алкогольного опьянения и требовал у потерпевшей деньги на приобретен6ие алкоголя. Характеризовал подсудимого отрицательно (т.<адрес> л.д. <данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО12, врача СМП, также оглашенных с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, поступило сообщение об избиении по адресу: <адрес>. Прибыв на место, была обнаружена Байкузина И.Н.,1947 г.р., со следами побоев, которая пояснила, что побои нанес ей сын Байкузин Д.В. При осмотре у потерпевшей выявлены повреждения: «<данные изъяты> Байкузиной была оказана помощь, от госпитализации она отказалась (т.<адрес> л.д. <данные изъяты>);

Из показаний свидетеля ФИО13, соседки потерпевшей, оглашенных с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов, возвращаясь ночью домой, она встретила потерпевшую, лицо и одежда которой были в крови, на лбу у нее была рана, из которой шла кровь, в руках были плоскогубцы. Потерпевшая сообщила, что ее избил сын Дима, просила вызвать скорую помощь и полицию. Также встретила подсудимого, руки которого были в крови (т.<адрес> л.д. <данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО16, инспектора ПППСП УМВД России по <адрес>, оглашенных в порядке, предусмотренном ч. 3 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, во время ее дежурства поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, мужчина избил свою мать. Прибыв по адресу, в квартире находилась Байкузина И.Н. с мужем, которая пояснила, что ее сын требовал передать принадлежащие ей деньги ему на выпивку, а потом избил ее, бил по голове и душил (т.<адрес> л.д. <данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО17 полицейского-водителя ПППСП УМВД России по <адрес>, оглашенных в порядке, предусмотренном ч. 3 ст.281 УПК РФ, следует, что около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, во время его дежурства поступило сообщение от Байкузина о том, что по адресу: <адрес> его брат в алкогольном опьянении душит мать. Прибыв по адресу, в квартире находилась Байкузина И.Н., которая пояснила, что ее сын Байкузин Дмитрий пришел в алкогольном опьянении, стал бить ее кулаками по голове, после чего стал душить, а потом выворачивать руку (т.<адрес> л.д. <данные изъяты>);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена квартира потерпевшей, расположенная по адресу: <адрес>, и установлено местом совершения преступления (т.1 л.д. 31-39).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Байкузиной И.Н., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей Байкузиной И.Н. установлены телесные повреждения: закрытая <данные изъяты> в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства (т.<адрес> л.д. <данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Байкузиной И.Н., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установлены те же телесные повреждения, как и отраженные в заключении № которые образовались от воздействия твердых тупых предметы с ограниченной травмирующей поверхности возможность их образования при обстоятельствах и в срок, указанных потерпевшей в протоколе ее допроса от ДД.ММ.ГГГГ не исключается. Закрытый перелом костей носа без смещения костных отломков и ушибленная рана на лице, как в отдельности, так и в совокупности, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Кровоподтеки на волосистой части головы, на лице, обеих ушных раковинах, в заушных областях, на грудной клетке, поясничной области, в области крыльев подвздошных костей, на обеих верхних конечностях вреда здоровью не причинили. Судить о возможности образования установленных у Байкузиной И.Н. повреждений при обстоятельствах, изложенных Байкузиным Д.В. в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным ввиду малой их информативности. У Байкузиной И.Н., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имелась закрытая травма левой половины грудной клетки в виде перелома 7 ребра по передней подмышечной линии без смещения костных отломков и плевральных осложнений, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства и образовалась от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью. Судить о давности ее образования не представляется возможным (т.<адрес> л.д. 72-73).

Кроме того, вина подсудимого установлена также следующими письменными доказательствами.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ:

- заявлением Байкузиной И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности своего сына Байкузина Д.В. за то, что он нанес ей побои (т. 1 л.д. 163);

- рапортом дежурного отдела полиции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отдел полиции в 20 часов 15 минут от Байкузиной И.Н. поступило сообщение о том, что ей угрожает сын в квартире по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 161);

- рапортом дежурного отдела полиции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отдел полиции в 20 часов 55 минут поступило сообщение о том, что в квартире по адресу: <адрес> сын избивает отца (т.1 л.д. 162);

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ:

- рапортом дежурного отдела полиции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отдел полиции в 07 часов 54 минут от Байкузиной И.Н. поступило сообщение о том, что ей угрожает сын в квартире по адресу: <адрес> (т.<адрес> л.д. 25);

- рапортом дежурного отдела полиции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отдел полиции в 08 часов 24 минут поступило сообщение от Зориной СМП 9 о том, что Байкузина И.Н. при вызове пояснила, что ее избил сын, выставлен диагноз «<данные изъяты>» (т.<адрес> л.д. 28);

- рапортом дежурного отдела полиции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отдел полиции в 07 часов 15 минут поступило сообщение от Косаревой 1 РКБ о том, что Байкузина И.Н. при вызове пояснила, что ее избил дома сын, выставлен диагноз «<данные изъяты>» (т.<адрес> л.д. 30);

- заявлением Байкузиной И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности своего сына Байкузина Д.В. за то, что он нанес ей побои (т. 1 л.д. 29).

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ:

- рапортом дежурного отдела полиции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отдел полиции в 21 часов 06 минут от Байкузина поступило сообщение о том, что со слов его матери, его брат душит мать по адресу: <адрес> (т.<адрес> л.д. 192);

- рапортом дежурного отдела полиции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отдел полиции в 21 часов 35 минут от Байкузиной И.Н. поступило сообщение о том, что ее сын в алкогольном опьянении дерется (т.<адрес> л.д. 193);

- заявлением Байкузиной И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности своего сына Байкузина Д.В. за то, что он нанес ей побои (т. 1 л.д. 194).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Байкузиной И.Н., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установлены телесные повреждения <данные изъяты> в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. У Байкузиной И.Н., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имелись повреждения: <данные изъяты> в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства (т.<адрес> л.д. 209-210);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Байкузиной И.Н. ДД.ММ.ГГГГ при объективном осмотре имелись повреждения <данные изъяты> вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства (т.<адрес> л.д. 216-217).

Оценивая показания свидетелей, а так же письменные доказательства суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными подтверждающими вину Байкузина Д.В. в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, так как они получены в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, последовательны, аргументированы, согласуются и взаимно дополняют друг друга, а также не противоречат остальной совокупности доказательств, исследованных и проверенных в суде, в связи с чем, суд считает возможным данные доказательства положить в основу приговора.

Равным образом, суд считает необходимым положить в основу приговора и согласующиеся с показаниями свидетелей и письменных доказательств показания потерпевшей, данные ею в ходе предварительного расследования при допросе от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенные в судебном заседании, поскольку из оценки в совокупности с иными доказательствами приходит к выводу, что именно данные показания потерпевшей являются достоверными. Указанный вывод суд основывает на том, что в ходе судебного заседания потерпевшая давала противоречивые показания в части принадлежности требуемых у нее подсудимым денежных средств, о времени получения телесных повреждений в виде закрытого подголовчатого перелома 5 пястной кости правой кисти со смещением костных отломков, о наличии у подсудимого денежных средств. При этом, указала, что бюджет с сыном общий, однако ранее на следствии показала, что не дала ему деньги, поскольку не хотела показывать место хранения сбережений. Указанные противоречия суд обосновывает желанием потерпевшей смягчить наказание своему сыну, которого простила. Более того, как указала потерпевшая, с учетом прошедшего времени определенные обстоятельства она забыла. В связи с этим, суд отвергает показания потерпевшей, данные последней в суде относительно принадлежности денежных средств, наличия у подсудимого своих средств, которые он давал ей, осведомленности подсудимого о месте хранения ею в квартире своих финансовых сбережений. Данные показания потерпевшей также опровергаются как оглашенными показаниями самой потерпевшей, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля ФИО16, которая указала, что непосредственно после совершения преступления потерпевшая указала, что подсудимый просил у нее именно ее денежные средства, и заключениями экспертов, указавших, что <данные изъяты> по времени относится к события, имевшим место именно ДД.ММ.ГГГГ, а не ранее. Более того, на ДД.ММ.ГГГГ при осмотре потерпевшей врачом в медицинском учреждении указанное повреждение (перелом кости кисти) диагностировано у потерпевшей не было, о чем потерпевшая также сообщила в ходе допроса, что ей была оказана медицинская помощь в связи с ее повреждениями.

Также свои показания от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая подтвердила и в ходе очной ставки с подсудимым от ДД.ММ.ГГГГ, где подтвердила свои показания, замечаний при этом ни потерпевшая, ни защитник или подсудимый в указанный протокол очной ставки не внесли.

Дальнейшие показания потерпевшей в ходе предварительного расследования, данные в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 91-93), которые также были оглашены в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в той части, что в каждом случае 12, 13 и 18 июля 2022 года подсудимый требовал у нее свои деньги, которые она у него забрала, а также показания потерпевшей, данные в суде о том, что сообщила об угрозе убийством со стороны сына со злости и о том, что подсудимый знал, где у потерпевшей хранятся дома деньги, однако никогда их не брал, суд также отвергает по указанным выше основаниям. При этом, оглашенные показания потерпевшей данные в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 91-93) в остальной части в целом соответствуют ее показаниям, данным в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ и не содержат значительных противоречий.

Доводы потерпевшей, которая в судебном заседании достоверность своих показаний, данных в ходе предварительного следствия при допросе от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в части принадлежности требуемых подсудимым у нее денежных средств и обстоятельств удушения и нанесения телесных повреждений <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, не подтвердила, указав, что данные показания даны под давлением сотрудников правоохранительных органов, которые неправильно записали ее показания и заставляли ее давать нужные им показания, судом проверены и не нашли своего объективного подтверждения.

Так, данные доводы опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО19, старшего следователя СУ СУ УМВД России по <адрес> и ФИО20, следователя ОП № УМВД России по <адрес>, которые показали, что проводили следственные действия по уголовному делу в отношении Байкузина Д.В., при этом ни от самого обвиняемого Байкузина Д.В., ни от потерпевшей Байкузиной И.Н., замечаний, заявлений, дополнений и жалоб в ходе проведения допросов и очной ставки и по их окончании, не поступало, замечаний о недостоверности изложенных в них сведений не заявила, указанные протоколы были потерпевшей прочитаны и подписаны собственноручно, со стороны сотрудников правоохранительных органов давления на них в целях дачи показаний не оказывалось.

Свидетель ФИО21, ранее замещавший должность участкового уполномоченного ОП № УМВД России по <адрес>, в судебном заседании показал, что в июле 2022 года рассматривал материал проверки по факту разбойных нападений на Байкузину И.Н., в том числе отбирал у нее объяснения. Байкузина в устной и письменной форме добровольно сообщила о нападении на нее ее сына, требовавшего у нее денежные средства, давления на нее не оказывалась, жалоб и замечаний не поступало.

Суд исходит из того, что положения части пятой статьи 246 и части третьей статьи 278 УПК Российской Федерации, предоставляющие государственному обвинителю право ходатайствовать о вызове в суд свидетелей и допрашивать их, и часть третья статьи 56 данного Кодекса, определяющая круг лиц, которые не могут быть допрошены в качестве свидетелей, не исключают возможность допроса дознавателя и следователя, проводивших предварительное расследование по уголовному делу, в качестве свидетелей, в том числе об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий.

В связи с этим, суд каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона не усматривает.

Оснований не доверять оглашенным показаниям потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ и показаниям свидетелей, ставить их под сомнения и относиться к ним критически, у суда не имеется. Какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается. Причин, по которым потерпевшая и свидетели могли бы оговорить подсудимого, не установлено.

Показания потерпевшей о нападении на нее подсудимого подтверждаются также и заключениями экспертов.

При этом, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ следы рук оставлены Байкузиным Д.В. (т.<адрес> л.д. 45-51), учитывая, что он проживал в квартире совместно с потерпевшей, не исключает вину подсудимого и не опровергает иные доказательства вины подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений.

Позицию подсудимого, а также его доводы о том, что он требовал у потерпевшей свои денежные средства, которые она у него ранее забрала, как ошибочно полагал подсудимый, суд расценивает как избранный способ его защиты, с целью смягчить ответственность за содеянное. Указанные доводы объективно опровергаются как оглашенными показаниями потерпевшей Байкузиной И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, положенными в основу приговора, оглашенными показаниями свидетеля Бабуриной, так и самим характером совершенных подсудимым действий.

При этом суд учитывает, что достоверных доказательств того, что у подсудимого имелись денежные средства, которые в момент совершения преступлений находились или могли находиться в пользовании у потерпевшей, не представлено, постоянного источника дохода у подсудимого не имеется, сведений о наличии денежных средств на его банковских счетах либо наличных денежных средств, материалы дела не содержат, о подобном подсудимый не заявлял.

Доводы подсудимого в указанной части судом проверены и отвергнуты, как не нашедшие своего подтверждения.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО22, показал, что оплачивал труд подсудимого, который помогал ему в гараже и ремонтировал станки, в размере 10-20 тысяч рублей в месяц, от которого подсудимый получил последние заработанные деньги в конце июня 2022 года.

Вместе с тем, исходя из показаний потерпевшей, указавшей, что подсудимый в конце июня 2022 г. начал употреблять спиртное, нес расходы на питание и к 10 июля 2022 года не имел своих средств, суд считает, что указанный доход и разовые доходы от сдачи лома черного и цветных металлов, ювелирных камней недостаточным, и свидетельствует об отсутствии у подсудимого собственных денежных средств на момент первого нападения на потерпевшую, что в своей совокупности с иными доказательствами также свидетельствует, что требование подсудимый высказывал о передаче денежных средств, принадлежащих именно потерпевшей. В судебном заседании подсудимый также давал противоречивые показания, в частности указав, что водку купил для родителей, которые находились в состоянии опьянения, после чего указав, что родители не пили и водку он купил для себя.

Доводы потерпевшей, нашедшей в комнате подсудимого 1000 рублей в начале 2023 года не могут свидетельствовать о финансовой состоятельности последнего и указывать на наличие у подсудимого на момент инкриминируемых деяний денежных средств, поскольку найденная потерпевшей купюра могла появиться в комнате подсудимого, как задолго до, так и после указанных событий.

Доводы подсудимого о том, что физический конфликт был с потерпевшей лишь 13 июля 2022 г., и тот носил оборонительный характер с его стороны, опровергаются как показаниями потерпевшей и свидетелей, указавших, что в каждый из дней 12, 13 и 18 июля 2022 года потерпевшая убегала из квартиры в крови и просила о помощи, указывая на подсудимого, как на лицо душившее ее и причинившее ей телесные повреждения, так и заключениями экспертов, представленными в дело, свидетельствующими о наличии у потерпевшей телесных повреждений.

Заключения экспертов, находящиеся в деле, даны соответствующими экспертами, в пределах их компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, также проведены согласно требованиям уголовно-процессуального закона.

Письменные доказательства, перечисленные выше, суд, наряду с заключениями экспертов, признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они все получены в строгом соответствии с законом, обоснованы, мотивированы, соответствуют установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам дела, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, сомнений не вызывают, поэтому суд расценивает их, как полноценные источники доказательств виновности Байкузина Д.В. в совершении преступлений.

Органом предварительного следствия действия подсудимого Байкузина Д.В. квалифицированы ч. 1 ст. 162 УК РФ по всем эпизодам преступлений.

Потерпевшая просила не назначать подсудимому название в виде лишения свободы.

Защитник и подсудимый, с квалификацией деяний не согласились, просили назначить подсудимому минимально возможное наказание.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и установления вины подсудимого в совершении каждого из инкриминируемых ему преступлений, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого Байкузина Д.В.:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Оснований для иной квалификации содеянного, постановления по делу оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности суд не находит, поскольку обстоятельства, время, место совершения преступлений, характер поведения подсудимого во время и непосредственно после совершения преступлений, его конкретные действия, направленность умысла и фактически наступившие последствия, всё в своей совокупности позволяет суду сделать вывод, что по эпизодам преступлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении Байкузиной И.Н., подсудимый из корыстных побуждений, умышленно, с целью неправомерного завладения деньгами потерпевшей, применил к ней насилие и высказал угрозы применения такового, требуя передачи ему денежных средств потерпевшей, против её воли и желания. Характер совершенных подсудимым действий в отношении потерпевшей, свидетельствует о наличии у него прямого умысла на разбой, то есть, нападение в целях хищения принадлежащих ей денежных средств, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Оснований для переквалификации действий Байкузина Д.В. на иной состав преступления, суд не усматривает.

По указанным основаниям суд отвергает доводы защиты о квалификации действий подсудимого как деяния, предусмотренного ст. 330 УК РФ, а равно и ст. 112 УК РФ, не предусматривающих наличие умысла на хищение чужого имущества.

При этом характер угроз применения насилия, внезапность и агрессивное поведение Байкузина Д.В. в процессе нападения, совершение им активных действий, с достаточной степенью указывают, что своими действиями он создавал реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей Байкузиной И.Н., поскольку данные действия вызвали у неё психологическую реакцию, выразившуюся в том, что она испугалась и воспринимала действия подсудимого, как угрожающие её жизни и здоровью, использовала первую же возможность для того чтобы покинуть помещение квартиры, в которой находилась вместе с подсудимым.

Виновность Байкузина Д.В. в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах установлена совокупностью полученных в ходе следствия и исследованных в суде доказательств. Сомнений в виновности подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений, у суда не имеется. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенным преступлениям иных лиц и об иных обстоятельствах их совершения, судом не установлено.

Согласно исследованным в суде обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого Байкузина Д.В., установлено, что он совершил три тяжких преступления, два из которых совершены в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, имеет постоянное место жительства, где характеризуется соседями положительно, участковым полиции - отрицательно, по месту предыдущего трудоустройств характеризовался положительно, на момент совершения преступлений по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судим (т.2 л.д. 2-4, 10-11<данные изъяты>

С учетом изложенного и с учетом материалов уголовного дела, касающихся обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого, который во время совершения преступлений действовал последовательно и целенаправленно, в судебном заседании вел себя адекватно происходящему, жалоб на психическое здоровье не предъявлял, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении совершенных им преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Байкузина Д.В. по каждому преступлению, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает признание вины в применении насилия к потерпевшей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого, его родственников, включая инвалидность отца, положительные характеристики подсудимого, принесение извинений потерпевшей, что расценивается судом как иные действия, направленные на возмещение вреда, причиненного преступлением.

Суд, не находит оснований для признания в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в связи с тем, что поводом к совершению преступлений явилось корыстное желание подсудимого завладеть и распорядиться чужим имуществом с целью получения для себя выгоды, при этом данных, свидетельствующих о том, что совершение преступлений обусловлено именно нахождением подсудимого в состоянии опьянения, в том числе исходя из особенностей его личности и влияния опьянения на его поведение при совершении преступлений, суду не предоставлено.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, не установлено.

С учетом умысла, мотива, цели, способа совершения каждого преступления, степени реализации преступных намерений, характера и размера наступивших последствий, фактических обстоятельств преступлений, которые не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначая вид и размер наказания по каждому преступлению, суд, учитывает характер и степень общественной опасности каждого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в связи с чем, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, наказание подсудимому за совершенное каждого преступления подлежит назначению в виде лишения свободы, что будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, поскольку назначение иного более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не позволит достичь целей наказания.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а также личность подсудимого, суд полагает возможным не назначать подсудимому за каждое преступление дополнительное наказание в виде штрафа.

В связи с наличием в действиях подсудимого смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении ему наказания за каждое преступление суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после их совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания за каждое преступление, суд не усматривает. Оснований признать исключительными как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, суд не находит.

Принимая во внимание, что подсудимым совершены тяжкие преступления согласно ст. 15 УК РФ, окончательное наказание ему надлежит назначить в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний.

При этом, суд учитывает, что преступления по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ совершены в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим принимая во внимание обстоятельства преступлений и данные о личности подсудимого, характер и обстоятельства ранее совершенного преступления, оснований для назначения наказания условно в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при изоляции от общества, и назначение вновь условного осуждения, учитывая, что меры, принятые к исправлению подсудимого оказались недостаточными, не позволит достичь целей наказания.

По этим же основаниям, учитывая степень тяжести совершенных 12 и 13 июля 2022 года преступлений, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, в связи с чем окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

При этом суд считает, что поскольку преступление по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ совершено подсудимым после истечения испытательного срока, размер наказания за данное преступление надлежит назначить в меньшем размере, чем за два ранее совершенные в период испытательного срока.

Оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 82, 82.1 УК РФ, с учетом личности подсудимого, не имеется.

В силу ч. 2 ст. 97 и ч. 1 ст. 110 УПК РФ целях обеспечения исполнения приговора, принимая во внимание личность подсудимого, мера пресечения подсудимому подлежит оставлению без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В связи с тем, что Байкузин Д.В. совершил тяжкие преступления, ранее не отбывал лишение свободы, при определении вида исправительного учреждения суд руководствуется правилом, предусмотренным п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Байкузина Дмитрия Васильевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание:

        - по ч. 1 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от 12.07.2022), в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца;

        - по ч. 1 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от 13.07.2022), в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца;

        - по ч. 1 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от 18.07.2022), в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца;

По правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений назначить Байкузину Д.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Байкузину Д.В. условное осуждение по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска от 17.12.2021.

По правилам ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска от 17.12.2021 и окончательно назначить Байкузину Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Байкузина Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в соответствии п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания Байкузина Д.В. под стражей с 27.07.2022 до даты вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

        Вещественные доказательства: следы рук на 3 отрезках липкой ленты – уничтожить.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Устиновский районный суд г.Ижевска. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                                                                                         А.В. Храмов