Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7884/2023 ~ М-6220/2023 от 15.09.2023

50RS0048-01-2023-007941-45                 Дело №2-7884/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 г.                                г.о. Химки    Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой Ю.В.

при секретаре Коросевой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Люксис» к ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по договору возмездного предоставления права пользования объектами инфраструктуры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Люксис» обратился в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности и неустойки по договору возмездного предоставления права пользования объектами инфраструктуры.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчик является собственником недвижимого имущества в поселке, в котором истец осуществляет контроль по поддержанию инфраструктуры поселка на основании заключенных договоров аренды имущества, договору об оказании охранных услуг, договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и договору субаренды земельных участков по которым ответчик не производит оплату. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по Договору <№ обезличен>/э от 05.08.2015г в размере 164 800 руб. за период с августа 2022 по сентябрь 2023г, неустойку в размере 29 445,80 руб. за период с 11.08.2022г по 19.08.2023г, за услуги представителя 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 085 руб.

Истец ООО "Люксис" в лице представителя в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах невозможности явиться не сообщил, письменных возражений не предоставил.

Выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчику ФИО1 принадлежит объект недвижимости в виде жилого помещения площадью 144,2 кв.м и земельный участок расположенный на территории поселка «Маленькая Шотландия», по адресу: <адрес>, г.о. Химки, с.п. Луневское, д. Пикино, дачный комплекс «Пикино», ул. Кельтская, <адрес>, пом. 9.

05.08.2015г между ООО «Люксис» и ФИО1 заключен Договор <№ обезличен>/э возмездного предоставления права пользования объектами инфраструктуры посёлка «Маленькая Шотландия».

Размер ежемесячного платежа за пользование объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями поселка "Маленькая Шотландия" составляет: с 01.04.2022г по 01.04.2023г – 12 100 руб., с 01.04.2023г по 01.04.2024г – 13 300 руб.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате услуг по содержанию и эксплуатации имущества общего пользования за период с 10.08.2022г по 10.09.2023г составляет 164 800 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.781 ГК РФ заказник обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В связи с чем, ответчик, являясь собственником имущества, расположенного в пределах территории поселка, пользуясь услугами по обслуживанию и содержанию объектов инфраструктуры поселка, обязана производить за них установленную плату.

Поскольку доказательств оплаты задолженности суду не представлено, то суд приходит к выводу о взыскании заявленной задолженности.

Кроме того подлежит взысканию неустойка согласно п.5.4.1 Договора (за нарушение сроков оплаты, пользователь обязан оплатить неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа).

За период с 11.08.2022г по 11.09.2023г размер неустойки составил 29 445,80 руб. Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 085 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассмотренный в рамках данного гражданского дела спор требовал выработки правовой позиции с учетом действия во времени норм гражданского законодательства. Следует учесть, что выработка правовой позиции по делу не может быть эффективным без выполнения действий по изучению материалов дела с целью определения подлежащего применению законодательства, изучению самого законодательства и судебной практики по соответствующей категории дел, определению юридически значимых обстоятельств и выработке рекомендаций по собиранию необходимых доказательств для подтверждения позиции своего доверителя. Такие действия не могут совершаться представителем только в рамках судебных заседаний.

Также эффективное участие стороны в судебном разбирательстве невозможно без разъяснения представителем клиенту положений законодательства, подлежащего применению, возможных последствий совершения или несовершения каких-либо процессуальных действий и выработки позиции лица, участвующего в деле, то есть без проведения консультаций.

Общая стоимость расходов на оплату услуг представителя, отвечающих критерию разумности, должна учитывать не только непосредственное участие представителя в судебных заседаниях, но и необходимость выполнения работы вне судебных заседаний.

Исходя из принципа разумности и справедливости, сложность дела, суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО «Люксис» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 94 02 <№ обезличен>) в пользу ООО «Люксис» (ИНН 7709716750) задолженность по Договору возмездного предоставления права пользования объектами инфраструктуры <№ обезличен>/э за период с августа 2022г по сентябрь 2023г в размере 164 800 руб., неустойку за период с 11.08.2022г по 11.09.2023г в размере 29 445 руб., возврат государственной пошлины 5 085 руб., за услуги представителя 50 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья                                                                  Миронова Ю.В.