Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-613/2023 (2-3752/2022;) ~ М-3542/2022 от 04.10.2022

25RS0004-01-2022-004741-73

Дело № 2-613/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2023 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при секретаре Кулакове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Снытко О. В. к ООО «ИВКО» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Снытко О.В. обратилась в суд с иском к ООО «ИВКО» о защите прав потребителей, в обоснование иска, указав, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор <номер> на выполнение монтажных и отделочных работ, согласно которому ответчик принял на себя обязанности по замеру и монтажу на объекте Заказчика по адресу: <адрес> стеклопакетов согласно сметам. Стоимость услуг по договору составила 504321 рубль 84 копейки, из которых стоимость работ составила 234582 рубля 06 копеек. <дата> ответчик получил аванс в размере 257000 рублей согласно расписке и чеку по операции Сбербанк онлайн <номер>. Ответчик произвел замеры оконных проемов, что указано в таблице замеров. Указанные замеры переданы ООО «Стекло Строй Сервис», с которым был заключен договор Поставки <номер> от <дата> на изготовление и поставку стеклопакетов. Стоимость услуг по договору Поставки составила 1250865 рублей. Стеклопакеты были изготовлены по замерам, произведенным ответчиком, однако, при монтаже оказалось, что некоторые не соответствуют проемам и их монтаж невозможен, то есть, при измерении проемов ответчиком были допущены ошибки, что стало причиной изготовления стеклопакетов ен пригодных к монтажу. Ответчиком истцу было предложено изменить конструкцию проемов, после чего ответчиком было гарантировано выполнение обязательств по остеклению. С помощью третьих лиц истец подогнала проемы под стеклопакеты, однако ответчиком остекление не было произведено, <дата> сотрудники ответчика вывезли весь материал с объекта так и не приступив к работе. Для определения размера ущерба истец обратилась в ООО «Бюро экспертиз и оценки «ПРОФИЭКСПЕРТ», стоимость ущерба определена в размере 822047 рублей 40 копеек. Стоимость услуг эксперта составила 30000 рублей. Срок по выполнению монтажу был установлен с <дата> по <дата>, однако работы не выполнены. <дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия. С ссылкой на ст.ст.27,28,29 ФЗ «О защите прав потребителей» просит расторгнуть договор от <дата>, взыскать с ответчика аванс в размере 257000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с <дата> по <дата> в размере 35187 рублей, убытки, размер которых определен экспертизой в размере 822047 рублей 40 копеек, убытки в виде стоимости экспертизы в размере 30000 рублей, убытки в виде комиссии за перечисление денежных средств в размере 1500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в соответствии со ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13979 рублей.

В судебное заседание истица Снытко О.В. не явилась при надлежащем извещении. Учитывая мнение представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Калашник С.С. на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что срок окончания работ был установлен <дата>. Когда истцу стало очевидно, что работы не будут выполнены в срок, в августе она обратилась к эксперту, чтобы на основании экспертизы урегулировать спор. Оконные конструкции находятся у истца, она готова их передать ответчику.

В судебное заседание представитель ответчика не явился при надлежащем извещении. Причину неявки не сообщил, ходатайств не заявлял. Суд, учитывая мнение представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как указано ч.2 ст.702 ГК РФ, к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ч.1 ст.730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с ч.1 ст.732 ГК РФ, подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.

Согласно ст.735 ГК РФ, цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Как указано в ст.739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что <дата> между сторонами был заключен договор <номер> на выполнение строительно-монтажных и отделочных работ, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить замер и монтаж на объекте заказчика, а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные подрядчиком работы по Договору.(<данные изъяты>)

Срок выполнения работ устанавливается в графике.

Поскольку ответчиком суду график выполнения работ не предоставлен, суд принимает факт согласования сторонами сроков выполнения работ, подтвержденной на последнем листе договора руководителем ответчика, а именно с <дата> по <дата>.

Согласно п<номер> Договора, приемка результатов выполненных работ подтверждается подписанием сторонами акта выполненных работ.

В соответствии с п.<номер> Договора, итоговая стоимость работ определяется сметами(Приложение <номер>).

Согласно смете <номер> от <дата>, стоимость по смете определена в размере 504321 рубль 84 копейки, из которой стоимость работ составляет 234582 рубля.(<данные изъяты>)

Из этой суммы ответчиком было получено <дата> в качестве аванса 257000 рублей, которая составляла стоимость материалов по указанной смете. Получение денег подтверждено подписью представителя ответчика и чеком по операции Сбербанк от <дата>, в соответствии с которым истцом также оплачена комиссия за перевод в размере 1500 рублей.(<данные изъяты>)

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что замеры, по которым третье лицо - ООО «Стекло Строй Сервис» изготовило оконные конструкции, произведены сотрудником ООО «ИВКО».

Стоимость изготовления оконных конструкций определена договором поставки <номер> от <дата> в размере 1250865 рублей 00 копеек.(<данные изъяты>) Согласно расписке от <дата> директор ООО «Стекло Строй Сервис» Вершинин Ф.Д. получил от Снытко О.В. в уплату договора денежную сумму в размере 640000 рублей. Распиской от <дата> подтверждается оплата еще 611000 рублей.(<данные изъяты>)

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждены материалами дела.

Работы по установке оконных конструкций в установленный договором срок – <дата>, не выполнены.

Как указывает истец, при попытке установить оконные конструкции выяснилось, что они не подходят под оконные проемы, в связи с чем, ответчиком истцу было предложено подогнать проемы под окна. Не смотря на то, что истец выполнила дополнительные работы по подгонке проемов под окна, ответчик от выполнения условия договора уклонился.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.29 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

<дата> истцом в адрес ответчика посредством почтовой связи и на WhatsApp генерального директора Рогожкина И.А., по которому ранее велась переписка по договору, была направлена претензия, в которой просила возместить понесенные ею убытки. Ответ на претензию не поступил, убытки не возмещены.

Размер убытков истца установлен заключением ООО «Бюро экспертиз и оценки «ПРОФЭКСПЕРТ» <номер> от <дата> в размере 822047 рублей 40 копеек. Стоимость услуг эксперта составляет 30000 рублей и подтверждена договором <номер> от <дата> с актом об оказании услуг, и чеком онлайн-кассы на сумму 30000 рублей.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение заключение <номер> от <дата>, поскольку экспертное исследование проведено экспертным учреждением, имеющими разрешительную документацию в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в соответствии с п. 2 ст.15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом заключения эксперта, выводы которого ответчиком не опровергнуты, суд приходит к выводу, что к убыткам, понесенным истцом вследствие неисполнения ответчиком условий договора от <дата> относится сумма ущерба, установленная экспертом в размере 822047 рублей 40 копеек, полученная ответчиком в качестве аванса сумма в размере 257000 рублей, стоимость экспертизы в размере 30000 рублей, проведенной истцом с целью урегулирования спора, а также комиссия за банковский перевод в размере 1500 рублей.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч.1,2 ст.27 ФЗ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с ч.6 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В судебном заседании установлено, что работы по договору <номер> от <дата> в установленный срок – до <дата> ответчиком не выполнены. Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ч.6 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» ответчиком суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ не предоставлено, не смотря на длительность судебного разбирательства.

Согласно ч.5. ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения договора за период с <дата> по <дата> в размере 35187 рублей 00 копеек исходя из стоимости работ по установке оконных конструкций, не выполненных ответчиком.

Суд, проверив расчет, соглашается с ним, полагая, что в этой части требования обоснованы по вышеизложенным основаниям.

Материалами дела подтверждено, что права истца как потребителя были нарушены ответчиком ООО «ИВКО».

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает степень вины ООО «ИВКО», степень нарушения прав истца, фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановлением Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку до настоящего времени добровольно требования истца удовлетворены не были, у суда имеются основания для взыскания с ООО «ИВКО» штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей.

При исчислении суммы штрафа, с учетом положения пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», штраф рассчитывается от взысканной в пользу потребителя суммы, в которую входит сумма ущерба, убытков, неустойки и компенсация морального вреда.

Сумма штрафа в размере 50 % составляет 577867 рублей 20 копеек (257000 +822047,40+30000+1500+10000).

Подлежит взысканию с ответчика в пользу в пользу истца штраф, в соответствии с ч.6 ст.13 Закона в размере 577867 рублей 20 копеек.

Рассматривая вопрос о возмещении истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд, с учетом требований ч.3 ст.333.36 НК РФ приходит к выводу, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13979 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Снытко О. В. удовлетворить.

Расторгнуть договор <номер> от <дата> на выполнение строительно-монтажных и отделочных работ, заключенный между Снытко О. В. и ООО «ИВКО».

Взыскать с ООО «ИВКО» ОГРН <номер> ИНН <номер> в пользу Снытко О. В., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <номер> выдан <дата> <данные изъяты> денежные средства, уплаченные в качестве аванса в размере 257000 рублей 00 копеек, убытки в размере 822047 рублей 40 копеек, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 35187 рублей 00 копеек, стоимость экспертизы в размере 30000 рублей 00 копеек, комиссию за перечисление денежных средств в размере 1500 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, штраф в размере 577867 рублей 20 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13979 рублей 00 копеек. Всего – 1747580 рублей 60 копеек.

Оконные конструкции, находящиеся у Снытко О. В., передать ООО «ИВКО» после исполнения решения суда за счёт ответчика.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.02.2023.

Судья О.А.Власова