Дело № 1-56/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

04 октября 2019 года

с. Усть-Кан

И.о. мирового судьи судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай мировой судья судебного участка Усть-Коксинского района Палагин А.В., при секретаре судебного заседания Яграшевой Б.А., с участием помощника прокурора Усть-Канского района Республики Алтай Тадышева А.А., потерпевшей Бадиковой <ФИО>., обвиняемого Яшпаева <ФИО>., защитника - адвоката Чамаева А.А., рассмотрев в предварительном закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Яшпаева <ФИО>, **обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Яшпаев <ФИО2>., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к жилому дому № * по ул. **, в котором постоянно проживает Бадикова <ФИО>., понимая что данный дом является для него чужим, действуя с прямым умыслом, с целью переночевать, действуя против воли Бадиковой <ФИО>., убедившись, что входная дверь вышеуказанного дома закрыта изнутри на запорное устройство - **, после чего через образовавшийся *, *, а затем распахнул дверь, через которую незаконно проник в жилище Бадиковой <ФИО>., после чего неустановленным следствием металлическим предметом пытался вскрыть входную дверь, ведущую в жилую часть дома Бадиковой <ФИО>., то есть продолжил находиться в доме последней против её воли, чем нарушил право на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании потерпевшая Бадикова <ФИО>. просила прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в связи с примирением на основании ст. 25 УПК РФ, о чем приобщила письменное заявление, пояснила суду, что ходатайство заявлено добровольно, обвиняемый выплатил ей денежную компенсацию вреда в размере 800 рублей, купил торт и извинился, этого достаточно для заглаживания вреда, претензий к обвиняемому она не имеет. С аналогичным заявлением о прекращении уголовного дела обратился обвиняемый Яшпаев <ФИО>., который винуне оспаривал, пояснил, что примирение состоялось, он загладил причиненный потерпевшей вред, извинился, понимает, что данное основание для прекращения уголовного дела является нереабилитирующим и не настаивал на рассмотрении уголовного дела по существу.

Защитник поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая на наличие процессуальных и фактических оснований для прекращения уголовного дела.

Прокурор с учётом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого преступления возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав участников процесса, изучив доводы ходатайства, суд полагает правильным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в связи с примирением сторон, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, т.е. лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, обвиняемый не судим, характеризуется службой участковых уполномоченных полиции *, примирение обвиняемого и потерпевшей состоялось, причиненный потерпевшей вред заглажен путем принесения извинений и денежной компенсации вреда, в связи с чем, имеются основания для прекращения дела в связи с примирением сторон.

Согласно п. 5.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА3> N 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» если в отношении обвиняемого уголовное дело прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в связи с чем, процессуальные издержки взысканию с обвиняемого не подлежат.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ - следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия с поверхности стекла, следует хранить при уголовном деле в течении срока хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Яшпаева <ФИО3>. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественное доказательство - следы пальцев рук, хранить с уголовным делом в течении срока его хранения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Усть-Канский районный суд Республики Алтай через мирового судью судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай.Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе, либо в возражениях на представление прокурора, жалобу.

Мировой судья

А.В. Палагин

Решение по делу № 1-56/2019 от 04.10.2019