Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5029/2021 от 28.06.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     Дело № 16-5029/2021

город Краснодар                                                                     3 сентября 2021 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции               Шелудько В.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Профмастер» Сафонова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Камызякского района Астраханской области от 4 февраля 2021 года, решение судьи Камызякского районного суда Астраханской области от 31 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Профмастер» Сафонова А.В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Камызякского района Астраханской области от 4 февраля 2021 года генеральный директор ООО «Профмастер» Сафонов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Камызякского районного суда Астраханской области от 31 мая 2021 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

    В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции генеральный директор ООО «Профмастер» Сафонов А.В. просит судебные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения генерального директора ООО «Профмастер» Сафонова А.В. к административной ответственности) действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет.

Как следует из материалов дела, в рамках реализации национального проекта «Здравоохранение», администрацией ГБУЗ АО «Камызякская РБ» 10 июня 2020 года по итогам электронного аукциона по объекту закупки: «Поставка модульного фельдшерско-акушерского пункта в населенные пункты: с. Парыгино, с. Чапаево, п. Станья» с ООО «Профмастер» заключен контракт.

В соответствии с пунктом 5.1 указанного контракта срок поставки товара определен сторонами 90 дней с даты заключения Контракта, то есть до 8 сентября 2020 года.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой Камызякского района Астраханской области на предмет исполнения федерального законодательства о контрактной системе в сфере закупок, установлено, что предусмотренные вышеуказанным муниципальным контрактом работы в предусмотренный срок, по состоянию на 9 декабря 2020 года ООО «Профмастер» не выполнены.

Указанное бездействие причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества, а именно населению с. Парыгино, с. Чапаево и п. Станья, на получение качественной медицинской помощи, а также интересам государства в части нарушения сроков реализации национального проекта.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Сафонов А.В., являясь согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц генеральным директором ООО «Профмастер» и осуществляя организационно-распорядительные функции, имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты исчерпывающие меры по их соблюдению.

Таким образом, действия генерального директора ООО «Профмастер» Сафонова А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, не опровергают наличие в действиях названного лица объективной стороны состава вмененного административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Доводы о том, что действиями генерального директора ООО «Профмастер» не причинен вред, является не состоятельным, поскольку в данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении генерального директора ООО «Профмастер» СафоноваА.В. к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него федеральным законодательством о контрактной системе в сфере закупок, имеющей важное значение для нормального функционирования медицинского учреждения.

Утверждение заявителя о нарушении подсудности при рассмотрении настоящего дела мировым судьей, поскольку по делу проводилось административное расследование, является несостоятельным.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Вместе с тем определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования уполномоченным должностным лицом не выносилось. Из материалов дела об административном правонарушении также следует, что административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что нижестоящими судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено генеральному директору ООО «Профмастер» Сафонову А.В. в пределах санкции части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 названного Кодекса.

Срок давности и порядок привлечения генерального директора ООО «Профмастер» Сафонова А.В. к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Камызякского района Астраханской области от 4 февраля 2021 года, решение судьи Камызякского районного суда Астраханской области от 31 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Профмастер» Сафонова А.В. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции                              В.В. Шелудько