Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-484/2023 - (16-9948/2022) от 27.12.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-484/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                            31 января 2023 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Попова Д.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи 3 судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска от 21 октября 2022 г., вынесенное в отношении Попова Дмитрия Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

    постановлением мирового судьи 3 судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска от 21 октября 2022 г., Попов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

    В жалобе Попов Д.В. просит об отмене постановления, прекращении производства по делу.

    Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует и установлено мировым судьей, что 07 августа 2022 г. в 06 час. 50 мин. на ул. Одоевского, д. 1/10 Первомайского района г. Новосибирска, Попов Д.В., являясь водителем транспортного средства «Фольцваген Поло», государственный регистрационный знак № в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Мировым судьей установлено, что у Попова Д.Ва имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствовани на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п.10 Правил утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Попов Д.В. отказался, о чем собственноручно указал и что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 4 ).

Факт невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были установлены мировым судьей на основании представленных: протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола о задеражании транспортного средства, письменных объяснений понятых, участвующих при производстве по делу, рапорта уполномоченного должностного лица, показанийсвидетелей, допрошенных в судебном заседании, которым мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья обоснованно признал Попова Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что Попову Д.В. не предъявлялось требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения опровергается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, содержание которого удостоверено подписью должностного лица, понятых и самого Попова Д.В., следует, что 07 августа 2022 г. в 06 час. 50 мин., Попов Д.В., управлявший транспортным средством был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти медицинское освидетельствование Попов Д.В. отказался, о чем собственноручно указал в протоколе, а также подтверждается прилагаемыми к протоколу об административном правонарушении рапортом уполномоченнного должностного лица, письменнными объяснениями понятых, что также нашло свое подтверждение при рассмотрении дела.

Вместе с тем из объема доказательств из постановления следует исключить указание на показания свидетеля ФИО5., поскольку он не был предупрежден мировым судьей об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Исключение данного доказательства не влияет на допустимость и достоверность иных перечисленных выше доказательств, а также не влияет на квалификацию действий Попова Д.В. и вида, размера назначенного ему наказания.

Как следует из материалов дела порядок применения мер обеспечения производства по делу соблюден. Порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения и прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения нарушен не был. В соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ и п.10 Правил утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 все процессуальные действия инспектором проведены в строгой последовательности, отстранение от управления транспортным средством и последующие действия, в том числе направление на медицинское освидетельствование проведены с участием понятых.

Доводы заявителя по своей сути основаны на несогласии с обстоятельствами, установленными при рассмотрении дела, субъективному толкованию действующего законодательства, не влияют на правильность выводов мирововго судьи и не являются основанием к отмене принятого по делу постановления

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Попова Д.В. отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены, вынесенного по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи 3 судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска от 21 октября 2022 г., вынесенное в отношении Попова Дмитрия Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Попова Д.В. - без удовлетворения.

Судья                                                                                           С.Н. Михеева