Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-537/2022 от 23.06.2022

Дело №2-537/2022

УИД: 04RS0004-01-2013-000450-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 г.                                                                 г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ринчино Е.Н.,

при секретаре Намдаковой А.Т.,

с участием ответчика Протасовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ИНТЕР РАО – Электрогенерация», в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС» к Протасовой (Меленчук) О.В., Егоренковой М.Л., Ленской (Фроловой) Г.Э. о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, горячее водоснабжение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ИНТЕР РАО – Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС» обратилось в суд с иском к Протасовой (Меленчук) О.В. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение в размере 61 873,27 руб., судебных расходов 2 056,20 рублей, мотивируя тем, что ответчик является потребителем коммунальных услуг по адресу: <адрес>, обязанности по оплате которых не выполняет.

Определением суда от 20.07.2022 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Егоренкова М.Л., Фролова Г.Э.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку ответчик Протасова О.В. настаивала на рассмотрении дела по существу, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ранее в судебном заседании представитель истца требования поддержала, просила удовлетворить, взыскать задолженности с собственников жилого помещения, а также с Протасовой О.В., имевшей в юридически значимый период регистрацию по указанному адресу.

Ответчик Протасова (Меленчук) О.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что проживала в квартире по адресу: <адрес> до декабря 2009 г. С собственником данной квартиры П. у нее была договоренность о купле-продажи квартиры, однако сделка не была оформлена из-за долгов по коммунальным услугам. В ДД.ММ.ГГГГ г. П. умерла, ее наследники Егоренкова и Фролова потребовали, чтобы она предъявила им документы, что расплатилась за квартиру с П.. У нее подтверждающих документов не было, поэтому они предъявили к ней требования о выселении. Она съехала с квартиры к родителям в <адрес>, затем переехала на <адрес>. Считает, что не должна оплачивать коммунальные платежи, так как в квартире не проживала, лишь сохраняла регистрацию до 2015 г.

Ответчики Егоренкова М.Л., Ленская (Фролова) Г.Э. в судебном заседании отсутствовали, извещались судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Согласно акту курьера суда по адресу регистрации Егоренкова М.Л. не проживает. Письмо, направленное в адрес Ленской (Фроловой) Г.Э., возвращено в связи с истечением срока хранения.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в пункте 68 постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до 10 числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу положений статей 30, 31, 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение лежит на собственниках, нанимателях жилых помещений и членах их семей, совместно проживающих с ними.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являлась П. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

П. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела наследниками умершей являются в ? доли каждая дочь Егоренкова М.Л. и внучка Фролова Г.Э.

В силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, ответчики Егоренкова М.Л., Ленская (Фролова) Г.Э. с ДД.ММ.ГГГГ являются долевыми собственниками квартиры по адресу: <адрес>

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Обязанность по содержанию имущества также установлена статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за отопление и горячую воду за период с 01.03.2010 г. до 01.03.2013 г. Поскольку в указанный период ответчики являлись долевыми собственниками жилого помещения, они обязаны нести расходы по оплате коммунальных услуг пропорционально своей доле в праве общей долевой собственности, то есть по ? доли каждая.

Рассматривая требования о взыскании задолженности с Протасовой (Меленчук) О.В., суд приходит к следующему.

Из выписки из лицевого счета следует, что по вышеуказанному адресу была зарегистрирована Меленчук О.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает круг субъектов, обязанных вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, и определяет момент возникновения у них такой обязанности. В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению такой платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 данного Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, данному в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных норм жилищного законодательства, регистрация по месту жительства сама по себе не влечет возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальных услуг.

Протасова (Меленчук) О.В. не является ни собственником жилого помещения, ни членом семьи собственника. Один лишь факт сохранения регистрации Протасовой (Меленчук) О.В. в спорной квартире не может являться основанием для возложения на нее обязанности по внесению платежей, предусмотренных статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом факт непроживания ответчика Протасовой О.В. в спорной квартире с декабря 2009 г. подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели К.,К., С. Не доверять показаниям указанных свидетелей основания у суда отсутствуют, какая-либо их заинтересованность в исходе дела не установлена, при этом их показания последовательны, не противоречивы и согласуются с друг другом.

Таким образом, Протасова (Меленчук) О.В. в силу закона не может нести солидарную с собственниками квартиры Егоренковой М.Л. и Ленской (Фроловой) Г.Э. обязанность по внесению платы за коммунальные услуги.

Ввиду изложенного исковые требования к Протасовой (Меленчук) О.В. удовлетворению не подлежат.

Задолженность подлежит взысканию с долевых собственников квартиры Егоренковой М.Л. и Фроловой Г.Э. по ? доли с каждой, то есть по 30 936,64 рублей.

        В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков Егоренковой М.Л., Фроловой Г.Э. в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям,-по 1028,10 рублей с каждой.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ИНТЕР РАО-Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС» к Егоренковой М.Л., Ленской (Фроловой) Г.Э. удовлетворить.

Взыскать с Егоренковой М.Л. (паспорт №), Ленской (Фроловой) Г.Э. (паспорт №) в пользу АО «ИНТЕР РАО-Электрогенерация» (ОГРН 1117746460358) задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию, горячее водоснабжение по 30 936,64 рублей с каждой, судебные расходы по 1028,10 рублей с каждой.

Исковые требования АО «ИНТЕР РАО-Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС» к Протасовой (Меленчук) М.Л. о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, горячее водоснабжение, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                        Ринчино Е.Н.

Решение в окончательной форме принято 14 сентября 2022 г.