Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1674/2023 от 16.02.2023

    № 16-1674/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Челябинск                                          19 мая 2023 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., рассмотрев жалобу <данные изъяты> <данные изъяты> и её представителя Базуевой Елены Николаевны на вступившие в законную силу определение участкового уполномоченного полиции УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области от 01 ноября 2022 года, решение судьи Озерского городского суда Челябинской области от 27 декабря 2022 года, решение судьи Челябинского областного суда от 01 февраля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Собяниной Софии Сергеевны,

у с т а н о в и л:

определением участкового уполномоченного полиции УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области от 01 ноября 2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Собяниной С.С. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Озерского городского суда Челябинской области от 27 декабря 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Челябинского областного суда от 01 февраля 2023 года, определение должностного лица от 01 ноября 2022 года оставлено без изменения.

В жалобе на определение должностного лица, судебные акты <данные изъяты> <данные изъяты>. и её представитель <данные изъяты> просят их отменить, считая необоснованными и незаконными.

Собянина С.С., уведомленная о подаче настоящей жалобы, возражения на её доводы в установленный срок не направила.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 названной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Статьей 19.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьями нижестоящих инстанций, <данные изъяты> <данные изъяты>. 27 октября 2022 года обратилась в УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области с заявлением, в котором просила принять меры к Собяниной С.С., которая не предоставляет доступ в квартиру по адресу: <данные изъяты>

Должностное лицо отказало в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Собяниной С.С. по факту не предоставления доступа в квартиру в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивировав свои выводы наличием гражданского спора между Собяниной С.С. и <данные изъяты> <данные изъяты>., о чем в соответствии с требованиями закона вынесло мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Судьи при проверке дела в порядке статьи 30.6 КоАП РФ, установив соответствие определения требованиям настоящего Кодекса, убедившись в его обоснованности, оснований для отмены определения не усмотрели с приведением исчерпывающих и убедительных выводов в принятых решениях.

Доводы, сводящиеся к оценке действий Собяниной С.С., повлечь отмену состоявшихся по данному делу актов не могут, поскольку они не опровергают правомерность выводов должностного лица и судебных инстанций, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, имеющие правовое значение, были проверены должностным лицом и судьями нижестоящих инстанций и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах.

Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, по данному делу истек, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, обсуждаться не может.

Существенных нарушений процессуальных норм, влияющих на правильность итоговых выводов, которые могли бы являться основанием для принятия решения в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, не допущено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ,

    п о с т а н о в и л:

определение участкового уполномоченного полиции УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области от 01 ноября 2022 года, решение судьи Озерского городского суда Челябинской области от 27 декабря 2022 года, решение судьи Челябинского областного суда от 01 февраля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Собяниной Софии Сергеевны, оставить без изменения, жалобу <данные изъяты> <данные изъяты> и её представителя <данные изъяты> - без удовлетворения.

Судья                                   Т.Н. Чиркова