Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-274/2023 от 28.03.2023

УИД 63RS0030-01-2023-001083-05

1-274/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 43 10 августа 2023 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области под председательством судьи Королевой (Бекетовой) Г.А.,

при помощнике судьи Зороян К.Р.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти Алиева Т.В.,

подсудимого – Саричева В.И.

защитника – адвоката Сидоровой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

саричев В.И. ... года рождения, уроженца ..., ранее судимого:

... Жигулевским городским судом Самарской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год.

... постановлением Жигулевского городского суда Самарской области, наказание, назначенное приговором Жигулевского городского суда .... от ... заменено на 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освободился ... по отбытию срока).

... Комсомольским районный судом г. Тольятти по ст. 158.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

... Комсомольским Районным судом г. Тольятти по ч.1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, к 1 году 06 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 06 месяцев

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Саричев В.И. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Саричев В.И. постановлением мирового судьи судебного участка № 116 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 28.04.2022 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей. Данное постановление суда вступило в законную силу 12.05.2022 года. Согласно сведений группы по исполнению административного законодательства СООП МВД России, сведения об оплате штрафа Саричевым В.И. отсутствуют.

Согласно статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Однако, в ходе исполнения административного наказания, назначенного вышеуказанным постановлением мирового судьи, Сапичев В.И. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и повторно совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи.

Так, ..., примерно ... минуты, саричев В.И., являясь лицом, не имеющим постоянного источника дохода, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: ....А, ...., действуя из корыстных побуждений, преследуя цель быстрого незаконного личного обогащения, проследовал в торговый зал магазина, где воспользовавшись установленным порядком покупки товаров по принципу «самообслуживание» и отсутствием к нему внимания со стороны работников и посетителей магазина, со стеллажей с выставленной на них в свободном доступе для покупателей продукцией, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, руководствуясь корыстными побуждениями, взял товар, то есть тайно похитил::

- четыре плитки шоколада «Бабаевский» элитный, 75 %, весом 200 грамм, стоимостью 112 рублей 57 копеек, без учета НДС, за одну плитку, а всего на общую сумму 450 рублей 28 копеек, без учета НДС;

- восемь плиток шоколада «KINDER CH» молочный с молочной начинкой, весом 100 грамм, стоимостью 73 рубля 23 копейки, без учета НДС, за одну плитку, а всего на общую сумму 585 рублей 84 копейки, без учета НДС,

Продолжая свои преступные действия, саричев В.И., с целью сокрытия и беспрепятственного выноса из магазина похищенного имущества, поместил его под одетую на нем куртку и, не оплатив, минуя кассовый терминал, беспрепятственно прошел с ним к выходу, и удерживая похищенное имущество при себе, покинул помещение магазина «Пятерочка», распорядившись в последующем им по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями саричев В.И. причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1036 рублей 12 копеек, без учета НДС.

Он же, саричев В.И. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Он же, постановлением мирового судьи судебного участка № 116 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 28.04.2022 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей. Данное постановление суда вступило в законную силу .... Согласно сведений группы по исполнению административного законодательства СООП МВД России, сведения об оплате штрафа саричев В.И. отсутствуют.

Согласно статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Однако, в ходе исполнения административного наказания, назначенного вышеуказанным постановлением мирового судьи, Саричев В.И. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и повторно совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи.

Так, ..., примерно ..., саричев В.И., являясь лицом, не имеющим постоянного источника дохода, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: ....А, ...., действуя из корыстных побуждений, преследуя цель быстрого незаконного личного обогащения, проследовал в торговый зал магазина, где воспользовавшись установленным порядком покупки товаров по принципу «самообслуживание» и отсутствием к нему внимания со стороны работников и посетителей магазина, со стеллажей с выставленной на них в свободном доступе для покупателей продукцией, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, руководствуясь корыстными побуждениями, взял товар, то есть тайно похитил::

- две стеклянные банки кофе «CARTE NOIRE Voyage Au Bresil», сублимированное, объемом 90 грамм, стоимостью 448 рублей 31 копейка, без учета НДС, за одну банку, а всего на общую сумму 896 рублей 62 копейки, без учета НДС;

- одну стеклянную банку кофе «CARTE NOIRE», растворимый, объемом 95 грамм, стоимостью 448 рублей 31 копейка, без учета НДС;

- две стеклянные банки кофе «EGOISTE Platinum», сублимированное, объемом 100 грамм, стоимостью 403 рубля 52 копейки, без учета НДС, за одну банку, а всего на общую сумму 807 рублей 04 копейки, без учета НДС;

- одну стеклянную банку кофе «EGOISTE Double espresso», натуральное растворимое, объемом 100 грамм, стоимостью 202 рубля 95 копеек, без учета НДС,

Продолжая свои преступные действия, Саричев В.И., с целью сокрытия и беспрепятственного выноса из магазина похищенного имущества, поместил его под одетую на нем куртку и, не оплатив, минуя кассовый терминал, беспрепятственно прошел с ним к выходу, и удерживая похищенное имущество при себе, покинул помещение магазина «Магнит», распорядившись в последующем им по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями Саричев В.И. причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 2 354 рубля 92 копейки, без учета НДС.

Он же, Саричев В.И. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Он же, постановлением мирового судьи судебного участка № 116 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 28.04.2022 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей. Данное постановление суда вступило в законную силу 12.05.2022 года. Согласно сведений группы по исполнению административного законодательства СООП МВД России, сведения об оплате штрафа Саричевым В.И. отсутствуют.

Согласно статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Однако, в ходе исполнения административного наказания, назначенного вышеуказанным постановлением мирового судьи, Сапичев В.И. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и повторно совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи.

Так, ..., в период времени с 11 часов 48 минут до 11 часов 50 минут, саричев В.И., являясь лицом, не имеющим постоянного источника дохода, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: ...., действуя из корыстных побуждений, преследуя цель быстрого незаконного личного обогащения, проследовал в торговый зал магазина, где воспользовавшись установленным порядком покупки товаров по принципу «самообслуживание» и отсутствием к нему внимания со стороны работников и посетителей магазина, со стеллажей с выставленной на них в свободном доступе для покупателей продукцией, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, руководствуясь корыстными побуждениями, взял товар, то есть тайно похитил:

- две пачки сливочного масла «Вкуснотеево», традиционное 82,5%, весом 400 грамм, стоимостью 291 рубль 68 копеек, без учета НДС, за одну пачку, а всего на общую сумму 583 рубля 36 копеек, без учета НДС;

- две стеклянные банки кофе «JACOBS Monarch», сублимированное, объемом 95 грамм, стоимостью 172 рубля 16 копеек, без учета НДС, за одну банку, а всего на общую сумму 344 рубля 32 копейки, без учета НДС;

- семь упаковок сыра «Белебеевский», Купеческий, 52%, весом 190 грамм, фл/п, стоимостью 111 рублей 11 копеек, без учета НДС, за одну упаковку, а всего на общую сумму 777 рублей 77 копеек, без учета НДС;

- три упаковки сыра «Белебеевский», Благородный дуэт, 50%, весом 190 грамм, фл/п, стоимостью 152 рубля 72 копейки, без учета НДС, за одну упаковку, а всего на общую сумму 458 рублей 16 копеек, без учета НДС.

Продолжая свои преступные действия, саричев В.И., с целью сокрытия и беспрепятственного выноса из магазина похищенного имущества, поместил его под одетую на нем куртку и, не оплатив, минуя кассовый терминал, беспрепятственно прошел с ним к выходу, и удерживая похищенное имущество при себе, покинул помещение магазина «Магнит», распорядившись в последующем им по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями саричев В.И. причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 2 163 рубля 61 копейку, без учета НДС.

Он же, саричев В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Он же, ..., в период времени с ... минуту, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: ...., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя цель быстрого незаконного личного обогащения, действуя из корыстных побуждений, проследовал в торговый зал магазина. Воспользовавшись установленным порядком покупки товаров по принципу «самообслуживание» и отсутствием к нему внимания со стороны работников и посетителей магазина, со стеллажей с выставленной на них в свободном доступе для покупателей продукцией, саричев В.И. осознавая фактический характер и общественную опасность, своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде материального ущерба собственнику и желая их наступления, взял товар, то есть тайно похитил:

- три упаковки сыра Белебеевский «Купеческий» 52%, весом 400 грамм, стоимостью 225 рублей 93 копейки без учета НДС, за одну упаковку, а всего на общую сумму 677 рублей 79 копеек, без учета НДС;

- одну упаковку сыра с грецкими орехами «Ларец» 50%, весом 245 грамм, стоимостью 199 рублей 33 копейки, без учета НДС;

- пять упаковок сыра Белебеевский 45 %, весом 190 грамм, стоимостью 121 рубль 65 копеек без учета НДС, за одну упаковку, а всего на общую сумму 608 рублей 25 копеек, без учета НДС;

- четыре упаковки сыра Белебеевский «Купеческий» 52 %, весом 190 грамм, стоимостью 111 рублей 14 копеек без учета НДС, за одну упаковку, а всего на общую сумму 444 рубля 56 копеек, без учета НДС;

- пять упаковок сыра Белебеевский «Российский» 50 %, весом 190 грамм, стоимостью 138 рублей 14 копеек, без учета НДС, за одну упаковку, а всего на общую сумму 690 рублей 70 копеек, без учета НДС,

Продолжая свои преступные действия, саричев В.И., воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и что рядом никого, кто мог бы воспрепятствовать и пресечь его преступные действия нет, не оплатив вышеуказанный товар, общей стоимостью 2 620 рублей 63 копейки (без учета НДС), беспрепятственно прошел с ним к выходу и покинул помещение магазина «Пятерочка», распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных действий Саричева В.И. ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 2 620 рублей 63 копейки (без учета НДС).

Он же, Саричев В.И. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Он же, постановлением мирового судьи судебного участка № 116 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 28.04.2022 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей. Данное постановление суда вступило в законную силу 12.05.2022 года. Согласно сведений группы по исполнению административного законодательства СООП МВД России, сведения об оплате штрафа Саричевым В.И. отсутствуют.

Согласно статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Однако, в ходе исполнения административного наказания, назначенного вышеуказанным постановлением мирового судьи, Саричев В.И. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и повторно совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи.

Так, ..., примерно ..., саричев В.И., являясь лицом, не имеющим постоянного источника дохода, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: ....А, ...., во исполнение своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель быстрого незаконного личного обогащения, проследовал в торговый зал магазина, где воспользовавшись установленным порядком покупки товаров по принципу «самообслуживание» и отсутствием к нему внимания со стороны работников и посетителей магазина, со стеллажей с выставленной на них в свободном доступе для покупателей продукцией, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, руководствуясь корыстными побуждениями, взял товар, то есть тайно похитил:

- две плитки шоколада «Бабаевский» элитный, 75 %, весом 200 грамм, стоимостью 112 рублей 57 копеек, без учета НДС, за одну плитку, а всего на общую сумму 225 рублей 14 копеек, без учета НДС;

- две плитки шоколада «RITTER SPORT» цельный лесной орех, темный, весом 100 грамм, стоимостью 84 рубля 01 копейка, без учета НДС, за одну плитку, а всего на общую сумму 168 рублей 02 копейки, без учета НДС;

- четыре плитки шоколада «RITTER SPORT» цельный миндаль, весом 100 грамм, стоимостью 81 рубль 26 копеек, без учета НДС, за одну плитку, а всего на общую сумму 325 рублей 04 копейки, без учета НДС;

- три банки Мясная ферма «Окорок по домашнему», объемом 325 грамм, стоимостью 91 рубль 27 копеек, без учета НДС, за одну банку, а всего на общую сумму 273 рубля 81 копейка, без учета НДС;

- четыре банки Мясная ферма «Говядина тушенная», в/с объемом 325 грамм, стоимостью 174 рубля 17 копеек, без учета НДС, за одну банку, а всего на общую сумму 696 рублей 68 копеек, без учета НДС;

- пять банок Мясная ферма «Индейка тушенная», объемом 325 грамм, стоимостью 85 рублей 72 копейки, без учета НДС, за одну банку, а всего на общую сумму 428 рублей 60 копеек, без учета НДС.

Продолжая свои преступные действия, Саричев В.И., с целью сокрытия и беспрепятственного выноса из магазина похищенного имущества, поместил его под одетую на нем куртку и, не оплатив, минуя кассовый терминал, беспрепятственно прошел с ним к выходу, и удерживая похищенное имущество при себе, покинул помещение магазина «Пятерочка», распорядившись в последующем им по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями Саричев В.И. причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2 117 рублей 29 копеек, без учета НДС.

Так же, Саричев В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Он же, 06.03.2023 года, в период времени с 13 часов 33 минут по 13 часов 34 минуты, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: ул. Железнодорожная, 33А, Комсомольского района, г.Тольятти, Самарской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя цель быстрого незаконного личного обогащения, действуя из корыстных побуждений, проследовал в торговый зал магазина. Воспользовавшись установленным порядком покупки товаров по принципу «самообслуживание» и отсутствием к нему внимания со стороны работников и посетителей магазина, со стеллажей с выставленной на них в свободном доступе для покупателей продукцией, Саричев В.И. осознавая фактический характер и общественную опасность, своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде материального ущерба собственнику и желая их наступления, взял товар, то есть тайно похитил:

- одну пачку сливочного масла Вкуснотеево «Крестьянское» 82,5 %, весом 180 грамм, стоимостью 111 рублей 66 копеек, без учета НДС;

- пять пачек сливочного масла Село Зеленое «Крестьянское», весом 175 грамм, стоимостью 96 рублей 30 копеек, без учета НДС, за одну пачку, а всего на общую сумму 481 рубль 50 копеек, без учета НДС;

- одну пачку сливочного масла Вкуснотеево «Традиционное», 82,5 %, весом 400 грамм, стоимостью 256 рублей 29 копеек, без учета НДС;

- одну пачку сливочного масла Брест-Литовское 82,5 %, весом 180 грамм, стоимостью 124 рубля 11 копеек, без учета НДС;

- семь пачек сливочного масла Пестравское «Традиционное» 82,5 %, весом 180 грамм, стоимостью 129 рублей 97 копеек, без учета НДС, за одну пачку, а всего на общую сумму 909 рублей 79 копеек, без учета НДС;

- две пачки сливочного масла Пестравское «Крестьянское» 72,5 %, весом 180 грамм, стоимостью 105 рублей 62 копейки, без учета НДС, за одну пачку, а всего на общую сумму 211 рублей 24 копейки, без учета НДС;

- две пачки сливочного масла Пестравское «Крестьянское» 72,5 %, ГОСТ, стоимостью 123 рубля 39 копеек, без учета НДС, за одну пачку, а всего на общую сумму 493 рубля 56 копеек, без учета НДС.

Продолжая свои преступные действия, Саричев В.И., воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и что рядом никого, кто мог бы воспрепятствовать и пресечь его преступные действия нет, не оплатив вышеуказанный товар, общей стоимостью 2 588 рублей 15 копеек без учета НДС, беспрепятственно прошел с ним к выходу и покинул помещение магазина «Пятерочка», распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных действий Саричева В.И. ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 2 588 рублей 15 копеек без учета НДС.

Так же, Саричев В.И. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Он же, постановлением мирового судьи судебного участка № 116 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 28.04.2022 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей. Данное постановление суда вступило в законную силу 12.05.2022 года. Согласно сведений группы по исполнению административного законодательства СООП МВД России, сведения об оплате штрафа Саричевым В.И. отсутствуют.

Согласно статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Однако, в ходе исполнения административного наказания, назначенного вышеуказанным постановлением мирового судьи, Саричев В.И. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и повторно совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи.

Так, ..., в период времени с ..., саричев В.И., являясь лицом, не имеющим постоянного источника дохода, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: ....А, ...., во исполнение своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель быстрого незаконного личного обогащения, проследовал в торговый зал магазина, где воспользовавшись установленным порядком покупки товаров по принципу «самообслуживание» и отсутствием к нему внимания со стороны работников и посетителей магазина, со стеллажей с выставленной на них в свободном доступе для покупателей продукцией, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, руководствуясь корыстными побуждениями, взял товар, то есть тайно похитил:

- девять упаковок сыра «Белебеевский», Купеческий, 52%, весом 190 грамм, фл/п, стоимостью 111 рублей 69 копеек, без учета НДС, за одну упаковку, а всего на общую сумму 1005 рублей 21 копейка, без учета НДС;

- четыре упаковки сыра «Белебеевский», Российский, 50%, весом 190 грамм, фл/п, стоимостью 141 рубль 87 копеек, без учета НДС, за одну упаковку, а всего на общую сумму 567 рублей 48 копеек, без учета НДС;

- одна упаковка сыра Белебеевский 45 %, весом 190 грамм, стоимостью 119 рублей 23 копейки, без учета НДС;

- три упаковки сыра «Чеддер» WHITE, 45 %, весом 200 грамм, стоимостью 147 рублей 77 копеек, без учета НДС, за одну упаковку, а всего на общую сумму 443 рубля 31 копейка, без учета НДС.

Продолжая свои преступные действия, Саричев В.И., с целью сокрытия и беспрепятственного выноса из магазина похищенного имущества, поместил его под одетую на нем куртку и, не оплатив, минуя кассовый терминал, беспрепятственно прошел с ним к выходу, и удерживая похищенное имущество при себе, покинул помещение магазина «Пятерочка», распорядившись в последующем им по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями Саричев В.И. причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2 135 рублей 23 копейки, без учета НДС.

Так же, Саричев В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Он же, 13.03.2023 года, примерно в 11 часов 40 минут, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: ул. Л. Чайкиной, 71А, Комсомольского района, г.Тольятти, Самарской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя цель быстрого незаконного личного обогащения, действуя из корыстных побуждений, проследовал в торговый зал магазина. Воспользовавшись установленным порядком покупки товаров по принципу «самообслуживание» и отсутствием к нему внимания со стороны работников и посетителей магазина, со стеллажей с выставленной на них в свободном доступе для покупателей продукцией, Саричев В.И. осознавая фактический характер и общественную опасность, своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде материального ущерба собственнику и желая их наступления, взял товар, то есть тайно похитил:

- две пачки сливочного масла Пестравка «Крестьянское» 72,5 %, ГОСТ, стоимостью 124 рубля 09 копеек, без учета НДС, за одну пачку, а всего на общую сумму 248 рублей 18 копеек, без учета НДС;

- одну пачку сливочного масла Пестравка «Крестьянское» 72,5 %, весом 180 грамм, стоимостью 108 рублей 33 копейки, без учета НДС;

- три пачки сливочного масла Тольяттимолоко «Крестьянское», 72,5 %, весом 180 грамм, стоимостью 98 рублей 60 копеек, без учета НДС, за одну пачку, а всего на общую сумму 295 рублей 80 копеек, без учета НДС;

- двенадцать пачек сливочного масла Пестравка «Традиционное» 82,5 %, весом 180 грамм, стоимостью 126 рублей 03 копейки, без учета НДС, за одну пачку, а всего на общую сумму 1512 рублей 36 копеек, без учета НДС;

- семь пачек сливочного масла Вкуснотеево «Традиционное» 82,5 %, весом 200 грамм, стоимостью 131 рубль 92 копейки, без учета НДС, за одну пачку, а всего на общую сумму 923 рубля 44 копейки, без учета НДС;

- четыре упаковки сыра Брест-Литовский «Российский» 50 %, весом 200 грамм, стоимостью 103 рубля 58 копеек, без учета НДС, за одну пачку, а всего на общую сумму 414 рублей 32 копейки, без учета НДС.

Продолжая свои преступные действия, саричев В.И., воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и что рядом никого, кто мог бы воспрепятствовать и пресечь его преступные действия нет, не оплатив вышеуказанный товар, общей стоимостью 3 502 рубля 43 копейки без учета НДС, беспрепятственно прошел с ним к выходу и покинул помещение магазина «Пятерочка», распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных действий саричев В.И. ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 3 502 рубля 43 копейки без учета НДС.

Так же, саричев В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

..., примерно в ..., точное время дознанием не установлено, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, проследовал в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: ....А, ...., являясь лицом не имеющим постоянного источника дохода, преследуя цель незаконного личного обогащения, проследовал в торговый зал магазина, где воспользовавшись установленным порядком покупки товаров по принципу «самообслуживание» и отсутствием к нему внимания со стороны работников и посетителей магазина, со стеллажей с выставленной на них в свободном доступе для покупателей продукцией, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, руководствуясь корыстными побуждениями, взял товар, то есть тайно похитил:

- Масло Ст. Мол. Трад. Сл. 82,5%, 175г, в количестве 2 пачек, стоимостью 97 рублей 43 копейки за 1 пачку, а всего общей стоимостью 194 рубля 86 копеек без учета НДС;

- Масло Бр.Лит. сл/сл. н/с, 180г., в количестве 5 пачек, стоимостью 110 рублей 63 копейки за 1 пачку, а всего общей стоимостью 553 рубля 15 копеек без учета НДС;

- Масло Вкусн. Трад., сл., 82,5%, 200г., в количестве 3 пачек, стоимостью 159 рублей 37 копеек за 1 пачку, а всего общей стоимостью 478 рублей 11 копеек без учета НДС;

- Масло Вкусн. Трад., сл., 82,5%, 400г., в количестве 4 пачек, стоимостью 245 рублей 36 копеек за 1 пачку, а всего общей стоимостью 981 рубль 44 копейки без учета НДС;

- ФИО5 крест. Слив, 72,5%, 180г., в количестве 2 пачек, стоимостью 90 рублей 98 копеек за 1 пачку, а всего общей стоимостью 181 рубль 96 копеек без учета НДС;

- Масло Пестр. Трад., 82,5%, 180г., в количестве 4 пачек, стоимостью 129 рублей 59 копеек за 1 пачку, а всего общей стоимостью 518 рублей 36 копеек без учета НДС;

- Масло Пестр. Крест. слив, 72,5%, 180г., в количестве 7 пачек, стоимостью 112 рублей 38 копеек за 1 пачку, а всего общей стоимостью 786 рублей 66 копеек без учета НДС;

- Масло Пестр. Крест., 72,5%, ГО, в количестве 3 пачек, стоимостью 118 рублей 26 копеек за 1 пачку, а всего общей стоимостью 354 рубля 78 копеек без учета НДС, а всего на общую сумму 4049 рублей 32 копейки без учета НДС.

Продолжая свои преступные действия, Саричев В.И., воспользовавшись тем, что никто на него не обращает внимание, и что рядом никого, кто мог бы воспрепятствовать и пресечь его действия нет, с целью сокрытия и беспрепятственного выноса из магазина, поместил указанное имущество под одетую на нем куртку и, не оплатив его, минуя кассовый терминал, беспрепятственно прошел с ним к выходу, и удерживая похищенное при себе, покинул помещение магазина «Пятерочка», распорядившись в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями Саричев В.И. причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 4049 рублей 32 копейки, без учета НДС.

Так же, Саричев В.И. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Он же, постановлением мирового судьи судебного участка № 116 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 28.04.2022 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи, и назначено административное наказание в виде административного штрафа 3000 рублей. Данное постановление суда вступило в законную

силу 12.05.2022 года, наказание в установленном законом порядке Саричевым В.И. не отбыто.

Согласно статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Однако, в ходе исполнения административного наказания, назначенного вышеуказанным постановлением мирового судьи, саричев В.И. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что мелкое хищение является противозаконным, повторно совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи.

Так, ..., примерно в ..., саричев В.И., являясь лицом, не имеющим постоянного источника дохода, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества путем кражи, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, пришел в магазин «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: ....А, .....

Далее, саричев В.И., во исполнение своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель быстрого незаконного личного обогащения, проследовал в торговый зал магазина, где воспользовавшись установленным порядком покупки товаров по принципу «самообслуживание» и отсутствием к нему внимания со стороны работников и посетителей магазина, со стеллажей с выставленной на них в свободном доступе для покупателей продукцией, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, руководствуясь корыстными побуждениями, взял товар, то есть тайно похитил:

- шоколад «NUTS» молочный с фундуком и начинкой, 180г:10, в количестве 8 штук, стоимостью 111 рублей 43 копейки, без учета НДС за 1 штуку, общей стоимостью 891 рубль 44 копейки, без учета НДС;

- шоколад «NUTS» белый с фундуком, 180г:10, в количестве 7 штук, стоимостью 70 рублей 20 копеек, без учета НДС за 1 штуку, общей стоимостью 491 рубль 40 копеек, без учета НДС;

- шоколад «TOFFIFEE», 125г.,5/30, в количестве 5 штук, стоимостью 87 рублей 22 копейки, без учета НДС за 1 штуку, общей стоимостью 436 рублей 10 копеек, без учета НДС;

- шоколад «RITTER SPORT» молочный карамельный мусс, 100г., в количестве 4 штук, стоимостью 71 рубль 35 копеек, без учета НДС за 1 штуку, общей стоимостью 285 рублей 40 копеек, без учета НДС, а всего на общую сумму 2104 рубля 34 копейки.

Продолжая свои преступные действия, саричев В.И., с целью сокрытия и беспрепятственного выноса из магазина, поместил указанное имущество под одетую на нем куртку и, не оплатив его, минуя кассовый терминал, беспрепятственно прошел с ним к выходу, и удерживая похищенное при себе, покинул помещение магазина «Магнит», распорядившись в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями саричев В.И. причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 2104 рубля 34 копейки, без учета НДС.

На стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, саричев В.И. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый саричев В.И., согласившись с предъявленным обвинением и полностью признавая вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования – при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренный ст.ст.314, 315 УПК РФ, подсудимым соблюден.

Преступления, предусмотренные ч.1 ст. 158 и ст. 158.1 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Государственный обвинитель, представители потерпевших и защитник выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия саричев В.И. суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ по шести преступлениям от ..., ..., ..., ..., ..., ..., - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым адми­нистративному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Рос­сийской Федерации об административных правонарушениях;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ по преступлению от ..., ..., ..., ..., - тайное хищение чужого имущества.

Указанная квалификация является правильной и не оспаривается сторонами.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает общие начала назначения наказания в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности: саричев В.И., который ранее судим; на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер»не состоит; на учете в ГБУЗ «Психоневрологический диспансер г. Тольятти» не состоит; участковыми уполномоченными ОП № 23 У МВД РФ по г. Тольятти по месту регистрации и проживания характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание саричев В.И. суд признает: по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления - объяснения саричев В.И. в которых он признался в совершении вменяемых деяниях, подробно описал совершение преступлений, обстоятельства его совершения, что способствовало быстрому раскрытию и расследованию данного преступления; раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины в полном объеме; (ч.2 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного саричев В.И. преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его имущественном, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление и условия его жизни.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ.

Однако каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении саричев В.И. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает; оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд также не находит, приходя к убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, в виду наличия в его действиях рецидива преступлений, и с применением требований ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

В связи с наличием в деле отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории, совершенных саричев В.И. преступлений на менее тяжкие, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения саричев В.И. от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает, учитывая корыстные мотивы, цели совершения деяния, наличие отягчающего обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенных деяний и личности подсудимого, судом не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, к нему необходимо применить наказание в виде исправительных работ. По мнению суда, такое наказание будет справедливым и соразмерным как особенностям личности подсудимого, так и обстоятельствам совершенных преступлений, а также окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие.

В соответствии с положениями ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание, что Саричев В.И. совершил преступления небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначенное Саричеву В.И. по приговору Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28.12.2022г., по приговору Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21.02.2023г. оставить исполнять самостоятельно.

Гражданские иски не заявлены.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В силу ст. 316, ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по делу взысканию с осужденного не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать саричев В.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (шесть преступлений) и ч.1 ст. 158 УК РФ (четыре преступления), и назначить наказание

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 17.12.2022г.) 04 месяца исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 09.02.2023г.), и назначить наказание в виде 2 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 16.02.2023г.), и назначить наказание в виде 2 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 20.02.2023г.), и назначить наказание в виде 2 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 22.02.2023г.), и назначить наказание в виде 2 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 01.03.2023г.) 04 месяца исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 03.03.2023 г.), и назначить наказание в виде 2 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 06.03.2023г.), 04 месяца исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 10.03.2023 г.), и назначить наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 13.03.2023г.), 04 месяца исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по преступлениям назначить окончательное наказание в виде 1 года 3 месяца месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Наказание по приговору от 28.12.2022 года Комсомольского районного суда г. Тольятти и по приговору от 21.02.2023 года Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Саричеву В.И. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: копии счет – фактур от ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., копии товарных накладных ..., ..., ..., ..., ..., ..., СД – диски с видеозаписями, копия товарной накладной от ..., копии счет – фактур от ..., ..., ..., СД – диск с видеозаписью от ..., ..., - хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и представитель потерпевшего вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях на жалобы, поданные иными участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.А. Королева (Бекетова)