Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-189/2019 ~ М-158/2019 от 07.05.2019

Дело №2-189/2019

(УИД 02RS0008-01-2019-000317-80)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

18 июня 2019 года               с. Усть-Кокса

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Плотниковой М.В.,     

при секретаре Иродовой Н.Н.,

с участием старшего помощника Казанцевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огнева С.Е. к ФГБУ «Национальный парк «Сайлюгемский» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Огнев С.Е. обратился в суд с иском к ФГБУ «Национальный парк «Сайлюгемский» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в сумме 69 090 рублей 84 копейки, взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ФГБУ «Национальный парк «Сайлюгемский». Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ уволен с занимаемой должности на основании пп. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ содержит в качестве основания для увольнения отсутствие истца на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был временно нетрудоспособен ввиду заболевания, что подтверждается листком нетрудоспособности, данный факт от работодателя не скрывался. Уведомление работодателя о даче объяснений по факту прогулов в адрес истца не поступало. Акт об отказе от дачи объяснений составлен ДД.ММ.ГГГГ, при этом работодатель указывает на прогулы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с потерей работы истец испытал моральные и нравственные страдания, оцененные им в 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ФГБУ «Национальный парк «Сайлюгемский» Чубакова О.А., действующая по доверенности и истец Огнев С.Е. просили утвердить мировое соглашение на условиях, изложенных в тексте мирового соглашения, просили прекратить производство по делу, указав, что последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего мирового соглашения, предусмотренные процессуальным законом, им известны и понятны.

В судебном заседании представители истца ФГБУ «Национальный парк «Сайлюгемский» Бедный С.А., Браун Т.В., действующие по доверенности, поддержали ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора, не возражавшего против утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, суд приходит к выводу о возможности утверждения мирового соглашения и прекращении в связи с этим производства по делу.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить предмет, основание иска, увеличить или уменьшить исковые требования либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

По правилам ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения, если это противоречит закону или нарушает права или охраняемые законом интересы других лиц.

Судом названные обстоятельства не установлены и сторонами о наличии данных обстоятельств не заявлено. Анализ правовых норм, изложенных выше, позволяет прийти к выводу, что предложенное сторонами для утверждения мировое соглашение закону не противоречит, прав или охраняемых законом интересов других лиц, не нарушает, заключено добровольно, его утверждение соответствует требованиям ст. 2 ГПК РФ. При таких обстоятельствах, мировое соглашение подлежит утверждению в порядке статьи 173 ГПК РФ.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, разъяснены сторонам в судебном заседании. О том, что последствия, предусмотренные указанными статьями, сторонам разъяснены и понятны, отражено в протоколе судебного заседания.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению применительно к требованиям абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220 ГПК РФ, суд,

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Огневым С.Е. и ответчиком ФГБУ «Национальный парк «Сайлюгемский» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, по условиям которого:

Ответчик ФГБУ «Национальный парк «Сайлюгемский» признает увольнение истца Огнева С.Е. по приказу ФГБУ «Национальный парк «Сайлюгемский» №-лс от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям пп. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за прогул, отсутствие на рабочем месте без уважительных причин незаконным и отменят ДД.ММ.ГГГГ приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении (расторжении) трудового договора с Огневым С.Е.».

Ответчик ФГБУ «Национальный парк «Сайлюгемский» восстанавливает истца Огнева С.Е. на работе в ФГБУ «Национальный парк «Сайлюгемский» в должности старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды с ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФГБУ «Национальный парк «Сайлюгемский» обязуется выплатить истцу Огневу С.Е. путем безналичного перевода в срок до ДД.ММ.ГГГГ средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 090 рублей 84 копейки.

Истец Огнев С.Е. отказывается от требования к ФГБУ «Национальный парк «Сайлюгемский» о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме в размере 10 000 рублей.

     Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В случае ненадлежащего исполнения (частичного неисполнения) стороной обязательств, предусмотренных настоящим мировым соглашением, истец вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.     Обстоятельства, причины, условия неисполнения стороной условий, предусмотренных мировым соглашением (в том числе по причине действий третьих лиц, органов власти, обстоятельств непреодолимой силы), не имеют значения для выдачи исполнительного листа.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий              М.В. Плотникова