Судебный акт #1 (Решения) по делу № П16-3842/2023 от 29.08.2023

                    № П16-3842/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар                                          17 ноября 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Емельяновой В.Н. на вступившие в законную силу решение судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 8 февраля 2023 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 20 марта 2023 года, вынесенные в отношении Емельяновой Валентины Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Апшеронскому району Краснодарского края от 11 марта 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Емельяновой В.Н. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 8 февраля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 20 марта 2023 года, указанное постановление должностного лица отменено, административный материал направлен на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Апшеронскому району.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Емельянова В.Н. просит отменить состоявшиеся в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, производство по делу прекратить либо направить дело на новое рассмотрение.

Законный представитель несовершеннолетней Тетерятниковой И.Г. – Тетерятникова В.Р., уведомлённая в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 названного Кодекса о подаче указанной жалобы, представила возражения, в которых просит оставить судебные акты без изменения.

Прокурор Апшеронского района, уведомлённый в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 названного Кодекса о подаче указанной жалобы, возражения на неё не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения производства по делу) предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Основанием для возбуждения в отношении Емельяновой В.Н. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном названной выше нормой, послужили обстоятельства того, 14 февраля 2022 года в 16 часов 10 минут около дома № 109 на ул. Пролетарской в г. Апшеронске Краснодарского края Емельянова В.Н., управляя транспортным средством «Шевролет Spark» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением своего транспортного средства, при возникновений опасности для движения, которую водитель в состоянии предвидеть, не приняла мер к снижению скорости вплоть до полной остановки. В результате чего, водитель Емельянова В.Н. допустила наезд на несовершеннолетнего пешехода Тетерятникову В.Р., которая получила телесные повреждения и была доставлена в ГБУЗ «ЦРБ Апшеронского района» МЗ КК для оказания медицинской помощи.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, должностное лицо ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Апшеронскому району Краснодарского края исходило из того, что в результате дорожно-транспортного происшествия Тетерятниковой В.Р. не причинен вред здоровью.

Отменяя постановление должностного лица и возвращая дело на новое рассмотрение, судья районного суда, с которым согласился судья краевого суда, сослался на то, что указанные выводы являются преждевременными ввиду того, что несовершеннолетняя потерпевшая Тетерятникова B.Р. проходила лечение в медицинском учреждении вследствие причинения ей вреда здоровью в результате произошедшего 14 февраля 2022 года дорожно-транспортного происшествия, однако медицинские документы инспектором ДПС в рамках административного расследования не были истребованы, в распоряжении эксперта не предоставлены и не учитывались при вынесении постановления о прекращении производства по делу.

Оснований не согласиться с выводами судей нижестоящих судов не имеется.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса).

Исходя из положений, предусмотренных статьями 24.1, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу об административном правонарушении должны быть установлены и указаны в постановлении обстоятельства дела, а принятое решение должно быть мотивированным.

Выводы об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо о его невиновности, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности либо неприменения с освобождением от ответственности.

Однако установленные требования закона должностным лицом при рассмотрении 11 марта 2022 года дела об административном правонарушении в отношении Емельяновой В.Н. выполнены не были.

Согласно материалам дела, Тетерятникова В.Р. была доставлена в ГБУЗ «ЦРБ Апшеронского района», где у нее были установлены повреждения в виде ушиба грудной клетки слева, ушиба головы, ушиба мягких тканей спины, обширной ссадины на пояснице слева, о чем выдана соответствующая справка (л.д.19). лечение.

При производстве судебно-медицинской экспертизы, назначенной в ходе административного расследования (л.д.32-33), документы из медицинского учреждения в полном объеме с учетом прохождения Тетерятниковой В.Р. лечения не были приняты во внимание и исследованы. Более того, экспертиза проведена только по медицинским документам без обследования Тетерятниковой В.Р., поэтому выводы должностного лица о прекращении производства по делу обоснованно признаны судебными инстанциями преждевременными, сделанными без учета всех обстоятельств, изложенных выше.

При наличии указанных выше существенных процессуальных нарушений, допущенных должностным лицом, у судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края имелись основания для отмены вынесенного постановления и возвращения дела на новое рассмотрение. На момент принятия такого решения годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории лиц, не истек.

При этом восстановление процессуального срока для принесения протеста не может быть признано незаконным и нарушающим права лица, в отношении которого производство по делу прекращено, поскольку отказ в восстановлении срока затрагивает права других участников производства по делу, в частности потерпевшего, на судебную защиту.

Вопреки суждению заявителя, прокурор Апшеронского района в пределах его полномочий вправе принести протест независимо от участия в деле на основании статей 25.11 части 1 пункта 3 и 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, поскольку постановление должностного лица о прекращении производства по делу ранее не являлось предметом рассмотрения судов, доводы заявителя о необоснованности принятия судьями Апшеронского районного суда Краснодарского края и Краснодарского краевого суда решений по вступившему в законную силу постановлению от 11 марта 2022 года, в том числе о восстановлении процессуального срока, несостоятельны, так как законность и обоснованность акта не могла быть проверена (в порядке надзора) судом кассационной инстанции. В силу абзаца 3 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», жалобы на вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения, подлежат возвращению (статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену либо изменение обжалуемых заявителем судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 8 февраля 2023 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 20 марта 2023 года, вынесенные в отношении Емельяновой Валентины Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Емельяновой В.Н. - без удовлетворения.

Судья                                                                         Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Наумов Р.А. № 12-12/2023

судья краевого суда Пегушин В.Г. № 21-560/2023

судья кассационного суда Карасова Н.Х. № П16-3842/2023