Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1450/2022 ~ М-989/2022 от 28.03.2022

31RS0020-01-2022-002132-15                                        №2-1450/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2022 года                                                    г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Темниковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Апенченко В.А.,

с участием ответчика Черной Т.Н., ее представителя – адвоката Дурневой А.А. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), представителя 3-го лица ОПФР по Белгородской области Булгаковой Е.Н. (доверенность №74 от 18.02.2022),

в отсутствие надлежаще уведомленных о дате, времени и месте судебного разбирательства истца Черного Е.Н., представителя 3-го лица отдела опеки и попечительства УСЗН администрации Старооскольского городского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черного Евгения Николаевича к Черной Татьяне Николаевне о признании права на получение всех единовременных и ежемесячных выплат в отношении несовершеннолетнего ребенка, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Черный Е.Н. обратился в Старооскольский городской суд с иском к Черной Т.Н., в котором просит признать за ним право на получение всех единовременных и назначаемых ежемесячных выплат в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО9; взыскать с Черной Т.Н. в его пользу, действующего в интересах Черной В.Е. выплату в размере 10000 рублей и процент за пользование чужими денежными средствами в размере 559 рублей 04 копейки и до момента вынесения решения судом.

В обоснование своих требований указывает на то, что с 14.09.2020 по настоящее время несовершеннолетняя ФИО9 проживает с ним. Решением Старооскольского городского суда от 07.06.2021 место жительства несовершеннолетней определено по месту жительства отца. В июле 2021 он обратился в Пенсионный фонд РФ по Орловской области за выплатой в размере 10000 рублей, установленной Указом Президента РФ от 02.07.2021 №396, однако ему дали ответ, согласно которому 07.09.2021 выплату получила Черная Т.Н. (ответчик по делу) по месту своего жительства.

Считает, что Черной Т.Н. незаконно получена ежемесячная денежная выплата, которая подлежит взысканию в его пользу, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание, назначенное на 18.05.2022 истец Черный Е.Н. не явился. В день судебного заседания направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства и обеспечении судебного разбирательства посредством ВКС. Из названного ходатайства следует, что истцу еще 05.05.2022 было известно о том, что для проведения судебного заседания посредством ВКС не имеется технической возможности. Однако, истец не проявил должной бдительности и заблаговременно не известил суд о намерении участвовать в судебном заседании посредством ВКС, в связи с чем определением Старооскольского городского суда в удовлетворении ходатайства истцу Черному Е.Н. об отложении судебного разбирательства было отказано.

Ответчик Черная Т.Н. и ее представитель – адвокат Дурнева А.А. исковые требования не признали, представили суду письменные возражения на иск, приобщенные к материалам рассматриваемого дела.

Представитель 3-го лица ОПФР по Белгородской области при вынесении решения полагалась на усмотрение суда, пояснила, что Пенсионным фондом были произведены законные действия по выплате Черной Т.Н. денежных средств в размере 10000 рублей.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает иск Черного Е.Н. не обоснованным и подлежащим отклонению.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик являются родителями несовершеннолетней ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Старооскольского городского суда от 07.06.2021 определено место жительства несовершеннолетней Черной В.Е. по месту жительства отца – истца по делу.

Подпунктом «а» пункта 1, подпунктом «а» пункта 2 Указа Президента РФ от 02.07.2021 № 396 «О единовременной выплате семьям, имеющим детей» предусмотрено осуществление единовременной выплаты в размере 10 000 руб. проживающим в РФ российским гражданам, в частности одному из родителей (усыновителей, опекунов, попечителей) детей - граждан РФ в возрасте от 6 до 18 лет (при условии достижения ребенком 6 лет не позднее 01.09.2021) на каждого такого ребенка.

31.07.2021 Черный Е.Н. обратился в ОПФР по Орловской области с заявлением о предоставлении единовременной выплаты на ребенка ФИО9 Управлением ПФР принято решение об отказе ему в удовлетворении заявления о единовременной выплате, так как ранее было принято решение об удовлетворении заявления о единовременной выплате, поданного в отношении ФИО9, ее матерью, Черной Т.Н., по месту ее жительства (Белгородская область, г. Старый Оскол).

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Исходя из того, что Черная Т.Н. является одним из родителей несовершеннолетней ФИО9 она не ограничена в родительских правах, не лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней, соответственно, она имела право на получение единовременной выплаты в размере 10000 рублей, в связи с чем, у Черной Т.Н. не возникло неосновательного обогащения.

Более того, в настоящее время денежные средства перечислены ответчиком Черной Т.Н. на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО9

В связи с чем, в удовлетворении требований Черному Е.Н. в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения с Черной Т.Н. в его пользу надлежит отказать.

Также подлежат отклонению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, как производные от основных.

Требования истца о признании за ним права на получение всех единовременных и назначаемых ежемесячных выплат в отношении несовершеннолетней ФИО9 удовлетворению не подлежат, поскольку указанные требования не могут быть удовлетворены на будущее время в отношении всех выплат, поскольку перечень лиц, подпадаемых под действие подзаконных актов – Указа Президента РФ, Постановления Правительства РФ, Постановлений Губернатора о производстве социальных выплат, издаваемых и принимаемых в целях социальной поддержке семей, имеющих детей, устанавливается соответствующими подзаконными актами.

Решение вопроса о том, имеет ли Черный Е.Н. право на получение той или иной единовременной или ежемесячной выплаты в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО9 по каждой конкретной выплате относится к компетенции органа, на который действующим законодательством возложена обязанность по осуществлению социальных выплат с учетом положений о лицах, имеющих право на получение социальной выплаты, установленных в соответствующем подзаконном акте.

Мотивированных доводов и доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу сторонами не представлено.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Черного Евгения Николаевича к Черной Татьяне Николаевне о признании права на получение всех единовременных и ежемесячных выплат в отношении несовершеннолетнего ребенка, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                   А.А. Темникова

В окончательной форме решение принято 25.05.2022.