Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-504/2022 от 24.08.2022

Дело № 12-504/2022

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург

ул. 13-ая Красноармейская, д. 17Б                 26 октября 2022 года

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Ковалева Елизавета Сергеевна, рассмотрев жалобу на постановление начальника 2 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга Агаева Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Павлова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ начальника 2 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга Агаева Н.Г., вынесенным в отношении Павлова А.А., последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Начальник 2 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, рассмотрев обстоятельства совершения административного правонарушения, установил, что Павлов А.А. 07.08.2022 в 22 час. 50 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бронницкая у д. 24, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся выражением грубой нецензурной бранью в общественных местах, а именно: выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте – на улице в месте массового скопления граждан, на замечания представителя власти не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

Действия Павлова А.А. квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

С указанным постановлением не согласен защитник Павлова А.А. адвокат Станкевич А.А., который просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование жалобы указывает что Павлов А.А. 07.08.2022 в 22 час. 30 мин. вышел из концертного зала на ул. Бронницкой, 24 совместно со своим знакомым ФИО, при этом, общественный порядок не нарушал, грубой нецензурной бранью не выражался, беспричинно был задержан сотрудниками полиции, при этом ФИО, с которым находился Павлов А.А. выражался а адрес сотрудников полиции нецензурно, однако, сотрудники полиции посчитали, что поскольку Павлов А.А. находился рядом с ФИО, он также подлежит административной ответственности. При этом, в обжалуемом постановлении не указаны доказательства, на основании которых должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, пришло к выводу о виновности Павлова А.А., мотивированная оценка доказательств в постановлении не приведена, кроме того, действия Павлова А.А. не подлежат квалификации по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку из протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления не усматривается, что Павловым А.А. была выполнена объективная сторона ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, т.е. его действия были сопряжены с неповиновением законному требованию представителя власти.

Павлов А.А. о месте и времени судебного разбирательства извещен телеграммой по адресу, указанному в протоколе об административном, в судебное заседание не явился, однако, его неявка не является препятствием для рассмотрения жалобы.

В суд явился защитник Павлова А.А. адвокат Станкевич А.А., действующий на основании ордера, который доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении начальником 2 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга установлено, что Павлов А.А. 07.08.2022 в 22 час. 50 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бронницкая у д. 24, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте – на улице в месте массового скопления граждан, на замечания представителя власти не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан. Действия Павлова А.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Из рапортов сотрудников полиции Волкова Ю.М. и Жаргалова А.Д. усматривается, что ими 07.08.2022 в 23 час. 00 мин. при осуществлении охраны общественного порядка выявлен Павлов А.А., который, находясь в общественном месте у д. 24 по ул. Бронницкой в Санкт-Петербурге, выражался грубой нецензурной бранью. Для посадки в патрульный автомобиль применялась физическая сила.

Из протокола об административном задержании следует, что Павлов А.А. был задержан 07.08.2022 в 22 час. 50 мин. и в 23 час. 00 мин. доставлен во 2 отдел полиции.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что административное правонарушение совершено Павловым А.А. в 22 час. 50 мин. 07.08.2022 и заключалось в выражении грубой нецензурной бранью в общественном месте и игнорировании замечаний представителей власти.

Аналогичное время, место и описание события административного правонарушения указаны в обжалуемом постановлении.

В соответствии с положениями ст.ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении установлению подлежит событие правонарушения, т.е. дата, место, время правонарушения, а также обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Наличие или отсутствие события административного правонарушения устанавливается на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Доказательствами по делу являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

В обжалуемом постановлении должностного лица в нарушение требований ст. ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ отсутствуют исследование и оценка представленных по делу доказательств. В нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление немотивированно.

Имеющиеся в представленных материалах дела противоречия в части установления времени совершения административного правонарушения, а также конкретных действий, образующих объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, не получили оценки в обжалуемом постановлении.

Указанные в постановлении обстоятельства совершения административного правонарушения и время его совершения не соответствуют обстоятельствам и времени выявления административного правонарушения, указанным в рапортах сотрудников полиции, непосредственно выявивших административное правонарушение, а описание событие административного правонарушения, изложенное в обжалуемом постановлении не соответствии диспозиции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, по которой квалифицированы действия Павлова А.А.

Такое рассмотрение дела не может быть признано отвечающим требованиям ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ, что влечет отмену обжалуемого постановления.

Поскольку в настоящее время срок давности привлечения Павлова А.А. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, и выявленные нарушения не могут быть устранены при новом рассмотрении дела, производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление начальника 2 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга Агаева Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Павлова Александра Александровича отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.1-30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Судья                                         Е.С. Ковалева