Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-2731/2021 от 18.03.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-2731/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 апреля 2021 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Волкова Александра Михайловича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района г.Самары от 6 октября 2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района г.Самары от 6 октября 2020, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г.Самары от 10 декабря 2020, Волков А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В Шестой кассационный суд общей юрисдикции поступила жалоба Волкова А.М. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района г.Самары от 6 октября 2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, адресованная в Самарский областной суд.

2 сентября 2019 Пленум Верховного Суда Российской Федерации принял решение о дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, образованных в соответствии с Федеральным конституционным законом 29.07.2018 N 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции», и с1октября2019Шестой кассационный суд общей юрисдикции осуществляет пересмотр судебных актов, принятых судами Республики Башкортостан, Республики Марий Эл, Республики Татарстан (Татарстан), Удмуртской Республики, Чувашской Республики – Чувашии, Кировской, Оренбургской, Самарской и Ульяновской областей, а также судебных актов Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, принятых по жалобам и представлениям на судебные акты указанных судов.

В связи с вышеизложенным, вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях, решения, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб, протестов, а также определения, препятствующие дальнейшему движению дела об административном правонарушении, с указанного дня обжалуются в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующими в редакции Федерального закона от 12 ноября 2018 № 417-ФЗ «О внесении изменений в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кассационная жалоба подается, протест приносится на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Учитывая вышеизложенное, жалоба Волкова А.М. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района г.Самары от 6 октября 2020, адресованная в Самарский областной суд, и направленная мировым судьей судебного участка № 8 Кировского судебного района г.Самары, вместе с материалами дела об административном правонарушении в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2020 принята к рассмотрению.

В настоящей жалобе Волков А.М., не оспаривая обстоятельства совершения вмененного правонарушения, выражает несогласие с постановлением мирового судьи, ссылаясь на нарушение права на защиту.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, или его представителя, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Данный подход сформулирован в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях".

Из материалов дела следует, что при составлении 19 августа 2020 протокола об административном правонарушении Волков А.М. дал согласие на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственноручно указав номер телефона: № (л.д.3).

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района г.Самары от 28 августа 2020 вышеуказанное дело принято к производству с назначением судебного заседания на 17 сентября 2020 (л.д.1), о чем Волков А.М. был уведомлен 31 августа 2020 с помощью сервиса отправки СМС ГАС "Правосудие" СМС - сообщением по указанному им в протоколе об административном правонарушении номеру телефона, которое доставлено 31 августа 2020, что подтверждается имеющемся в материалах дела отчетом об отправке СМС – сообщения (л.д.14).

Имеющееся в материалах дела ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 17 сентября 2020, представленное Волковым А.М. 17 сентября 2020 мировому судье судебного участка № 8 Кировского судебного района г.Самары (л.д.47), подтверждает, что Волков А.М. получил отправленное СМС – сообщения по номеру телефона, указанному им в протоколе.

Об отложении судебного заседания на 6 октября 2020 Волков А.М. также был уведомлен 22 сентября 2020 СМС-сообщением по указанному в протоколе об административном правонарушении номеру телефона, которое доставлено 22 сентября 2020, что подтверждается имеющемся в материалах дела отчетом об отправке СМС – сообщения (л.д.16).

Кроме того Волков А.М. будучи осведомленным о том, что в производстве мирового судьи имеется возбужденное в отношении него дело об административном правонарушении, и, имея твердое намерение лично участвовать в его рассмотрении, не был лишен возможности самостоятельно уточнить дату и время судебного разбирательства, так как в соответствии со статьи 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация об адресах, по которым расположены судебные участки и номера их телефонов, равно как и сведения о движении дел в суде находятся в открытом доступе в сети "Интернет". Однако Волков А.М. данным правом не воспользовался.

В судебное заседание, состоявшееся 6 октября 2020, Волков А.М. не явился и мировой судья, установив факт надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, обоснованно рассмотрел дело в отсутствие Волкова А.М., что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что мировым судьей были созданы необходимые условия для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района г.Самары от 6 октября 2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Волкова Александра Михайловича, оставить без изменения, а жалобу Волкова Александра Михайловича оставить без удовлетворения.

Судья С.И. Шкуров