Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-11803/2019 от 05.09.2019

Судья Андреева Е.А. адм. дело № 33а-11803/2019

(№2а-1680/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2019 года                            г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего     Шилова А.Е.

судей                     Вачковой И.Г., Клюева С.Б.,     

при секретаре         Ивановой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Грачева М.Н. на решение Волжского районного суда Самарской области от 09 июля 2019 года, которым административное исковое заявление Грачева М.Н. к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 16 по Самарской области о признании незаконным решения оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия

установила:

Грачев М.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к МИФНС России №16 по Самарской области об оспаривании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что по результатам камеральной проверки декларации по НДФЛ за 2018 год принято решение №194 от 18.01.2019 о привлечении Грачева М.Н. к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением ему доначислена сумма НДФЛ за 2018 год в размере 387 099 руб., пени в размере 22 400,61 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 38 695,7 руб., по п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 9 677,48 руб. Жалоба Грачева М.Н. на данное решение Управлением ФНС России по Самарской области оставлена без удовлетворения. В обоснование доначисления суммы налога налоговая инспекция указала, что при определении налоговой базы налогоплательщиком не учтены денежные средства в размере 2 977 683,06 руб., полученные от контрагентов в 2018 году.

С выводами налогового органа Грачев М.Н. не согласен. Ссылается на то, что 27.04.2018 им прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В связи с наличием ранее заключенного с ООО «Стройком» договора Грачевым М.Н. были заключены договоры на выполнение работ с ИП Копытин В.А., ИП Полозов О.В., ИП Филатов А. В., согласно которым субподрядчики обязались выполнить ремонтные работы в СПСДС «Дружная семейка» пос.Луначарский муниципального района Ставропольский Самарской области, которые по договору на выполнение ремонтных работ №1 от 09.01.2018 ранее обязался выполнять предприниматель Грачев М.Н. Поскольку указанные в договорах субподряда работы выполнялись данными предпринимателями, денежные средства, поступившие на расчетный счет Грачева М.Н., по его мнению, не являются доходом налогоплательщика, учитываемым при определении налоговой базы.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просил суд признать решение МИФНС России № 16 по Самарской области № 194 от 18.01.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным.

Судом постановлено указанное выше решение, которое Грачев М.Н. в апелляционной жалобе просит отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель МИФНС России № 16 по Самарской области и УФНС России по Самарской области – Матвеева С.Ю. (по доверенностям) просила решение суда оставить без изменения, находя его законным и обоснованным.

Другие лица, участвующие в деле, не явились, о дне слушания надлежаще извещены, в связи с чем на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Из материалов дела следует, что МИФНС России №16 по Самарской области в отношении ИП Грачева М.Н. проведена камеральная налоговая проверка представленной налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2018 год.

По итогам камеральной проверки инспекцией вынесено решение №194 от 18.01.2019, которым Грачев М.Н. привлечен по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДФЛ к штрафу в размере 38 695,7 руб., по п.1 ст.119 НК РФ за нарушение сроков представления налоговой декларации к штрафу в размере 9 677,48 руб. Указанным решением также начислены пени в сумме 22 400,61 руб. и недоимка по НДФЛ в сумме 387 099 руб.

Грачев М.Н. обратился в УФНС России по Самарской области с жалобой на данное решение. Решением УФНС России по Самарской области от 26.03.2019 № 03-15/10364@ жалоба оставлена без удовлетворения.

Решение налогового органа в части привлечения к ответственности за несвоевременное представление налоговой декларации административным истцом не оспаривается.

Статья 227 Налогового кодекса РФ предусматривает в подпункте 1 пункта 1, что физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят исчисление и уплату налога по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 227 Налогового кодекса налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса РФ индивидуальные предприниматели имеют право при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц на получение профессионального налогового вычета в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом в случае возникновения спора о сумме налога, подлежащей уплате в бюджет, на налоговом органе лежит бремя доказывания факта и размера дополнительно вмененного налогоплательщику дохода, а на налогоплательщике - факта и размера понесенных им расходов.

Как следует из материалов дела, по результатам налоговой проверки установлено, что Грачевым М.Н. при определении налоговой базы по НДФЛ за 2018 год не учтены денежные средства в размере 2 977 683,06 руб., полученные от перечисленных в решении контрагентов.

Поступление данных денежных средств установлено на основании анализа выписок по расчетным счетам налогоплательщика и последним не отрицалось. Возражения административного истца относительно учета данных денежных средств сводятся к тому, что работы выполнялись другими лицами по договорам субподряда, соответственно, не являются его доходом, учитываемым при определении налоговой базы.

Между тем, административным истцом не представлены доказательства произведения им расходов на оплату работ, выполненных субподрядчиками.

На основании анализа движения денежных средств по расчетным счетам ИП Грачева М.Н. налоговый орган установил отсутствие затрат на приобретение товаров, расходов по выплате заработной платы либо по оплате услуг работников, привлеченных по договорам гражданско-правового характера; денежные средства, полученные от ООО «Стройком», с расчетного счета предпринимателя ИП Грачева М.Н. переводились на личную банковскую карту, оформленную на Грачева М.Н. как на физическое лицо.

Также в ходе налоговой проверки Инспекцией установлено, что ИП Грачев М.Н. отсутствует в составе контрагентов индивидуальных предпринимателей Копытина В.А., Полозова О.В. и Филатов А.В., с которыми Грачевым М.Н. были заключены договоры на выполнение субподрядных работ, выявлено отсутствие сведений о численности работников, имуществе, транспортных средствах указанных индивидуальных предпринимателей, а также не установлено пополнение их расчетных счетов наличными денежными средствами от ИП Грачева М.Н.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налог на доходы физических лиц начислен Грачеву М.Н. в соответствии с действующим налоговым законодательством, и, следовательно, решение налогового органа о привлечении Грачева М.Н. к ответственности за неполную уплата налога в результате занижения налоговой базы является законным и отмене не подлежит.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, судом дана надлежащая и объективная правовая оценка всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, решение соответствует требованиям закона, регулирующего возникшие правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам, выводы суда обоснованы и надлежащим образом мотивированны.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Грачев М.Н. никаких работ не выполнял и, соответственно, вознаграждения не получал, повторяют его позицию в суде первой инстанции, основаны на неправильном толковании налогового законодательства и подлежат отклонению по основаниям, изложенным выше. Фактическое получение от контрагентов денежных средств, которые учтены налоговым органом при исчислении налога, Грачевым М.Н. не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы, бремя доказывания между сторонами распределено верно, с учетом требований статьи 62 КАС РФ и специфики спора. Налоговым органом подтверждено поступление денежных средств на счета налогоплательщика, а последним не представлено доказательств несения расходов, связанных с получением дохода.

Доводов, влияющих на выводы суда и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст.310 КАС РФ основаниями к отмене решения, жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 309–310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского районного суда Самарской области от 09 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Грачева М.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи