Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-7283/2022 от 30.08.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

          № 16-7283/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                            23 сентября 2022 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев протест исполняющего обязанности прокурора Забайкальского края Мухаметова Э.Р. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №37 Борзинского судебного района Забайкальского края, и.о. мирового судьи судебного участка №38 Борзинского судебного района Забайкальского края от 17 июля 2021 г., вынесенное в отношении Попова Сергея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №37 Борзинского судебного района Забайкальского края, и.о. мирового судьи судебного участка №38 Борзинского судебного района Забайкальского края от 17 июля 2021 г. Попов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В протесте, поданном в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, исполняющий обязанности прокурора Забайкальского края Мухаметов Э.Р. просит об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу.

Попов С.Н. и потерпевшая ФИО5, уведомленные в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о принесении протеста на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражения на него не представили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов протеста позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пункт «а» части 1 статьи 213 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам либо угрозой его применения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №37 Борзинского судебного района Забайкальского края, и.о. мирового судьи судебного участка №38 Борзинского судебного района Забайкальского края от 17 июля 2021 г. Попов С.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, за то, что    14 июля 2021 г. в 17 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, в магазине «Маккавеевский пищевой комбинат», на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, причинил ФИО5 физическую боль.

Вместе с тем, как следует из представленных к протесту прокурора материалов, постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Борзинскому району от 09 августа 2021 г. в отношении Попова С.Н. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, по факту хулиганства, совершенного 14 июля 2021 г. в 17 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, в магазине «Маккавеевский» с применением насилия к ФИО5

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ мировым судьей вопрос об отсутствии в действиях Попова С.Н. уголовно наказуемого деяния не исследовался, что не позволило полно и всесторонне рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №37 Борзинского судебного района Забайкальского края, и.о. мирового судьи судебного участка №38 Борзинского судебного района Забайкальского края от 17 июля 2021 г., вынесенное в отношении Попова С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу – прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №37 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №38 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 7 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░.

░░░░░                 /░░░░░░░/                       ░.░. ░░░░░░░░░