Решение по делу № 1-16/2022 от 04.10.2022

УИД 31MS0004-01-2022-003981-46                                                           <ОБЕЗЛИЧЕНО>

дело №1-16/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Разумное 04 октября 2022 года

Мировой судья судебного участка №1 Белгородского района Белгородской области Маслов М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шемаевым М.С.,

с участием государственных обвинителей Исаенко Е.С., Раевской О.А.,

подсудимого Царевского А.В., его защитника - адвоката Скрынникова М.И.,

потерпевшей <ФИО1>,     

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело  по обвинению

Царевского Андрея Владиславовича, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 167 УК РФ,

установил:

Царевский А.В. умышленно причинил потерпевшей легкий вред здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также умышленно повредил ее имущество, причинив значительный ущерб.

07 мая 2022 года около 14 час. 30 мин. Царевский А.В., находясь по адресу: <АДРЕС>, выхватив из рук потерпевшей <ФИО1> мобильный телефон марки Apple Iphone 12 64Gb, подошел к двери ванной комнаты, умышленно ударил телефон об угол дверной коробки, тем самым уничтожив его. Своими преступными действиями Царевский А.В. причинил <ФИО1> значительный материальный ущерб в размере 46 625 рублей.

Он же, 04 июня 2022 года, около 19 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе конфликта с <ФИО1>, имея прямой умысел на причинение телесных повреждений потерпевшей,  используя в качестве оружия кухонный нож, удерживая <ФИО1> левой рукой за волосы, нанес ей не менее одного удара в область 5-го пальца правой кисти, и не менее одного удара по левому лучезапястному суставу,   чем причинил потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В судебном заседании Царевский А.В. вину признал по обоим  инкриминируемым преступлениям.

Сообщил, что 07.05.2022 года, находился вместе с <ФИО1> по адресу: <АДРЕС>. Услышал как <ФИО1> разговаривает по телефону с другим мужчиной. Испытывая чувство ревности, выхватил у потерпевшей телефон Apple Iphone 12, чтобы посмотреть с кем она разговаривает, но <ФИО1> успела заблокировать телефон. После чего, взяв телефон, направился в ванную комнату, открыл дверь и ударил телефон об угол дверной коробки, в результате чего телефон согнулся, а экран был полностью поврежден.

Также Царевский А.В. пояснил, что 04.06.2022 года в вечернее время, находясь в квартире <ФИО1>, в состоянии алкогольного опьянения, низ чувства ревности, взял кухонный нож, и, держа потерпевшую за волосы, отрезал ей клок волос, а также провел лезвием ножа по правой руке <ФИО1>

Помимо признательных показаний Царевского А.В. его вина в совершении инкриминируемых деяний подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля,  результатами следственных действий, заключений экспертиз и иными доказательствами.

Так вина Царевского А.В. в умышленном повреждении имущества потерпевшей также подтверждается показаниями потерпевшей <ФИО1>, которая в судебном заседании пояснила, что 07 мая 2022 года около 14 час. 30 мин. Царевский А.В., находясь по адресу: <АДРЕС>, подслушал ее разговор по телефону, выхватил его, и находясь возле двери в ванную комнату, разбил телефон.

Свидетель <ФИО3>, показания которой оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.118-119), подтвердила показания потерпевшей о наличии у нее указанного мобильного телефона, а также то обстоятельство, что между ее дочерью <ФИО1> и Царевским А.В. 07.05.2022 года произошел конфликт, в результате чего Царевский А.В. разбил телефон.

Вина Царевского А.В. в умышленном повреждении имущества потерпевшей также подтверждается:

- сообщением <ФИО1> от 07 мая 2022 года в ОМВД России по Белгородскому району (т.1 л.д.79),

- заявлением <ФИО1> от 07 мая 2022 года в ОМВД России по Белгородскому району о проведении проверке по факту повреждении мобильного телефона <ФИО4> (т.1 л.д.81),

- протоколом осмотра места происшествия от 07.05.2022 года - квартиры <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по <АДРЕС>, на территории которой установлено место совершения преступления (т.1 л.д.83-85),

- заключением судебной товароведческой экспертизы, согласно которой стоимость мобильного телефона  Apple Iphone 12 64Gb составляет 46 625 руб. (т.1 л.д.165-170),

Изъятый при проведении следственных действий мобильный телефон  Apple Iphone 12 64Gb, в корпусе черного цвета, а также товарный чек, принадлежащий <ФИО1>, были в установленном порядке осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами (т.1 л.д.124-147).

Вина Царевского А.В. в причинении потерпевшей легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, также подтверждается показаниями потерпевшей <ФИО1> которая пояснила, что 04 июня 2022 года, вечером, по ее месту жительства, Царевский А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, взял нож и начал резать ее кроссовки. В дальнейшем подсудимый схватил ее за волосы,  начал их резать ножом, а также порезал пальцы обеих рук.

Свидетель <ФИО3>, показания которой оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.118-119), пояснила, что в тот день находилась на работе, возвращаясь домой около 20 час. 45 мин., в арке дома она увидела Царевского А.В., который с ней не поздоровался и пробежал мимо. Войдя в квартиру, она видела, что ее дочь <ФИО1> сидит в комнате и плачет, а руки у нее в крови. <ФИО1> рассказала ей об обстоятельствах произошедшего конфликта с Царевским А.В., который причинил потерпевшей телесные повреждения кухонным ножом.

Вина Царевского А.В. в причинении потерпевшей легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия,  также подтверждается:

- сообщением от 04 июня 2022 года, поступивши от службы спасения 112, в ОМВД России по Белгородскому району о том, что в <АДРЕС>, молодой человек порезал девушку (т.1 л.д.4),

- сообщением от 04 июня 2022 года, поступившим из ОГБУЗ «Городская больница №2 г. Белгорода», в ОМВД России по Белгородскому району, согласно которому поступила <ФИО1> с диагнозом <ОБЕЗЛИЧЕНО>  (т.1 л.д.5),

- заявлением <ФИО1> о проверке по факту причинения ей телесных повреждений Царевским А.В. (т.1 л.д.6),

- протоколом осмотра места происшествия от 05.06.2022 года - квартиры <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по <АДРЕС>, на территории которой установлено место совершения преступления, а также изъят нож (т.1 л.д.8-13),

- заключением эксперта <НОМЕР> от 26.07.2022 года, согласно которому изъятый нож, представленный на экспертизу, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленный промышленным способом, холодным оружием не является (т.1 л.д.157-158),

- заключением эксперта <НОМЕР> от 08.08.2022 года, в соответствии с котором у <ФИО1> имеются <ОБЕЗЛИЧЕНО> (Т.1 л.д.195-196).

Все исследованные в судебном заседании доказательства проверены судом путем сопоставления их друг с другом, а также с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетеля.

При проверке законности получения доказательств, нарушений уголовно-процессуального закона не установлено, суд признает исследованные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

При этом исследованные экспертные заключения выполнены имеющим высокую квалификацию экспертами, которые предупреждены в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертиз понятны, логичны, научно обоснованы, их формулировки сомнений не вызывают, они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем оснований не доверять им нет.

Исследованные доказательства полностью согласуются между собой и позволяют установить вину Царевского А.В. в инкриминируемых преступлениях, совершение которых он сам подтверждает.

При этом его показания в целом согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля и с другими исследованными доказательствами. Поэтому не доверять им суд оснований не имеет и признает их достоверными.

Таким образом, исследовав представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства в их совокупности, сопоставив их между собой, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений доказанной, а предъявленное обвинение - обоснованным, подтвержденным исследованными доказательствами.

Действия Царевского А.В. суд квалифицирует:

- по преступлению, совершенному 07 мая 2022 года, по ч.1 ст. 167 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества,

- по преступлению, совершенному 04 июня 2022 года, по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемых в качестве оружия.

Царевский А.В. при совершении каждого из преступлений, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и легкого вреда здоровью потерпевшей и желал их наступления, то есть в каждом случае действовал с прямым умыслом.

При назначении Царевскому А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его  совершения, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Царевский А.В. не судим, привлекался к административной ответственности (Т.1 л.д.212-218), проживает <ОБЕЗЛИЧЕНО> (Т.1 л.д.220,221,227), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (Т.1 л.д.223,224).

С учетом этих сведений о личности подсудимого, принимая во внимание его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым, способным осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по обоим инкриминируемым преступлениям, суд признает раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ), <ОБЕЗЛИЧЕНО> (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Суд не усматривает оснований для признания смягчающими обстоятельствами по всем преступлениям, аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступлений, а также добровольное возмещение имущественного вреда, поскольку указанные обстоятельства в судебном заседании не установлены.

В период инкриминируемого преступления, совершенного 04 июня 2022 года, Царевский А.В. находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя после распития спиртных напитков, о чем указывала в судебном заседании потерпевшая, чего не отрицает и сам подсудимый.

Суд с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого усматривает, что состояние опьянения фактически и явилось тем фактором, который способствовал его противоправным действиям в отношении потерпевшей при очевидном осознании этого обстоятельства подсудимым.

Это указывает на определяющий характер влияния состояния алкогольного опьянения на возникновение преступного умысла подсудимого на совершение инкриминируемого преступления, совершенного 04 июня 2022 года, и последующие действия с целью его реализации.

Поэтому отягчающим его наказание обстоятельством суд признает совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ).

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства, степень тяжести и количество инкриминируемых подсудимому преступлений, сведения о его личности, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении Царевскому А.В. за каждое из инкриминируемых преступлений наказания в виде обязательных работ.

Суд полагает, что этот вид наказания справедлив, соответствует тяжести и обстоятельствам совершенных преступных деяний, достигнет целей наказания и повлияет на исправление подсудимого.

Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ для отбывания Царевским А.В. обязательных работ не установлено.

Оснований для освобождения Царевского А.В. от уголовной ответственности не имеется.

Мера пресечения в отношении Царевского А.В. не избиралась, оснований для ее избрания не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные ч.2 ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитников по назначению: адвоката Горяинова А.А. при проведении дознания в размере 9 550 рублей и адвоката Скрынникова М.И. в суде в размере 9 060 рублей, а всего в размере 18 610 рублей, с учетом трудоспособного возраста подсудимого, при отсутствии у него противопоказаний к труду, подлежат взысканию с осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

признать Царевского Андрея Владиславовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115, ч.1 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов,

- по ч.1 ст. 167 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Царевскому Андрею Владиславовичу наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Взыскать с Царевского Андрея Владиславовича в доход государства процессуальные издержки в размере 18 610 руб., связанные с вознаграждением адвокатов Горяинова А.А. и Скрынникова М.И.

Вещественные доказательства: нож - уничтожить; мобильный телефон марки Apple Iphone 12 64 Gb в корпусе черного цвета, а также товарный чек на его покупку - возвратить потерпевшей <ФИО1>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Белгородский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №1 Белгородского района Белгородской области.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья судебного участка № 1

Белгородского района Белгородской области                            М.А. Маслов