Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-37/2024 от 21.03.2024

25RS0030-01-2024-000390-43

Дело № 4/17-37/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 апреля 2024 года                                          пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                     Нефёдовой Н.С.,

при секретаре                                 Осолихиной О.И.,

с участием пом. прокурора по надзору

за соблюдением законов в ИУ Приморского края        Смоленкова Э.О.,

представителя ФКУ КП-26 ГУФСИН России

по Приморскому краю                            Трегуб А.Г.,

защитника                                     Шинкевич Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осуждённой Гордиенко (Шведовой) Марины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, отбывающей наказание в ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания на принудительные работы,

у с т а н о в и л:

Гордиенко (Шведова) М.В. осуждена приговором Приморского краевого суда от 08.11.2010 по ч. 3 ст. 33, п. «б, в, ж» ч. 2 ст. 105, п. «а, ж, к» ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 150, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учётом постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29.07.2011) к 19 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24.04.2017 осуждённая переведена в колонию-поселения.

Гордиенко (Шведова) М.В. обратилась в суд с настоящим ходатайством, ссылаясь на то, ею отбыто ? часть срока наказания, что соответствует ч. 2 ст. 80 УК РФ. Вину в совершенном преступлении признает, раскаивается, ущерб возместила в полном объеме. Администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно. Отбывала наказание в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Хабаровскому краю, где была трудоустроена. За время отбывания наказания ФКПОУ № 327 ФСИН России освоила профессию «раскройщика». Неоднократно поощрялась администраций учреждения. За время нахождения в КП-26 взысканий не имеет, неоднократно поощрялась администрацией колонии, была трудоустроена на выездной объект, в настоящее время также трудоустроена на выездном объекте. В настоящее время с 14.11.2022 трудоустроена на выездной рабочий объект ООО «Зарубинская база флота». Воспитательные мероприятия посещает и делает правильные выводы для себя. Требования уголовно исполнительного законодательства и правила внутреннего распорядка исправительного учреждения соблюдает. С 30.11.2023 по 026.12.2023 администрацией учреждения предоставлен был отпуск с разрешением выезда за пределы исправительного учреждения. За весь период отбывания наказания в дисциплинарной ответственности привлекалась два раза, которые сняты. Поддерживает дружеские отношения с осужденными положительной направленности. Поддерживает социально полезные связи с семьей. 17.07.2021 вступила в брак с Гордиенко С.П. Просит удовлетворить ходатайство и заменить не отбытую часть наказания на более мягкий вид наказания в виде принудительных работ.

В судебном заседании осуждённая не явился, просила рассмотреть ходатайство в её отсутствие.

В судебном заседании защитник ходатайство поддержала в полном объёме.

Представитель ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю не возражала против удовлетворения ходатайства, характеризует осужденную положительно, считает его целесообразным.

Выслушав мнение защитника, представителя ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю, прокурора, полагавшего необходимым ходатайство оставить без удовлетворения, изучив материалы дела, суд приходит к следящим выводам.

В соответствии с п. 5 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ основанием для замены осужденному не отбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем указанной выше замены. При этом, суду надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе за весь период отбывания наказания.

Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания возможна по отбытии осужденными за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания (ч. 2 ст. 80).

В силу ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осуждённого или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершенному деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Как следует из смысла вышеуказанного закона, замена осуждённым не отбытой части наказания более мягким видом наказания, при наличии формальных к этому оснований, является правом, а не обязанностью суда, и требует признания судом возможности и обоснованности такой замены с учётом личности конкретного осуждённого, его поведения, отношения к труду.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением следует понимать формирование у осуждённого уважительного отношения к труду, человеку, обществу, морали, а также стимулирование правопослушного поведения.

Об исправлении осуждённого свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством о замене наказания на принудительные работы.

По смыслу закона, исправление должно быть доказано не просто отсутствием взысканий, а стремлением трудиться, компенсировать вред, причиненный преступлением.

Судом установлено, что осуждённой Гордиенко (Шведовой) М.В. на день рассмотрения ходатайства отбыто 15 лет 4 месяца 29 дней, что составляет более 1/2 срока назначенного наказания, и соответствует требованиям ст. 80 УК РФ, к отбытию осталось 4 года 1 месяц 1 день.

По месту отбытия наказания осуждённая характеризуется положительно, отбывала наказание в ФКУ ИК-12 п. Заозерное Хабаровского края, где была трудоустроена. 04.02.2014 переведена на облегченные условия отбывания наказания. За время отбывания окончила ФКПОУ № 327 ФСИН России по профессии «раскройщик». В ФКУ КП-26 прибыла 22.06.2017, распределена в отряд № 5, была трудоустроена с 2017 года. С 14.11.2022 трудоустроена на выездной рабочий объект ООО «Зарубинская база флота». За период отбывания наказания в КП-26 к дисциплинарной ответственности не привлекалась. Из проводимых с ней бесед воспитательного и профилактического характера делает для себя правильные выводы. Поддерживает дружеские отношения с осуждёнными положительной направленности. Социальные связи поддерживает путем телефонных переговоров. На профилактическом учете не состоит. За весь период отбывания наказания имеет 28 поощрений.

Вину в совершении преступлении по приговору признала частично, высказывает сожаление, раскаивается. По приговору суда исков не имеет. Согласно справке из бухгалтерии исполнительные листы не поступали.

Согласно справке оперуполномоченного за время отбывания наказания в исправительном учреждении характеризуется положительно, замена не отбытой части наказания на принудительные работы целесообразна.

В соответствии с заключением психолога низкая вероятность нарушения режима содержания, считает замена неотбытой части наказания на принудительные работы целесообразна, при этом осуждённая склонна к независимости, настырности, обладает высокой способностью управлять эмоциями и настроением, не чувствительна к критике и к самой ситуации общения.

При этом осуждённая так же установленный порядок отбывания наказания и требования уголовно-исполнительного законодательства старается не нарушать, за весь период отбывания наказания 2 раза привлекалась к дисциплинарной ответственности.

Согласно листу контроля качества подготавливаемых характеризующих материалов, зам. начальника ГУФСИН России по Приморскому краю возражал против замены Гордиенко (Шведовой) М.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отдел розыска оперативного управления ГУФСИН России по Приморскому краю не рекомендовал, поскольку у осуждённой хронический алкоголизм 2 степени, очень агрессивное поведение, так же психологическая служба и отдел по контролю за исполнением наказаний, не связанных с изоляцией осуждённых от общества ГУФСИН России по Приморскому краю не согласовали замену Гордиенко (Шведовой) М.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 (в ред. от 28.10.2021) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», основанием для замены оставшейся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осуждённого, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Следовательно, суд при принятии решения, не связан мнением сторон, участвующих в процессе.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса заменить оставшейся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения, для вывода о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены наказания более мягким видом наказания.

Поэтому в силу закона замена осуждённой не отбытой части наказания более мягким видом наказания, является правом, а не обязанностью суда.

Согласно ст. 11 УИК РФ примерное поведение и добросовестное отношение к труду, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, является обязанностью осуждённого.

Между тем, несмотря на то, что закон не требует, чтоб осуждённая имела какие-либо особые исключительные заслуги, то обстоятельство, что осуждённая имеет за все время отбывания наказания 28 поощрений за добросовестное отношение к труду, 18 из которых были учтены при изменении вида режима отбывания наказания осуждённой, а так же имеет 2 взыскания в виде выговоров за нарушение правил внутреннего распорядка, не является исключительным и не подтверждает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ достигнуты.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие поощрений свидетельствует о степени исправления осуждённой, которые являются недостаточными для решения вопроса о замене неотбытой части наказания, также как и отбытие осуждённой установленной части срока наказания. Наличие у осуждённой поощрений не является безусловным основанием для удовлетворения её ходатайства, поскольку добросовестное отношение к труду и примерное поведение в силу норм уголовно - исполнительного закона является её обязанностью.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства не позволяют констатировать о высокой степени исправления осуждённой за период отбывания наказания и свидетельствуют, что твёрдого намерения встать на путь исправления и не нарушать законодательство осуждённая не имеет. Суд учитывает нестабильность поведения осуждённой и характер нарушений, ею допущенных. Оснований полагать, что осуждённая полностью утратила общественную опасность, не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом имеющихся материалов и личности осуждённой, мнения прокурора, суд считает, что для своего исправления осуждённая нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, она не доказала свое исправление и перевоспитание на протяжении периода отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

ходатайство осуждённой Гордиенко (Шведовой) Марины Владимировны о замене не отбытой части наказания на принудительные работы – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 суток через Хасанский районный суд Приморского края, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                Нефёдова Н.С.