Судебный акт #1 (Постановления) по делу № П16-756/2024 [16-7127/2023] - (П16-7127/2023) от 13.12.2023

      № П16-756/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Краснодар     18 июля 2024 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Кудряшовой Ольги Владимировны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тахтамукайского района Республики Адыгея от 21 августа 2023 года (резолютивная часть оглашена 18 августа 2023 года) и решение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 26 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кудряшовой Ольги Владимировны,

установил:

          постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тахтамукайского района Республики Адыгея от 21 августа 2023 года (резолютивная часть оглашена 18 августа 2023 года) Кудряшова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управление транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

          Решением судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 26 сентября 2023 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

          В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Кудряшова О.В. просит отменить вынесенные судебные акты, считая их незаконными, поскольку при рассмотрении дела допущены существенные нарушения в части сбора и оценки имеющихся доказательств по делу, что не позволило объективно и полно рассмотреть дело.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Основания для освидетельствования закреплены в пункте 8 Порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 58 минут на 6 км автодороги А-146 ФИО1, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом инспекторами ГИБДД у ФИО1, управлявшей транспортным средством «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак №, выявлены признаки опьянения, том числе запах алкоголя изо рта.

Эти обстоятельства послужили основанием для вынесения мировым судьей постановления по делу.

С выводами мирового судьи согласился и судья районного суда

Оценив доводы жалобы прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения статьи 1.6 КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 КоАП РФ).

Как следует из протокола об административном правонарушении Кудряшова О.В. заявляла ходатайство о передаче дела мировому судье по месту ее жительства (г. Сочи, СНТ «Горный сад», 74).

Однако, в нарушение приведенных норм КоАП РФ заявленное ходатайство не разрешено мировым судьей. Определение об удовлетворении ходатайства либо о его отклонении в материалах дела отсутствует. Кроме того, в решении мирового судьи так же не описана судьба заявленного ходатайства. Указанное обстоятельство оставлено судьёй районного суда без внимания.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенные судьей краевого суда нарушения требований статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были, в связи с чем, решение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 26 сентября 2023 года законным признать нельзя.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При таких обстоятельствах решение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 26 сентября 2023 года подлежит отмене, а дело - возвращению в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея на новое рассмотрение жалобы Кудряшовой О.В.

При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть изложенное, а также обратить внимание на подсудность дела мировому судье судебного участка 1 Тахтамукайского района Республики Адыгея, дать оценку всем доводам, изложенным в жалобе привлекаемого лица, отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статей 30.16 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 26 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кудряшовой О.В., отменить.

Настоящее дело возвратить в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея на новое рассмотрение жалобы Кудряшовой О.В.

Судья                                                                              Д.В. Монмарь