Судебный акт #1 (Решение) по делу № 22-87/2023 от 23.05.2023

Мировой судья судебного участка № 7                                 Дело № 2-351/7-2023

Троицкая В.В.                                                                                       № 22-87/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Доброходовой С.В.

при секретаре Львовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда 23 июня 2023 года апелляционную жалобу Гореловой Л.М. на решение мирового судьи судебного участка № 7 Магаданского судебного района Магаданской области от 20 февраля 2023 года по гражданскому делу № по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Гореловой Л.М., Комиссарову С.Б. о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и горячую воду,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – ПАО «Магаданэнерго») обратилось к мировому судье судебного участка № 7 Магаданского судебного района Магаданской области с исковым заявлением к Гореловой Л.М., Комиссарову С.Б. о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и горячую воду.

В обоснование исковых требований указало, что ПАО «Магаданэнерго» в период с 01 марта 2020 года по 31 мая 2020 года осуществляло теплоснабжение объекта по адресу: <адрес>.

В нарушение норм гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации обязанность по оплате за потребленную тепловую энергию и горячую воду собственниками не исполнялась, в связи с чем у последних образовалась задолженность перед ПАО «Магаданэнерго».

ПАО «Магаданэнерго» просило взыскать солидарно с Гореловой Л.М., Комиссарова С.Б. задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 8 034 руб. 39 коп., горячую воду в размере 6 649 руб. 38 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 587 руб. 35 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Магаданского судебного района Магаданской области от 20 февраля 2023 года исковые требования ПАО «Магаданэнерго» удовлетворены. Взыскано солидарно с Гореловой Л.М., Комиссарову С.Б. в пользу истца задолженность за период с 01 марта 2020 года по 31 мая 2020 года за потребленную тепловую энергию в размере 8 034 руб. 39 коп., горячую воду в размере 6 649 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 587 руб. 35 коп., а всего взыскано 15 271 руб. 12 коп.

Также постановлено решение суда о взыскании солидарно с        Гореловой Л.М., Комиссарова С.Б. в пользу ПАО «Магаданэнерго» задолженности за период с 01 марта 2020 года по 31 мая 2020 года за потребленную тепловую энергию в размере 8 034 руб. 39 коп., горячую воду в размере 6 649 руб. 38 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 587 руб. 35 коп., а всего 15 271 руб. 12 коп. в исполнение на сумму в размере 5 132 руб. 63 коп., не приводить в связи с удержанием по судебному приказу №.

Не согласившись с указанным решением Горелова Л.М. подала апелляционную жалобу в Магаданский городской суд, в которой ставит вопрос об отмене решения мирового судьи судебного участка № 7 от 20 февраля 2023 года в части взыскания с неё как собственника жилого помещения солидарно с членом семьи Комиссарову С.Б. задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, горячую воду за период с 01 марта 2020 года по 31 мая 2020 года и принять по делу новое решение, которым взыскать задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию, горячую воду с проживающих в жилом помещении         Комиссарову С.Б., ФИО2, ФИО1

В обоснование доводов, указала, что зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> где и является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, где зарегистрированы ФИО2 (внучка), ФИО1 (жена сына), Комиссаров С.Б. (сын). В указанной квартире она не проживает, коммунальными услугами не пользуется. Считает, что ПАО «Магаданэнерго» может предъявлять к ней требования как к собственнику жилого помещения только по оплате за тепловую энергию, требования по оплате за горячую воду исключительно к проживающим в жилом помещении лицам.

Также указывает, что из её пенсии производились и производятся удержания в счет погашения задолженности по судебному приказу № от 19 июня 2020 года о взыскании солидарно с неё и Комиссарова С.Б. задолженности по оплате за отопление и горячую воду за период с 01 марта 2020 года по 31 мая 2020 года. Согласно справке ОПФР по Магаданской области от 15 марта 2023 года № с её пенсии в период с 01 сентября 2020 года по 31 декабря 2022 года взыскано и перечислено на расчетный счет взыскателя 5 335 руб. Считает, что денежные средства были удержаны незаконно, и должны быть возвращены.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, ответчики извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Истец в письменном ходатайстве просил рассмотреть апелляционную жалобу Гореловой Л.М. в отсутствие представителя, оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка № 7 Магаданского судебного района Магаданской области от 20 февраля 2023 года по гражданскому делу № оставить без изменения.

Руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Пункт 1 статьи 540 ГК РФ предусматривает, что в случае, если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 указанного Кодекса.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, частям 3 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), подпункта «и» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства от 06.05.2011 г. № 354 (далее по тексту: Правила), собственники и наниматели обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

В силу пункта 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 157 ЖК РФ).

    Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (части 1 и 2 статьи 155 ЖК РФ, пункт 66 Правил № 354).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В силу пункта 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик Горелова Л.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской ЕГРН. Указанный дом в установленном порядке подключен к централизованным тепловым сетям ПАО «Магаданэнерго».

19 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 7 Магаданского судебного района Магаданской области вынесен судебный приказ № по заявлению ПАО «Магаданэнерго» к          Гореловой Л.М. и Комиссарову С.Б. о взыскании задолженности по за отопление и горячее водоснабжение, которым с должников солидарно взыскана задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01 марта 2020 года по 31 мая 2020 года в размере 14 683 руб. 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 299 руб. 32 коп., расходы за получение справки с места регистрации в размере 217 руб. 57 коп., а всего 15 195 руб. 02 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Магаданского судебного района Магаданской области от 06 декабря 2022 года судебный приказ № от 19 июня 2020 года отменен. До отмены судебного приказа взыскано и перечислено на расчетный счет взыскателя 5 132 руб. 63 коп.

Согласно представленному расчету задолженность ответчиков перед истцом за предоставленные в период с 01 марта 2020 года по 31 мая 2020 года услуги по отоплению составила 8 034 руб. 39 коп., горячему водоснабжению – 6 649 руб. 38 коп.

Расчет задолженности по оплате за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению произведен истцом в соответствии с действующими в спорный период нормативами и тарифами на оплату коммунальных услуг, утвержденными в установленном порядке Приказами Департамента цен и тарифов; проверен судом первой инстанции и признан судом арифметически верным.

Доказательств своевременной и в полном объеме оплаты коммунальных услуг в спорный период ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, мировой судья пришел к выводу, что требование истца о взыскании солидарно задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду с Гореловой Л.М. и Комиссарова С.Б. подлежит удовлетворению. При этом мировым судьёй постановлено решение в части солидарного взыскания с Гореловой Л.М., Комиссарова С.Ю. в пользу ПАО «Магаданэнерго» задолженности в исполнение на сумму 5 132 руб. 63 коп. не приводить в связи с удержанием данных сумм по судебному приказу №.

Таким образом, решение мировым судьей вынесено с учетом произведенных из пенсии ответчика удержаний в счет погашения задолженности по судебному приказу №. Исполнение должником судебного приказа при последующей его отмене само по себе не может являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку на момент обращения в суд за судебной защитой права истца были нарушены, а после отмены судебного приказа истец был вынужден обратиться в суд, поскольку отмена судебного приказа при отсутствии в производстве суда искового заявления по тем же основаниям, о том же предмете и между теми же сторонами, является основанием для поворота его исполнения.

Довод ответчика о том, что он не несет обязательств по оплате коммунальных услуг по горячему водоснабжению и несет солидарные обязательства с проживающими в квартире лицами по оплате отопления, также не принимается судом апелляционной инстанции во внимание в силу следующего.

Как указывалось выше, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (пункт 1).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга (часть 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 325 ГК РФ предусмотрено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (п. 1). Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников (п. 2).

Таким образом, собственник жилого помещения несет обязательства по оплате коммунальных услуг вне зависимости от его фактического в нем проживания, что не исключает возможность предъявления регрессного требования к солидарным должникам (членам семьи), в случае, если имеются к тому правовые основания.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции мог воспользоваться своим правом и возложить обязанность по внесению платы за горячее водоснабжение и пени, судебных расходов на проживающих в квартире Комиссарова С.Б. и членов его семьи, несостоятелен, поскольку выбор между солидарными должниками принадлежит кредитору, который вправе предъявить требование, как ко всем солидарным должникам, так и к одному или некоторым из них. Правовых оснований для освобождения ответчика Гореловой Л.М. от обязательств по внесению платы за коммунальные услуги судом не установлено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, что было предметом исследования в суде первой инстанции, вызваны неверным толкованием норм материального права, и не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

    решение мирового судьи судебного участка № 7 Магаданского судебного района Магаданской области от 20 февраля 2023 по гражданскому делу № по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Гореловой Л.М., Комиссарову С.Б. о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и горячую воду оставить без изменения, апелляционную жалобу Гореловой Л.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и в течение трех месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья                                                                      С.В. Доброходова