Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-2216/2022 от 03.03.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                 № 16-2216/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                        6 мая 2022 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу Павлюка Андрея Андреевича на вступившие в законную силу определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 30 сентября 2021 г. и решение судьи Иркутского областного суда от 13 января 2022 г., вынесенные в отношении Павлюка Андрея Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя начальника ОЛРР по г. Иркутску и Иркутскому району от 10 июня 2021 г. 38ЛРР048070621018223 врио начальника УДПО Иркутский ОССК РО ДОСААФ Иркутской области Павлюк А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 50 000 рублей.

Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 30 сентября 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Иркутского областного суда от 13 января 2022 г., в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления о назначении административного наказания отказано.

В жалобе Павлюк А.А. просит судебные акты отменить, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями копия постановления от 10 июня 2021 г. была вручена Павлюку А.А. в тот же день. Срок и порядок обжалования постановления разъяснены (л.м. 40).

Жалоба Павлюка А.А. на постановление подана в суд 25 июня 2021 г. (л.д. 3), то есть за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования мотивировано нахождением Павлюка А.А. в период 18-25 июня 2021 на самоизоляции, а также переводом сотрудников УДПО Иркутский ОССК РО ДОСААФ Иркутской области на дистанционный режим работы.

Признавая не подлежащим удовлетворению ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, судебные инстанции, исходили из того, что сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, не имеется, доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать постановление должностного лица, отсутствуют.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 1339-О, часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Вместе с тем, как обоснованно учтено судебными инстанциями, перевод Павлюка А.А. на дистанционный режим работы, как и его самоизоляция, не препятствовали и не исключали возможность подачи жалобы в установленный законом срок, в том числе и до возникновения указанных обстоятельств.

Обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, правовые основания для их отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 30 сентября 2021 г. и решение судьи Иркутского областного суда от 13 января 2022 г., вынесенные в отношении Павлюка Андрея Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                                          А.В. Калинко