Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1404/2022 от 25.01.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-1404/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 марта 2022 года                                                     город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу Сафина Тагира Маруаровича на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан 18 августа 2021 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Айгишевой Марии Витальевны,

установила:

постановлением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 июня 2021 года, Айгишева М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан 18 августа 2021 года постановление судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 июня 2021 года отменено, производство по делу об административном правонарушении отменено на основании пункта 2 части                 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, потерпевший Сафин Т.М. просит отменить решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан, оставить в силе постановление судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан.

Айгишева М.В., уведомленная в соответствии с требованиями части                   2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, представила возражения, в которых просит оставить решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 августа 2021 года без изменения, жалобу Сафина Т.М.– без удовлетворения.

Изучение истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от                      3 июля 2016 года № 231-ФЗ, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Айгишевой М.В. к административной ответственности) установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно материалам дела 12 марта 2021 года должностным лицом Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в отношении Айгишевой М.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи                   14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из указанного протокола 15 октября 2020 года                                             в 16 часов 35 минут Айгишева М.В., являясь работником ПАО «Банк Уралсиб», действуя от имени и в интересах кредитора ПАО <данные изъяты>, в целях возврата просроченной задолженности оказала психологическое давление на должника с использованием выражений, унижающих честь и достоинство гр. Сафина Т.М., чем нарушила требования пункта 4 части                               2 статьи 6 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (л.д. 6-11).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Айгишевой М.В. постановлением судьи районного суда к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан отменяя постановление судьи районного суда и прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи               24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения пришел к выводу о том, что Айгишева М.В., являясь сотрудником кредитной организации ПАО «Банк Уралсиб», то есть лицом, действующим от его имени и в его интересах, с учетом исключения, установленного частью 1 статьи                 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. от 03 июля 2016 года № 231-ФЗ) в отношении кредитных организаций, не являлась субъектом вмененного административного правонарушения.

Оснований не согласиться с выводами судьи Верховного Суда Республики Башкортостан не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учетом того, что субъектами административного правонарушения по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года                      № 231-ФЗ) являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, за исключением кредитных организаций.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Айгишева М.В., являясь работником ПАО «Банк Уралсиб», действовала от имени и в интересах кредитора ПАО «Банк Уралсиб», являющегося кредитной организацией (л.д.7).

В связи с изложенным доводы жалобы заявителя не могут повлечь отмену судебного акта.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года № 1788- О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что судьей верховного суда было допущено существенное процессуальное нарушение норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое носило фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела.

Несогласие с мотивами, приведенными в обоснование вывода об отсутствии состава административного правонарушения, не может являться поводом к отмене состоявшихся по делу судебных актов, принятие подобного решения не согласуется с положениями пункта 2 статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола № 11), пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по настоящему делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, срок давности привлечения Айгишевой М.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек.

Согласно положениям статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение данного лица.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан 18 августа 2021 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Айгишевой Марии Витальевны, оставить без изменения, а жалобу Сафина Тагира Маруаровича - без удовлетворения.

Судья                                                                                            Е.И. Матыцина