Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2922/2023 от 18.04.2023

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-2922/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 июня 2023 года                                                                                     город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу Арбузова Артема Николаевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Благовещенский район и г. Благовещенск Республики Башкортостан от 19 октября 2015 года, вынесенное в отношении Арбузова Артема Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Благовещенский район и г. Благовещенск Республики Башкортостан от 19 октября 2015 года Арбузов Артем Николаевич (далее по тексту – Арбузов А.Н.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Арбузов А.Н. просит отменить постановление мирового судьи, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы о его незаконности.

Для проверки в Шестой кассационный суд общей юрисдикции было истребовано дело об административном правонарушении.

По сообщению мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Благовещенский район и г. Благовещенск Республики Башкортостан дело об административном правонарушении № 5-506/2015 в отношении Арбузова А.Н., привлекаемого по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно акту уничтожено.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из постановления об административном правонарушении, 25 сентября 2015 года в 20 часов 20 минут на ул. Нелюбина, 27 д. Арамелевка Благовещенского района Республики Башкортостан, Арбузов А.Н., управляя автомашиной «Сузуки Гранд Витара», государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о виновности Арбузова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в деле доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно. Протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом. Оснований для признания недопустимыми доказательств, положенных в основу оспариваемых судебных актов, не имеется.

Мировой судья не нашел оснований для признания процессуальных документов недопустимыми доказательствами.

Доводы Арбузова А.Н. о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении, опровергается обжалуемым постановлением, согласно которому он о времени и месте рассмотрения дела извещен СМС-извещением, каких-либо заявлений и ходатайств не поступало, в судебное заседание Арбузов А.Н. не явился.

Ссылка в жалобе о том, что инспектор ГИБДД в нарушение требований пункта 6 Правил освидетельствования не проинформировал Арбузова А.Н. о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, не может служить основанием для отмены судебного акта.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статьей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе относительно виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Несогласие Арбузова А.Н. с оценкой доказательств по делу само по себе не может служит основанием для отмены вступившего в законную силу судебного акта.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о привлечении Арбузова А.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Арбузову А.Н. в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Благовещенский район и г. Благовещенск Республики Башкортостан от 19 октября 2015 года, вынесенное в отношении Арбузова Артема Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Арбузова Артема Николаевича - без удовлетворения.

Судья                                                                                                          А.А. Юдкин