Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3851/2014 ~ М-2251/2014 от 22.05.2014

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2014 года г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Дубровина Д.Е., при секретаре Алхановой К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОСАО «Ингосстрах» к Емельянову С. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, указывая, что /дата/. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № под управлением водителя ФИО застрахованного в ОСАО «Ингосстрах» и автомобилем <данные изъяты> государственный номер № под управлением ответчика.

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика в результате несоблюдения им требований п.п. 8.4 ПДД РФ.

По данному страховому случаю страховой компанией ответчика ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба было выплачено <данные изъяты>

Таким образом, истец просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения с учетом произведенной выплаты <данные изъяты>., а также госпошлину уплаченную при подаче искового заявления.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о явке извещен.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности, и т.п.).

Судом установлено, что /дата/. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № под управлением водителя ФИО застрахованного в ОСАО «Ингосстрах» и автомобилем <данные изъяты> государственный номер № под управлением ответчика.

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика в результате несоблюдения им требований п.п. 8.4 ПДД РФ.

По данному страховому случаю истцом было выплачено возмещение, которое с учетом износа составило <данные изъяты> страховой компанией ответчика ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба было выплачено <данные изъяты>.

Статьей 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По делу была назначена и проведена автотехническая экспертиза, из которой следует, что стоимость восстановительного ремонта атомашины <данные изъяты>, государственный номер № на дату ДТП /дата/ с учетом износа и среднерыночных цен на работы и запчасти в московском регионе составляет <данные изъяты>.

Суд доверяет указанному заключению, поскольку оно обоснованно, выводы в экспертном заключении мотивированы, экспертиза проведена квалифицированным экспертом, имеющим необходимый стаж работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, в связи с чем данное заключение у суда не вызывает сомнений.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму госпошлины уплаченную при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Емельянова С. А. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Федеральный судья: