Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-36/2023 от 15.05.2023

Дело 12-36/2023

РЕШЕНИЕ

г. Петухово                                  22 июня 2023 года

Судья Петуховского районного суда Курганской области Александрова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Грещук С.В. на постановление начальника Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Курганской области ФИО2 от 11.05.2023

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Курганской области ФИО2 от 11.05.2023 Грещук С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Грещук С.В. не согласившись с указанным постановлением, обратился в Петуховский районный суд с жалобой. В обоснование жалобы указал, что считает вынесенное постановление неправомерным, так как проверка проводилась в его отсутствие, все выявленные нарушения устранены в ходе проверки. Сумма штрафа является неоправданно высокой за формальное, легкоустранимое и малозначительное нарушение. Просит суд отменить постановление от 11.05.2023.

Грещук С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что плановая проверка проведена без его участия, а протокол выписан на его имя. Считает, что согласно должностной инструкции продавца магазина, правила ведения документов и соблюдение требований Росгвардии возложены на продавца. Ранее проводимые проверки документов магазина сотрудниками Росгвардии нареканий не вызывали, замечаний по ним не выносились. Все нарушения были устранены незамедлительно. Считает, что сотрудниками Росгвардии была переложена вина их сотрудника на него, так как именно их сотрудник не был компетентен и ранее не предъявлял к магазину необходимых требований. Все указания Голубева он выполнял. Голубевым же проводилась предварительная проверка магазина. Считает, что за некомпетентность сотрудника Росгвардии он не должен нести ответственность.

Заинтересованное лицо Федотов С.А. в судебном заседании дал пояснения согласно представленным письменным возражениям. Считает постановление от 11.05.2023 законным и обоснованным, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном статьей. Дополнительно пояснил, что согласно п.192 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, осмотр оружия и патронов проводится в присутствии лица, ответственного за их сохранность. Необходимости присутствия при указанном осмотре генерального директора ООО «Амелия» не было. Нарушение выразившееся в недочетах инвентаризационной провекри устранено быть не может, так как такая проверка должна проводится раз в год в январе. Таким образом не все недостатки, указанные в протоколе, были устранены. Сотрудник Росгвардии, ранее проводивший курирование магазина, привлечен к дисциплинарной ответственности.

Изучив доводы жалобы, заслушав стороны, проверив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст. 28 Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляет федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия и его территориальные органы.

Согласно ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как установлено при рассмотрении дела, на основании распоряжения Управления Росгвардии по Курганской области от 29.03.2023 № в период с 05.04.2023 по 02.05.2023 в отношении ООО «Амелия» проведена плановая выездная проверка лицензионных требований, обеспечения условий хранения (сохранности) оружия и патронов.

27.04.2023 в присутствии лица, ответственного за сохранность и учет оружия в отношении ООО «Амелия» проведена проверка обеспечения условий хранения (сохранности) оружия и патронов, в ходе которой были выявлены следующие нарушения:

- в нарушении ч.2 ст.18 Федерального закона РФ от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», в ООО «Амелия» не обеспечивается учет приобретаемых и продаваемых инициирующих и воспламеняющих     веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию;

- в нарушении п.58 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814, в ООО «Амелия» не обеспечивается пропускной режим в помещении для торговли оружием и патронами. Кроме этого, в период рабочего времени, помещение для хранения оружия и патронов не сдается под охрану;

- в нарушении п.132 Инструкции по организации работы внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утв. Приказом МВД России от 12.04.1999 №288 (далее- Инструкция), в ООО «Амелия» отсутствуют книги проверки наличия и технического состояния оружия и патронов и учета посещений объекта и подключений сигнализации на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны. В книге учета наличия и движения поступающего, хранящегося и переданного оружия и патронов не указываются адреса поставщиков оружия и патронов, а также тип оружия и патронов;

- в нарушении п.146 Инструкции, в ООО «Амелия» не проводятся ежеквартальные (за отчетный период текущего года) сверки соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным, имеющимся в реестрах, книгах, журналах и иных учетных документах. Отсутствует приказ о назначении комиссии, проводящей указанную сверку;

- в нарушении п.147 Инструкции, в ООО «Амелия» приказ о создании инвентаризационной комиссии издан не за 10 дней до начала проведения инвентаризации. В инвентаризационной описи, описи номерного учета и сличительной ведомости результатов инвентаризации оружия и патронов состав комиссии не соответствует инвентаризационной комиссии, указанной в приказе;

- в нарушении п.150 Инструкции, лицом, ответственным за сохранность оружия и патронов в ООО «Амелия» не выводятся остатки оружия и патронов в книгах учета на день инвентаризации;

- в нарушении п.160 Инструкции, в ООО «Амелия» не составлен акт по итогам инвентаризации.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки объекта хранения или места размещения, использования оружия и патронов от 27.04.2023, в акте проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 02.05.2023.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении генерального директора ООО «Амелия» производства по делу об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности, установленной ч.1 ст.20.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица ООО «Амелия» Грещука С.В. подтверждаются собранными по делу доказательствами: распоряжением о проведении плановой выездной проверки от 29.03.2023, актом проверки объекта хранения или места размещения, использования оружия и патронов от 27.04.2023, актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 02.05.2023, объяснениями ФИО4 от 27.04.2023 объяснениями Грещука С.В. от 02.05.2023, распечаткой ленты сообщений с пульта централизованной охраны за период с 01.05.2022 по 07.04.2023 на охраняемом объекте ООО «Амелия» по <адрес>, приказом о проведении инвентаризации от 01.01.2023, инвентаризационной описью № от 01.01.2023, описью номерного учета от 01.01.2023, сличительной ведомостью от 01.01.2023, приказом о назначении № от 01.03.2019, иными материалами дела.

Вывод должностного лица о наличии в деянии Грещука С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования ст.24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица, в материалы дела не представлено.

Довод жалобы Грещука С.В. о том, что он не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, поскольку ответственность должна нести продавец магазина в силу ее обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, судом отклоняется, поскольку продавец Елесина не является участником производства по делу об административном правонарушении, равно как и лицом, в отношении которого осуществлялись мероприятия государственного контроля.

Довод жалобы о том, что выявленные нарушения являются малозначительными подлежит отклонению, поскольку несоблюдение заявителем требований законодательства Российской Федерации по учету оружия и патронов к нему нарушает правоотношения, возникающие при обороте гражданского и иного вида оружия на территории Российской Федерации, направленные на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечения общественной безопасности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, оборот оружия как технических средств, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели и, следовательно, способных причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе, не только создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, но и сопряжен с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства, что требует от федерального законодателя установления механизма их защиты в рамках правового режима оборота оружия (постановления от 29.06.2012 года № и от 17.06.2014 №).

Доводы жалобы о том, что выявленные в ходе проверочного мероприятия нарушения были незамедлительно устранены, не свидетельствуют об отсутствии в действиях должностного лица ООО «Амелия» состава правонарушения. Добровольное устранение допущенных правонарушений, не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения. Оно, в силу требований ч.3 ст.4.1 КоАП РФ, учитывается при назначении административного наказания.

Доказательств того, что у должностных лиц Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Курганской области во время проведения плановой проверки имелась заинтересованность в привлечении к административной ответственности должностных лиц ООО «Амелия», предвзятом к ним отношении, а так же доказательств неправомерности их действий и превышения должностных полномочий заявителем не представлено.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ при рассмотрении дела не допущено.

Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ, и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для указанной категории дел.

Назначенное должностному лицу ООО «Амелия» Грещуку С.В. наказание является минимально предусмотренным санкцией данной статьи, обоснованным и справедливым, определено с учетом цели индивидуализации административной ответственности и конкретных обстоятельств данного дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Каких-либо оснований для отмены или изменения постановления, предусмотренных ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Курганской области ФИО2 от 11.05.2023 о привлечении генерального директора ООО «Амелия» Грещука С.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб. оставить без изменения, жалобу Грещука С.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.В. Александрова