Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-2126/2021 от 25.02.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-2126/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 марта 2021 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Виктория» Владимировой Ирины Владимировны (далее директор ООО «Виктория» Владимирова И.В.) на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды Юго-Восточного территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от 22 сентября 2020 года, решение судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 22 октября 2020 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 16 декабря 2020 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Виктория»,

установила:

Постановлением старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды Юго-Восточного территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Виктория» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Директор ООО «Виктория» Владимирова И.В. обратилась в Лениногорский районный суд Республики Татарстан с жалобой на постановление должностного лица в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 22 октября 2020 года постановление старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды Юго-Восточного территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от 22 сентября 2020 года оставлено без изменения, жалоба Владимировой И.В. – без удовлетворения.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 16 декабря 2020 года решение судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 22 октября 2020 года отменено, производство по желобе, поданной от имени законного представителя ООО «Виктория» - директора Владимировой И.В. на постановление должностного лица от 22 сентября 2020 года, прекращено.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО «Виктория» Владимирова И.В. просит отменить постановление должностного лица и судебные акты, принятые по делу, считая их незаконными.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из части 4 статьи 30.1 названного Кодекса следует, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.

В главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем из анализа норм, закрепленных в главе 30 указанного Кодекса, следует, что жалоба на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения (определение) по делу об административном правонарушении должна содержать подпись лица, подавшего жалобу.

При этом по смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года, указано, что при получении судьей жалобы с недостатками следует исходить из следующего.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения.

Как усматривается из материалов дела, 5 октября 2020 года в Лениногорский городской суд Республики Татарстан поступила жалоба директора ООО «Виктория» Владимировой И.В., поданная в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (направлена почтовым отправлением) на постановление старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды Юго-Восточного территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от 22 сентября 2020 года.

Данная жалоба принята судьей Лениногорского городского суда Республики Татарстан к производству и рассмотрена по существу с вынесением решения от 22 октября 2020 года.

Отменяя решение судьи Лениногорского районного суда Республики Татарстан от 22 октября 2020 года и прекращая производство по желобе, поданной законным представителем ООО «Виктория» Владимировой И.В. на постановление должностного лица, судья Верховного Суда Республики Татарстан исходил из того, что она подана в копии, не содержащей оригинальную подпись заявителя – Владимировой И.В. (подлинный экземпляр жалобы не представлен), что исключало возможность удостовериться в действительности обращения заявителя с жалобой и являлось препятствием для принятия жалобы к производству судьи городского суда.

Этот вывод является правильным и сомнений не вызывает.

В данном случае при поступлении жалобы Владимировой И.В. отсутствовала возможность идентифицировать содержащуюся в копии жалобы подпись, установить, кем подана жалоба и относится ли заявитель к числу лиц, имеющих право обжалования постановления должностного лица, что являлось препятствием для ее рассмотрения по существу, требования статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья городского суда не выполнил надлежащим образом.

Решение вынесено судьей Верховного Суда Республики Татарстан 16 декабря 2020 года в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом фактических обстоятельств, оснований для отмены данного судебного акта не имеется.

Доводы жалобы об отмене решения судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 22 октября 2020 года не могут быть удовлетворены, поскольку данное решение отменено судьей Верховного Суда Республики Татарстан.

В той части, в которой заявителем ставится вопрос об отмене постановления старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды Юго-Восточного территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от 22 сентября 2020 года жалоба не подлежит рассмотрению по существу в силу следующего.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд (пункты 2 и 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Решение судьи районного суда, принятое по жалобе на такое постановление, может быть обжаловано в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 названного Кодекса в вышестоящий суд. В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 названного Кодекса.

С учетом состоявшихся судебных актов по делу, жалоба Владимировой И.В. на постановление должностного лица от 22 октября 2020 года не была рассмотрена по существу, таким образом постановление должностного лица не являлось предметом судебной проверки в порядке статей 30.1, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды Юго-Восточного территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от 22 сентября 2020 года не может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, настоящая жалоба в части несогласия с постановлением должностного лица подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 16 декабря 2020 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Виктория», которым отменено решение судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 22 октября 2020 года, а производство по жалобе, поданной от имени законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Виктория» Владимировой Ирины Владимировны прекращено, оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Виктория» Владимировой Ирины Владимировны в данной части - без удовлетворения.

Жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Виктория» Владимировой Ирины Владимировны в части обжалования постановления старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды Юго-Восточного территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от 22 сентября 2020 года оставить без рассмотрения.

Судья Н.В. Волынчук