Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5986/2023 от 20.09.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

      № 16-5986/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                 31 октября 2023 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Игнатова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского судебного района                             г. Новосибирска от 14 июня 2023 г. (резолютивная часть постановления от 9 июня 2023 г.), решение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от                      14 августа 2023 г., вынесенные в отношении Игнатова Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 14 июня 2023 г. (резолютивная часть постановления от 9 июня 2023 г.), оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 14 августа 2023 г., Игнатов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В жалобе Игнатов А.В. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 16 апреля 2023 г. в 04 час. 52 мин. на ул. Выборная, д. 122/2, корп. 3 в Октябрьском районе г. Новосибирска, Игнатов А.В. управлял транспортным средством «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения находясь в состоянии опьянения, в действиях которого не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, письменными объяснениями понятых и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно материалам дела, основанием полагать, что Игнатов А.В. находится в состоянии опьянения, послужило выявление у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; поведение, не соответствующее обстановке. В отношении Игнатов А.В. уполномоченным должностным лицом проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,238 мг/л. С результатом освидетельствования Игнатов А.В. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения (л.д. 5, 6).

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от                        21 октября 2022 г. № 1882, нарушен не был.

Факт нахождения Игнатов А.В. в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

На стадии возбуждения данного дела Игнатов А.В. факт управления транспортным средством в состоянии опьянения не отрицал, квалификацию своих действий не оспаривал, все составленные инспектором ДПС процессуальные акты подписал без каких-либо замечаний.

Таким образом, Игнатов А.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Игнатов А.В. в соответствии с требованиями                    ст. 27.12 КоАП РФ в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили достоверность, полноту и объективность их содержания. Никаких замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от понятых и заявителя данные документы не содержат (л.д. 4, 6). Применение видеосъемки в соответствии с положениями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ в данном случае обязательным не являлось, поскольку административные процедуры по делу проведены с участием понятых.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что он не был информирован о техническом средстве измерения и о наличии свидетельства о поверке, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что Игнатов А.В. был ознакомлен с бумажным носителем и актом освидетельствования, в которых отражена информация об алкотекторе, в частности указаны его заводской номер и дата поверки.

Кроме того, замечаний относительно порядка проведения освидетельствования Игнатов А.В. не высказывал, что находит свое подтверждение в процессуальных документах, подписанных им без каких-либо замечаний.

Довод жалобы о том, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС не были соблюдены требования руководства по применению анализатора паров этанола, какими-либо объективными доказательствами не подтвержден.

Нарушения порядка осуществления административных процедур, которые могли бы поставить под сомнение достоверность результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или нарушить права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностными лицами ГИБДД допущены не были.

В бланке акта освидетельствование на состояние алкогольного опьянения имеется графа «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения». Оснований полагать, что Игнатов А.В. не понимал содержание указанного акта и процессуальные последствия подписания акта с выражением согласия с результатами освидетельствования, не имеется. Оснований согласиться с доводом жалобы в данной части не имеется.

То обстоятельство, что понятые не допрашивались в судебном заседании, на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела не повлияло, мировой судья обоснованно счел имеющуюся совокупность доказательств достаточной для принятия решения. Ходатайство о повторном вызове свидетелей было рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ и отклонено с указанием мотивов принятого решения (л.д. 41 оборот).

Довод жалобы о том, что письменные объяснения понятых нельзя считать достоверными, не находит объективного подтверждения. Объяснения написаны понятыми собственноручно после разъяснения им законных прав и положений              ст. 17.9 КоАП РФ (л.д. 9,10).

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

То обстоятельство, что меры обеспечения производства по делу применены к Игнатов А.В. как к водителю, в совокупности с иными доказательствами объективно свидетельствует о том, что он является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Иные доводы по существу сводятся к переоценке установленных судебными инстанциями обстоятельств. Аналогичные доводы о том, что процессуальные права понятым и Игнатов А.В. не разъяснялись, составленные инспектором ГИБДД документы заявителю не вручались, являлись предметом проверки на предыдущей стадии рассмотрения дела и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в судебных решениях, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Игнатов А.В., не имеется.

Постановление о привлечении Игнатов А.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ, всем доводам заявителя дана правовая оценка.

То обстоятельство, что судья районного суда в судебном решении ссылается на акт медицинского освидетельствования, а также указано о вынесении постановления мирового судьи 9 июня 2023 г., не имеет существенного характера, смысл и содержание судебных решений не искажает, подлежат исправлению в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 14 июня 2023 г. (резолютивная часть постановления от 9 июня 2023 г.), решение судьи Октябрьского районного суда              г. Новосибирска от 14 августа 2023 г., вынесенные в отношении Игнатова Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Игнатова А.В. – без удовлетворения.

Судья                                                                   А.А. Галлингер