Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-905/2023 - (16-7716/2022) от 09.09.2022

№ 16-905/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар                                    30 января 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции                  Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Иванова Ю.К. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 23 июля 2020 года и решение судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 21 октября 2020 года, вынесенные в отношении Иванова Юрия Константиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка№ 10 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 23 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 21 октября 2020 года, Иванов Ю.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Иванов Ю.К. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Иванова Ю.К. к административной ответственности) установлена ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Основанием для привлечения Иванова Ю.К. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в постановлении мирового судьи обстоятельства того, что он 10 июня 2020 года в 09 часов 58 минут в помещении Гагаринского районного суда г. Севастополя по адресу: <адрес>,             не выполнил требование судебного-пристава исполнителя надеть средства индивидуальной защиты органов дыхания, на замечания не реагировал, возмущался, оскорблял сотрудника.

С выводами мирового судьи согласился судья районного суда.

Между тем решение судьи районного суда законным и обоснованным признать нельзя в силу следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.

К таким доказательствам относятся протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (части 2, 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании положений, приведенных в статьях 24.1, 26.11, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должны быть установлены и указаны в решении обстоятельства правонарушения, а принятое решение должно быть мотивированным.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей Гагаринского районного суда г. Севастополя не выполнены. В нарушение указанных положений законность и обоснованность вынесенного постановления мирового судьи надлежащим образом не проверена.

Из настоящего дела следует, что привлекая Иванова Ю.К. к административной ответственности, мировой судья исходил из протокола об административном правонарушении и рапорта должностного лица.

Согласно протоколу об административном правонарушении Иванов Ю.К. оспаривал вмененное в вину событие административного правонарушения. При этом в своих возражениях на протокол об административном правонарушении и в жалобе на постановление мирового судьи Иванов Ю.К. последовательно утверждал, что имеющихся доказательств недостаточно для установления его вины в совершении административного правонарушения и ссылался на необходимость истребования видеозаписи с камер видеонаблюдения из Гагаринского районного суда г. Севастополя.

Однако видеозапись, подтверждающая факт совершения Ивановым Ю.К. административного правонарушения, которая подлежала судебной проверке, при рассмотрении жалобы Иванова Ю.К. судьей районного суда не истребована.

Следовательно, принимая решение по делу, судья Гагаринского районного суда г. Севастополя указанный видеодокумент, подтверждающий или опровергающий выводы должностного лица, не исследовал, поэтому мотивы, по которым судьей достоверными относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения были признаны одни доказательства и отвергнуты другие, и эти выводы соответствуют установленным мировым судьей, вызывают сомнения.

Сведений о том, что судьей Гагаринского районного суда г.Севастополя предпринимались меры к истребованию дополнительных материалов по делу об административном правонарушении в обоснование выводов должностного лица, из настоящего дела не усматривается.

При этом судьей районного суда оставлено без внимания, что согласно вышеназванным требованиям статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок пересмотра постановлений, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности с исследованием всех материалов дела, а также в целях проверки доводов жалобы - истребование дополнительных материалов.

Таким образом, рассматривая жалобу Иванова Ю.К., поданную в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на постановление мирового судьи и принимая решение об обоснованности его выводов, судья районного суда не проверил правильность установления фактических обстоятельств дела, не оценил представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истребовал дополнительные доказательства, не дал надлежащую оценку доводам жалобы в части недостаточности приложенных в дело доказательств, тем самым нарушил требования статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные судьей районного суда нарушения требований статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были.

При таких обстоятельствах решение судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 21 октября 2020 года, вынесенное в отношении Иванова Ю.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является незаконным и подлежит отмене как вынесенное с существенными нарушениями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений статей 4.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, содержащихся в абзаце 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», истечение срока давности привлечения к административной ответственности на время пересмотра состоявшихся по делу актов не является препятствием для отмены решения судьи районного суда и возвращения дела в Гагаринской районный суд г. Севастополя на новое рассмотрение жалобы Иванова Ю.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района г. Севастополя от    23 июля 2020 года.

При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть изложенное выше, устранить отмеченные недостатки, установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем доводам, изложенным в жалобе Иванова Ю.К., отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, истребовать у должностного лица материалы административного производства, на основании которых вынесено постановление по делу, видеозапись административного правонарушения, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку решение судьи районного суда подлежит отмене, приведенные в настоящей жалобе доводы о несогласии с постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района г.Севастополя от 23 июля 2020 года и о необходимости отмены постановления по причине отсутствия в действиях Иванова Ю.К. состава административного правонарушения, рассмотрению не подлежат, поскольку оспариваемое постановление вступившим в законную силу признать нельзя и указанные в жалобе доводы подлежат проверке судьей городского суда.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Иванова Ю.К. удовлетворить частично.

Решение судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от            21 октября 2020 года, вынесенное в отношении Иванова Юрия Константиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении в Гагаринский районный суд г. Севастополя на новое рассмотрение жалобы Иванова Ю.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 23 июля 2020 года.

Судья                                      Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Карнаухов А.М. № 5-670/10/220

судья районного суда Кныш Н.Н. № 12-517/2020

судья кассационного суда Карасова Н.Х. №16-7716/2022, 16-905/2023