Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3571/2023 ~ М-3092/2023 от 10.07.2023

Дело № 2-3571/2023

    УИД 55RS0007-01-2023-003601-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                           Именем Российской Федерации

            город Омск                                                                                  03 октября 2023 года

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Хусенской М.А. при секретаре Унанян Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Ж.М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к Ж.М.А. о взыскании задолженности кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что 19.11.2013 между ПАО «РОСБАНК» и Ж.М.А. заключен кредитный договор (договор займа)№, в соответствии с которым ответчику Ж.М.А. предоставлен кредит в размере 1500000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

ПАО «Росбанк» исполнило свои обязательства по договору, выдав Ж.М.А.сумму кредита, тогда как заемщик платежи по договору в установленные сроки и размере не вносил, образовалась задолженность по кредитному договору.

07.11.2017 ООО «Югория» и ПАО «РОСБАНК» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объёме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан».

ООО «СФО Титан» просит взыскать с ответчика Ж.М.А. задолженность по кредитному № ДД.ММ.ГГГГ период с 19.11.2013 по 07.11.2017 в размере суммы основного долга 118459 руб. 76 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3569 руб. 20 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель ООО «СФО Титан» просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ж.М.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица ПАО "Росбанк", ООО "Югорское коллекторское агентство" не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В ст. 820 ГК РФ указано, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По правилам ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

П. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает в качестве последствия нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, в случае, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Правовое регулирование отношений сторон также производится Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В силу положений ст. ст. 420-422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ. По правилам ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Исходя из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ч. 1 ст. 12 ГПК РФ предусматривает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебным разбирательством установлено и ответчиком не опровергнуто, что 19.11.2013 между ПАО «РОСБАНК» и Ж.М.А.заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику Ж.М.А. предоставлен кредит в размере 1500000 руб. на условиях, определенных кредитным договором.

Срок кредита по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ установлен в 36 месяцев, процентная ставка за пользование суммой кредита в 17,4 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ПАО «РОСБАНК» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объёме передано ООО «Югория».

По заявлению ООО «Югория» исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в г. Омске - мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в г. Омске ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ на взыскание с Ж.М.А. задолженности.

Судебный приказ вступил в законную силу, был предъявлен на исполнение, с Ж.М.А. в ходе исполнительного производства удержано 13539 руб. 94 коп.

Определением исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в г. Омске - мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в г. Омске - мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений должника Ж.М.А.

01.04.2022 ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объёме передано ООО «СФО Титан».

Обязательство по возврату суммы выданного кредита ответчиком не исполнено, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и их достаточность в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заемщиком сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, процентов были нарушены, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Факт ненадлежащего исполнения Ж.М.А. денежного обязательства, основанного на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает установленным и стороной ответчика не опровергнутым.

Представленный в материалы дела стороной истца расчет суд находит верным, соответствующим условиям кредитного договора, а также императивно предъявляемым требованиям законодательства о потребительском кредите, арифметических ошибок в расчете суммы задолженности судебным разбирательством не добыто. Альтернативного расчета ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Суд полагает требования истца о взыскании с Ж.М.А. задолженности по кредитному договору подлежащими частичному удовлетворению.

Поступившие по запросу суда материалы дела № по вынесению судебного приказа не содержат сведений о повороте исполнения отмененного ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего удержанные с Ж.М.А. по судебному приказу денежные средства подлежат зачету в счет исполнения решения суда. В данной части решение следует считать исполненным, в исполнение не приводить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Ж.М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.паспорт <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 19.11.2013 по 07.11.2017 в размере суммы основного долга118459 руб. 76 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3569 руб. 20 коп.

Заочное решение суда в части взыскания 13539 руб. 94 коп. считать исполненным, в исполнение не приводить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                             п/п                                                     Хусенская М.А.

Решение суда в окончательной форме принято 10 октября 2023 года.