Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-6763/2023 от 10.10.2023

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 63RS0007-01-2023-000822-67

№ 16-6763/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 ноября 2023 года                                                 город Самара

Заместитель председателя Шестого кассационного суда общей юрисдикции Габдуллин Р.Г., рассмотрев жалобу Габерлаха Дениса Рудольфовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 133 Волжского судебного района Самарской области от 24 мая 2023 года, решение судьи Волжского районного суда Самарской области от 24 июля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Габерлаха Д.Р.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 133 Волжского судебного района Самарской области от 24 мая 2023 года Габерлах Д.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Волжского районного суда Самарской области от 24 июля 2023 года данное постановление изменено в части указания времени совершения административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Габерлах Д.Р. выражает несогласие с названными судебными актами, приводя доводы об их незаконности.

Потерпевшая Габерлах В.А., уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче настоящей жалобы, в установленный срок возражения на указанную жалобу не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенных по делу судебных решений не имеется.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

Иные насильственные действия причинившие физическую боль, могут выражаться в щипании, выкручивании рук, причинении небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения, является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Габерлаха Д.Р. к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выводы нижестоящих судебных инстанций о том, что он 19 июня 2022 года в период с 19 часов 00 минут по 21 час 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, нанес Габерлах В.А. побои, чем причинил физическую боль, не повлекшую последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судьями предыдущих судебных инстанций дана юридическая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Представленные в дело доказательства в своей совокупности достаточны для подтверждения виновности Габерлаха Д.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Габерлаха Д.Р. к административной ответственности соблюдены.

Доводы жалобы о том, что в нарушение положений статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ему не вручалась и не направлялась, не влечет удовлетворение жалобы и не свидетельствует о нарушении права Габерлаха Д.Р. на защиту, а потому не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

Вопреки утверждению Габерлаха Д.Р., те обстоятельства, что административное расследование и медицинская экспертиза в рамках дела об административном правонарушении не проводились, а протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был составлен на основании доказательств, полученных в рамках досудебного производства по уголовному делу, не могут являться основанием для признания указанного протокола, а также и иных доказательств, полученных в рамках мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах, недопустимыми.

Доводы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Габерлаху Д.Р. не были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, им дана надлежащая оценка, выводы по ним изложены в принятых по делу судебных актах, не согласиться с которыми нет оснований.

Факт разъяснения прав и обязанностей Габерлаху Д.Р. подтвержден в том числе показаниями свидетеля ФИО6., предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, разъяснялись Габерлаху Д.Р. во время составления письменного объяснения, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе.

Ссылка в жалобе на то, что Габерлах Д.Р. не был извещен о дате составления протокола об административном правонарушении подлежит отклонению. Согласно показаниям участкового ФИО6, допрошенного в качестве свидетеля в суде первой инстанции, протокол составлен 10 октября 2022 года в отделении в присутствии Габерлаха Д.Р. (л.д. 98).

С данным протоколом Габерлах Д.Р. ознакомлен, в нем имеются его объяснения и подпись о получении копии протокола. При подписании каких-либо замечаний и возражений по содержанию протокола он не выразил.

Указания в жалобе на то, что в определениях о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении расследования, о продлении срока проведения административного расследования от 17 августа 2022 года и 16 сентября 2022 года содержатся подписи не принадлежащие Габерлаху Д.Р. были обоснованно отвергнуты мировым судьей по основаниям, изложенным в постановлении, с которыми согласился судья районного суда.

Доводы заявителя жалобы о том, что он не был извещен о внесении изменений в протокол об административном правонарушении не могут являться основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

Судебными инстанциями правильно указано на то, что внесенные исправления в части указания места совершенного правонарушения - населенного пункта, дописан п. Преображенка, а также дописан регистрационный номер протокола, не являются недостатками, влекущими признание протокола недопустимым доказательством по делу, поскольку адрес места совершения административного правонарушения не исправлен, а дополнен названием населенного пункта, к территории которого отнесен данный адрес, подобное дополнение в протоколе не влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а указание регистрационного номера протокола не касается события правонарушения.

Время и место совершения административного правонарушения установлено в ходе производства по делу на основании имеющейся совокупности доказательств, выводы предыдущих судебных инстанций в данной части сомнений не вызывают.

Действия Габерлаха Д.Р., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

    Предыдущими судебными инстанциями правила оценки доказательств не нарушены. Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении и судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, исходя из положений статей 29.10 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применяемых во взаимосвязи, в судебных актах отразили результаты оценки доказательств и привели мотивы, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Правовых оснований для переоценки исследованных судебными инстанциями доказательств при рассмотрении кассационной жалобы не имеется.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении Габерлаха Д.Р. к административной ответственности обстоятельства судьями предыдущих судебных инстанций выяснены и оценены.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) нарушены предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении Габерлаха Д.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Габерлаху Д.Р. с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя суда

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 133 Волжского судебного района Самарской области от 24 мая 2023 года, решение судьи Волжского районного суда Самарской области от 24 июля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Габерлаха Дениса Рудольфовича, оставить без изменения, а жалобу Габерлаха Д.Р. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя суда                                                      Р.Г. Габдуллин